政大企研乙組同學請進

[fuss (好好加油)]

    大家都有不平之鳴

    且坐而言不如起而行

    我也是落榜考生之一

    既然大家都想了解到底是為什麼被陰了

    哪麼就來約個時間 (還不知道摟主任在否)

    有沒有人可以去問的?

    兩個時間大家來表決  願意來的請說明方便的時間

    由於去考試都是開車去 因此不知道怎麼坐車去

    知道的人可以講一下  大家就在上車站哪邊集合

    屆時要去的同學大家在用 email來留連絡方式

    週四下午一點集合  or  週五下午一點集合      大發高論
         可                     可              讓自己知道怎麼被陰的




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.84.30.138

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: edgard (edgard) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Mon May 31 23:57:36 2004

※ 引述《fuss (好好加油)》之銘言：
:     大家都有不平之鳴
:     且坐而言不如起而行
:     我也是落榜考生之一
:     既然大家都想了解到底是為什麼被陰了
:     哪麼就來約個時間 (還不知道摟主任在否)
:     有沒有人可以去問的?
:     兩個時間大家來表決  願意來的請說明方便的時間
:     由於去考試都是開車去 因此不知道怎麼坐車去
:     知道的人可以講一下  大家就在上車站哪邊集合
:     屆時要去的同學大家在用 email來留連絡方式
:     週四下午一點集合  or  週五下午一點集合      大發高論
:          可                     可              讓自己知道怎麼被陰的
           可                     可



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.162.34.162

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: Jump (around the world) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Tue Jun  1 00:37:39 2004

※ 引述《fuss (好好加油)》之銘言：

    大家都有不平之鳴

    且坐而言不如起而行

    我也是落榜考生之一

    既然大家都想了解到底是為什麼被陰了

    哪麼就來約個時間 (還不知道摟主任在否)

    有沒有人可以去問的?

    兩個時間大家來表決  願意來的請說明方便的時間

    由於去考試都是開車去 因此不知道怎麼坐車去

    知道的人可以講一下  大家就在上車站哪邊集合

    屆時要去的同學大家在用 email來留連絡方式

    週四下午一點集合  or  週五下午一點集合      大發高論
fuss     可                     可              讓自己知道怎麼被陰的
edgard   可                     可
Jump     可                     可            瞭解一下情況，讓自己知道要改變啥



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.50.166
※ 編輯: Jump            來自: 140.112.50.166       (06/01 00:37)

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: sincereliu (陳真) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Tue Jun  1 01:03:56 2004

※ 引述《edgard (edgard)》之銘言：
: ※ 引述《fuss (好好加油)》之銘言：
: :     大家都有不平之鳴
: :     且坐而言不如起而行
: :     我也是落榜考生之一
: :     既然大家都想了解到底是為什麼被陰了
: :     哪麼就來約個時間 (還不知道摟主任在否)
: :     有沒有人可以去問的?
: :     兩個時間大家來表決  願意來的請說明方便的時間
: :     由於去考試都是開車去 因此不知道怎麼坐車去
: :     知道的人可以講一下  大家就在上車站哪邊集合
: :     屆時要去的同學大家在用 email來留連絡方式
: :     週四下午一點集合  or  週五下午一點集合      大發高論
: :          可                     可              讓自己知道怎麼被陰的
:            可                     可
            不可                   不可             嗚！可是我想去

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.230.64.120

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: boss (前田慶次) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Tue Jun  1 08:15:05 2004

很同情你們的今年考乙組考生的遭遇
我是去年乙組考上，現在正在水深火熱的政大企研就讀
今年的系主任跟去年的不一樣，所以政策也有所不同

我覺得今年收學生的政策比較偏好有工作經驗的考生
從我這屆所上積極推動在學生的企業實習
與今年丙組入取人數大增可以看出端倪（丙組的人幾乎都有工作經驗）
我在裡面讀了一年，覺得大部分甲組考進來的同學
在管理知識與sense實在比乙組考進來的強多了
丙組考進來的人，則有先前的工作經驗來驗證、對照課本的理論
因此他們來念MBA，能學到、吸收到的東西會比較多

乙組的考生，因為本身管理知識基礎就較差
如果又沒有工作經驗，進來念能真正吸收到的效果有限
有很多課上完了一個學期，會覺得好像有懂又沒有懂，感覺很虛
現在我終於能瞭解一些國外知名的MBA會要求最少兩年工作經驗

我最近上課有問某個教授今年乙組錄取的情形
他說我們不要想得太複雜
以他們的立場來選學生，他們會用「所能創造的附加價值」來考量
舉例來說，假設有兩個學生：一個筆試成績非常高、一個普通
但是成績高的人未來的人生只想要在家裡當賢妻良母
成績普通的人，大學是讀電機或是其他工科背景，未來會在業界工作
他們會選擇成績普通的那個人，因為他念MBA
不管對他個人、國家社會、學校...所創造出的附加價值最大
除此之外，考生的邏輯思考能力、個性特質...等也都是教授很重視的
而教授就是用口試來判斷與選擇適合來念MBA的人

或許今年口試的教授認為今年乙組考生
符合一切資格、適合來念MBA的只有那前11個
之前看到PO文，有個落榜的考生，口試九十幾
表示教授認為他很適合來念MBA，只可惜筆試成績太差，救不了

照這種情形來看，以後乙組可能也不好考了
我個人會建議乙組落榜的考生：
如果口試成績很高的話，可以再加強筆試科目，明年再考看看
如果口試成績不高的話，最好先去工作個一、兩年再來念
我也是當兵退伍後工作快一年才來考乙組的

以上僅代表各人意見

-------------------------------------------------------------

上帝關了這扇門，會替你開另一扇窗

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 211.74.99.23
→ neutrino:我是路人, 可是我覺得你說的大有問題:
→ neutrino:你說口是九十幾的 大概是教授覺得他適合只
→ neutrino:是筆試太低救不起來;既然如此那當初找他來
→ neutrino:口試, 原因為何?
→ neutrino:我覺得看到前面的人說,被刷下來只差平均<1
→ neutrino:分, 和1.xx分的, 有的口試超高, 有的口試
→ neutrino:只有六十幾,卻決定把門檻設在這裡,而且是
→ neutrino:不足額錄取+流用到別組 老實說以一個路人
→ neutrino:來看, 觀感(對貴所的決策當局)真的很糟糕
→ neutrino:正是"有的口試高有的低"而平均值都擠在這
→ neutrino:竟然還能分出"上的跟沒上的程度差距大"??
→ neutrino:蠻不可思議的
推 jerchc:建議你乾脆直接回文就可以了....
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: Uma ( 王烏 王馬 女子 土褱 ) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Tue Jun  1 09:49:24 2004

→ neutrino:我是路人, 可是我覺得你說的大有問題:
→ neutrino:你說口是九十幾的 大概是教授覺得他適合只
→ neutrino:是筆試太低救不起來;既然如此那當初找他來
→ neutrino:口試, 原因為何?
→ neutrino:我覺得看到前面的人說,被刷下來只差平均<1
→ neutrino:分, 和1.xx分的, 有的口試超高, 有的口試
→ neutrino:只有六十幾,卻決定把門檻設在這裡,而且是
→ neutrino:不足額錄取+流用到別組 老實說以一個路人
→ neutrino:來看, 觀感(對貴所的決策當局)真的很糟糕
→ neutrino:正是"有的口試高有的低"而平均值都擠在這
→ neutrino:竟然還能分出"上的跟沒上的程度差距大"??
→ neutrino:蠻不可思議的

為何找他來口試--->因為就是口試的關係

教授"私自"的認為 經過口試的洗禮 發現這學生的附加價值高，所以給予高分呀

但是這學生的筆試可能太低了....沒想到給個高分卻仍救不起他的總成績



如果今天再換個說法好了

那個人可能筆試成績中等 但口試成績飆高 (9x分) 卻被錄取

這不就又會被同學另作一番解讀了嗎?(保護主義? 權貴主義? /????)



究竟是要以口試成績為準 還是以筆試成績為考量

我們都不知道.....感覺這次的考試好像並沒有很切確的說明



總言論，今天不管校方怎麼講  我(若是考生)則可以接受

但前提下，名額可以不足額錄取 ，但是不能與它組互通流用

今天多招收別組的人 只會讓我覺得你別有居心....

其中一點就是想多賺點錢xD...........

--

我在哪?
國家研究院   政治, 文學, 學術
   LaweEconomic  研究 Σ法律財經研究院                 [ChaosCreator
     Management    試閱 ◎管理學                         Uma

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.66.168.118
※ 編輯: Uma             來自: 61.66.168.118        (06/01 10:18)

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: hwere (hwe) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Tue Jun  1 10:18:15 2004

現在大家會覺得不公平  是因為政大企研擅自改變遊戲規則吧
簡章上本來說 總分=筆試+口試 來當錄取標準
可是後來 政大企研自己擅自又設了標準...莫名其妙的淘汰學生
而且錄取/不錄取的分數相差不多   這怎麼能能讓人心服?

遊戲規則既然已經訂了  就應該大家照規則來做
管你後來有什麼其他想法  不照規則就是不對  就讓人覺得你循私不公
如果當初錄取標準就定好是 "筆試作初步篩選  口試成績為錄取標準"
那現在這種不足額錄取沒人會說話   可是簡章上不是這麼寫

不過看來政大企研教授們的想法  應該就是認為:
"筆試作初步篩選  口試成績為錄取標準" 明顯的就是和簡章上寫的不同
害大家交了報名費  最後莫名情妙的被刷下來
看來政大企研內部應該好好檢討一下才是...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.109.229.160

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: sirk (sirk) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Tue Jun  1 10:37:34 2004

※ 引述《Jump (around the world)》之銘言：
: ※ 引述《fuss (好好加油)》之銘言：
:     週四下午一點集合  or  週五下午一點集合      大發高論
: fuss     可                     可              讓自己知道怎麼被陰的
: edgard   可                     可
: Jump     可                     可            瞭解一下情況，讓自己知道要改變啥
  sirk     可                     可              不求改變現狀，給我官方說法

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.62.71.172

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: newnicky (..) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Tue Jun  1 12:53:35 2004

: 我也是當兵退伍後工作快一年才來考乙組的
: 以上僅代表各人意見
: -------------------------------------------------------------
: 上帝關了這扇門，會替你開另一扇窗
  我們一哥說話囉~~~好利害  嘿嘿

  果然是一哥


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.119.232.23

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: neutrino (dash and daring) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Tue Jun  1 16:10:33 2004

※ 引述《Uma ( 王烏 王馬 女子 土褱 )》之銘言：
: → neutrino:我是路人, 可是我覺得你說的大有問題:           61.230.127.154 06/01
: → neutrino:你說口是九十幾的 大概是教授覺得他適合只       61.230.127.154 06/01
: → neutrino:是筆試太低救不起來;既然如此那當初找他來       61.230.127.154 06/01
: → neutrino:口試, 原因為何?                               61.230.127.154 06/01
: → neutrino:我覺得看到前面的人說,被刷下來只差平均<1       61.230.127.154 06/01
: → neutrino:分, 和1.xx分的, 有的口試超高, 有的口試        61.230.127.154 06/01
: → neutrino:只有六十幾,卻決定把門檻設在這裡,而且是        61.230.127.154 06/01
: → neutrino:不足額錄取+流用到別組 老實說以一個路人        61.230.127.154 06/01
: → neutrino:來看, 觀感(對貴所的決策當局)真的很糟糕        61.230.127.154 06/01
: → neutrino:正是"有的口試高有的低"而平均值都擠在這        61.230.127.154 06/01
: → neutrino:竟然還能分出"上的跟沒上的程度差距大"??        61.230.127.154 06/01
: → neutrino:蠻不可思議的                                  61.230.127.154 06/01

: 為何找他來口試--->因為就是口試的關係
: 教授"私自"的認為 經過口試的洗禮 發現這學生的附加價值高，所以給予高分呀
: 但是這學生的筆試可能太低了....沒想到給個高分卻仍救不起他的總成績

嗯  對  不過我question的就是這個"救不起總成績"是啥?
如果照之前有人在板上回報的都是實情
那可以歸納出:
1.門檻是6x.x 的奇零數字
2.有人距離門檻不到1分
3.有數人聚集在距離門檻3分之內
4.口試門檻, 筆試門檻, 總分門檻都沒有事先公佈, 而據官方說法是採用總分門檻.

"救不起總成績"的意思是? 我來寫幾個可能性
a.沒上的人和上的那些人的差距明顯過大, 足足有1分
  (我不知道這樣大不大 我是路人我說過了 我不清楚這組的競爭情形)
b.教授們福至心靈, 體認到考不到6x.x分實在表示程度不足

其他還有哪些可能性, 導致需要不足額錄取?
我一時想不到, 想到的人說一下?

上面的a.不是不可能, 但是換算回原始分數, 差距大約5分, 而從這些差一點而落榜
者的口試成績分數範圍分布之大, 可以說, 這個差距是教授給口試分數的一念之差
之內. 如果是大家來排序, 明定的人數額滿了, 以下抱歉, 那當然沒什麼好說的; 要
不足額錄取, 也是他們的權限; 但是在這樣的情況下選擇了不足額錄取, 又將名額流
用, 很難不啟人疑竇. 難道他們看不出這樣會啟人疑竇? 那他們非如此決定不可的理
由又是啥?

ps. 我是考資工的, 我有考上, 我也沒有任何親朋好友考該所, 純粹是感到事情
難以理解, 而引起的好奇心.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.230.127.154

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: ezqq (只是個卒仔N ￾N￾NＩ 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Tue Jun  1 16:37:03 2004

其實，這一串的討論是著重在，為啥要不足額錄取，為啥名額要流用到丙組，

第11名跟第12名成績有差很多嗎??結果又沒差很多，所以很多同學心理就不平

衡了，覺得考試不公一定有內幕等等的，我們換個角度想好了，你看英美加哪些

頂尖的MBA不需要工作經驗的就可以讓你進去唸，有的話，麻煩告訴我一聲，我

想去試試看，今天我覺得可以這麼想，政大的教授們可能已經這麼想了，MBA哪

理不需要工作經驗，加上她們想跟世界的學校拉近距離，大家也知道台灣沒有

一間學校的MBA排近全球前一佰的吧，為什麼，我想大家很心知肚明，因為台灣

考試制度所造成的，所以，其實我相信台政大兩校的教授其實也很想改變這樣

的制度了，讓唸MBA的人有實際上的工作經驗而不是你只有唸過書本上的實例，

真正的情況真的了解嗎??我想很難吧，套句成語來說就是紙上談兵，我想有機會

的話可以去接觸那一些在國外唸過MBA的人，就會知道為啥要工作經驗了，台大椰

林有留學板裡面有人經驗分享去看一看，大概知道差異點了吧，唸理工的或許你

可以都只唸理論但是MBA首重實做吧，我想教授們他們也有這方面的考量覺得有實

作經驗的人比你們這些什麼都不懂只會考試的人來的強多了(在理工方面也是啦:P)

在我認為，我想未來幾年，說不一定MBA的考試限制會有工作經驗的限制出現也說

不一定，畢竟，MBA真的是給有工作經驗的人唸的，你沒有管理經驗為啥要唸MBA呢??

這樣說來怪怪的吧，這是我一點小小的意見。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.67.78.168
噓 neutrino:既然這樣  當初就把乙組的名額設少一點
→ neutrino:碩士後 和在職 的組名額多一點不就好了?
→ neutrino:事後這樣說  是最說不通的說法
噓 tapatch:樓上的真天真，教授道德一斤值多少
推 KooLi:為啥我朋友應屆畢業生沒工作經驗卻上了@.@
噓 donp1ay:不是很懂管理的人才會有這種想法
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: ezqq (只是個卒仔N ￾N￾NＩ 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Tue Jun  1 16:55:08 2004

※ 引述《ezqq (只是個卒仔N ￾N￾NＩ》之銘言：
: 標題: Re: 政大企研乙組同學請進
: 時間: Tue Jun  1 16:37:03 2004
:
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 203.67.78.168
: 噓 neutrino:既然這樣  當初就把乙組的名額設少一點          61.230.127.154 06/01
: → neutrino:碩士後 和在職 的組名額多一點不就好了?         61.230.127.154 06/01
: → neutrino:事後這樣說  是最說不通的說法                  61.230.127.154 06/01

   基本上，我想說不一定丙組後面幾個同學說不定比乙組的後面幾個同學強吧，

   這個論點你怎麼推翻呢??若他們有大學成績也不錯，口試也不錯，又有工作經驗

   人數就是收這麼多，我為啥不要收有經驗的人要去收一些沒有實作的人呢??

   我想這樣也比較符合MBA的需求吧。我到現在還不太知道為什麼台灣的商研企研

   是不需要工作經驗的，他像財工一樣嗎??

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.78.168
※ 編輯: ezqq            來自: 203.67.78.168        (06/01 16:56)

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: neutrino (dash and daring) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Tue Jun  1 17:01:43 2004

※ 引述《ezqq (只是個卒仔N ￾N￾NＩ》之銘言：
: ※ 引述《ezqq (只是個卒仔N ￾N￾NＩ》之銘言：
: : 標題: Re: 政大企研乙組同學請進
: : 時間: Tue Jun  1 16:37:03 2004
: : --
: : ◆ From: 203.67.78.168
: : 噓 neutrino:既然這樣  當初就把乙組的名額設少一點          61.230.127.154 06/01
: : → neutrino:碩士後 和在職 的組名額多一點不就好了?         61.230.127.154 06/01
: : → neutrino:事後這樣說  是最說不通的說法                  61.230.127.154 06/01
:    基本上，我想說不一定丙組後面幾個同學說不定比乙組的後面幾個同學強吧，
:    這個論點你怎麼推翻呢??若他們有大學成績也不錯，口試也不錯，又有工作經驗
:    人數就是收這麼多，我為啥不要收有經驗的人要去收一些沒有實作的人呢??
:    我想這樣也比較符合MBA的需求吧。台灣的MBA本來就是一種很奇怪的制度。

既然要這樣看哪邊強名額流用到哪邊, 那當初何必分組?
若不分組併在一起考,
口試的時候把明顯不適合的人分數打低, 拉高你說的"強又有經驗"的人,
這樣情理法都沒有不對. 可是這個case, 他是事後做這樣的處置.

"丙組後面幾個同學說不定比乙組的後面幾個同學強吧"的可能性, 沒什麼好推翻的.
就如同"丙組後面幾個同學說不定根本不比乙組的後面幾個同學強吧", 你要怎麼推翻?
這個我們都沒辦法查證.

你說的問題, 都是在定規則的時候可以處理的.
忽然做出改變, 就是會有爭議. 
到底是什麼樣的理由讓政大該所的當局, 不怕發生爭議, 非要這麼做呢?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.127.154
※ 編輯: neutrino        來自: 61.230.127.154       (06/01 17:02)
※ 編輯: neutrino        來自: 61.230.127.154       (06/01 17:02)

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: neutrino (dash and daring) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Tue Jun  1 17:07:07 2004

※ 引述《ezqq (只是個卒仔N ￾N￾NＩ》之銘言：
: ※ 引述《ezqq (只是個卒仔N ￾N￾NＩ》之銘言：
: : 標題: Re: 政大企研乙組同學請進
: : 時間: Tue Jun  1 16:37:03 2004
: : --
: : ◆ From: 203.67.78.168
: : 噓 neutrino:既然這樣  當初就把乙組的名額設少一點          61.230.127.154 06/01
: : → neutrino:碩士後 和在職 的組名額多一點不就好了?         61.230.127.154 06/01
: : → neutrino:事後這樣說  是最說不通的說法                  61.230.127.154 06/01
:    基本上，我想說不一定丙組後面幾個同學說不定比乙組的後面幾個同學強吧，
:    這個論點你怎麼推翻呢??若他們有大學成績也不錯，口試也不錯，又有工作經驗
:    人數就是收這麼多，我為啥不要收有經驗的人要去收一些沒有實作的人呢??
:    我想這樣也比較符合MBA的需求吧。我到現在還不太知道為什麼台灣的商研企研
:    是不需要工作經驗的，他像財工一樣嗎??

還有  如果這是個能夠成立的理由
那麼為何有人去詢問不足額錄取原因時  得到的答案是"總成績未達標準"?
為何該所不能拿這個理由出來?

兩個可能性
1.因為該所不是你這個想法
2.這個想法不能拿出來見人

如果是2., 那又是為什麼不能拿出來呢

臆測性的辯護很累吧

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.230.127.154

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: agbug (We are X) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Tue Jun  1 17:17:34 2004

※ 引述《neutrino (dash and daring)》之銘言：
: 兩個可能性
: 1.因為該所不是你這個想法
: 2.這個想法不能拿出來見人
: 如果是2., 那又是為什麼不能拿出來呢
: 臆測性的辯護很累吧

1.可以去查查丙組最後三名有無權貴人士
  查不到,就不能懷疑教授
  不然就去求助壹周刊或是蘋果日報吧~~

2.台大微生所,微生物組 19個左右報考,
  預計取成績前25名面試(不過全都面試了)
  預計收5個學生,但是後來不足額錄取,流一個名額給營養組
  面試幾個是事前就決定的事情了~ 老師還是會乖乖坐在那邊聽你講話

3.正取都不足額了~ 擺明就是以下的我都不要
  那還要有備取名額幹嘛呢??

4.neutrino兄,我不是針對你,只是看了一下整個討論串有感而發
  讓大家參考一下

--
12" ibook G4-800 / 640ram / 無線網卡 / panther 10.3.3

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.116.93.18
→ neutrino:我贊同1, 相關當事人試試看吧
→ neutrino:2的情報有參考價值, 不過5個流1個 和20個
→ neutrino:流9個.....    這個做法本來就是他的權限,
→ agbug:2.指的是甄試,一般生考試,原本要收9個,
→ agbug:後來只收了5個~  大家參考一下
→ neutrino:他決定要用,用在什麼樣的場合(分數分布等)
→ neutrino:會引起別人什麼樣的觀感,也怪不得別人如此
→ neutrino:觀感...
噓 Dider:樓上的 要推一大堆就用回應啦 看你N篇了
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: ezqq (只是個卒仔N ￾N￾NＩ 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Tue Jun  1 17:17:11 2004

※ 引述《neutrino (dash and daring)》之銘言：
: ※ 引述《ezqq (只是個卒仔N ￾N￾NＩ》之銘言：
: :    基本上，我想說不一定丙組後面幾個同學說不定比乙組的後面幾個同學強吧，
: :    這個論點你怎麼推翻呢??若他們有大學成績也不錯，口試也不錯，又有工作經驗
: :    人數就是收這麼多，我為啥不要收有經驗的人要去收一些沒有實作的人呢??
: :    我想這樣也比較符合MBA的需求吧。我到現在還不太知道為什麼台灣的商研企研
: :    是不需要工作經驗的，他像財工一樣嗎??
: 還有  如果這是個能夠成立的理由
: 那麼為何有人去詢問不足額錄取原因時  得到的答案是"總成績未達標準"?
: 為何該所不能拿這個理由出來?
: 兩個可能性
: 1.因為該所不是你這個想法
: 2.這個想法不能拿出來見人
: 如果是2., 那又是為什麼不能拿出來呢
: 臆測性的辯護很累吧


  其實也可以這麼想，若一門課說要當20個人，就真的要當20個嗎??

  今天只有18個人不及格，那麼還要去抓兩個及格的人來當嗎??

  我想沒必要吧，他跟你說總成績未達標準代表這種題目跟口試，

  教授心裡有一個準則在，學生要總分超過多少他們才覺得這個學生

  直得收，那麼今天，教授們可能認為，高於這個標準的就只有這麼多了，

  所以只有收這麼多，我想，他們要拒絕你們的原因一定很多，不差這幾個。

  不然怎麼會有學校收學生的時候，有出現從缺呢??

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.67.78.168
推 afters:大家講講意見~不要對著人辯駁..
推 neutrino:1.被拒絕的不是我  也沒有我認識的人
→ neutrino:2.你所說的"總分標準"是一個64.xx的數字
推 vutisia:邏輯0分 根本是不同類型的事情
噓 laglenta:你在講什麼啊
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: neutrino (dash and daring) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Tue Jun  1 17:34:47 2004

※ 引述《agbug (We are X)》之銘言：
: 2.台大微生所,微生物組 19個左右報考,
:   預計取成績前25名面試(不過全都面試了)
:   預計收5個學生,但是後來不足額錄取,流一個名額給營養組
:   面試幾個是事前就決定的事情了~ 老師還是會乖乖坐在那邊聽你講話
:
: 3.正取都不足額了~ 擺明就是以下的我都不要
:   那還要有備取名額幹嘛呢??
:
: → neutrino:2的情報有參考價值, 不過5個流1個 和20個        61.230.127.154 06/01
: → neutrino:流9個.....    這個做法本來就是他的權限,       61.230.127.154 06/01
: → agbug:2.指的是甄試,一般生考試,原本要收9個,              140.116.93.18 06/01
: → agbug:後來只收了5個~  大家參考一下                      140.116.93.18 06/01

雖然不是同類系所不過很有參考價值
不過再請教一下一般生9個收5個, 名額有流用嗎?

不足額錄取是很正常的情形, 流用也是所方教授的裁量權限.

我想政大這個case引發爭議處, 在於他們裁量的理由和標準.

感謝你上一篇的提醒, 的確在證據不足下不應該預設裡頭有問題;
不過我覺得這個case看到的情形, 是有必要設法進一步去試著調查看看的.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.230.127.154
→ agbug:名額流的亂七八糟的了,我們共有四組
→ agbug:最後還是有五個不足額錄取的名額
→ agbug:而且所上堅決無備取(古老的傳統)
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: jeey (ㄉㄨㄞ不盡夜上海) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Tue Jun  1 17:37:07 2004

台大每一個系所都有設率取門檻

政大沒這種東西

所以請不要任意的拿來做比較



※ 引述《agbug (We are X)》之銘言：
: ※ 引述《neutrino (dash and daring)》之銘言：
: : 兩個可能性
: : 1.因為該所不是你這個想法
: : 2.這個想法不能拿出來見人
: : 如果是2., 那又是為什麼不能拿出來呢
: : 臆測性的辯護很累吧
: 1.可以去查查丙組最後三名有無權貴人士
:   查不到,就不能懷疑教授
:   不然就去求助壹周刊或是蘋果日報吧~~
: 2.台大微生所,微生物組 19個左右報考,
:   預計取成績前25名面試(不過全都面試了)
:   預計收5個學生,但是後來不足額錄取,流一個名額給營養組
:   面試幾個是事前就決定的事情了~ 老師還是會乖乖坐在那邊聽你講話
: 3.正取都不足額了~ 擺明就是以下的我都不要
:   那還要有備取名額幹嘛呢??
: 4.neutrino兄,我不是針對你,只是看了一下整個討論串有感而發
:   讓大家參考一下

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.119.201.138
→ agbug:我們是先決定找幾個面試,先不管筆試門檻
→ agbug:面試完後,總成績計算時,再將簡章的門檻
→ agbug:一並列入計算,所以即使面試90分,但之前的
→ agbug:筆試只要不到60分,抱歉~ 明年再來
→ agbug:所以,能面試的人不代表筆試門檻就有過
推 takenzo:這樣做根本就有鬼嘛
→ takenzo:要是筆試成績不到，刷掉就好，用這種方式
→ takenzo:是在羞辱人嗎?
→ agbug:老師改考卷太慢吧~ 也許~~
→ agbug:不過,我的經驗是沒甚麼問題,因為我以一個
→ agbug:私校延畢生身份考進去,沒有任何背景
→ agbug:我們所上的老師是真的很公平了
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: fiveoo (沒事..笑笑就好) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Tue Jun  1 20:56:13 2004


跟大家聊聊我對企研考試的認知

在我的認知中我們系上沒有專任的經濟老師或是微積分老師

所以我私自假設出題老師是別系的(不過我想應該也是這樣)

這邊出現一個好玩的現象了

就是改考卷的不是我們系上的老師

所以我對前面的同學所說的"不合適就該在筆試中淘汰"

這句話無法茍同

原因有二

1.老師根本沒改過考卷

2.筆試只是看你的邏輯分析能力而已

就第二點來看

在我的認知當中

合不合適是看你當天展現的格局氣勢

我很單純的只是認為大家把筆試跟口試的功用搞混了

筆試通過了人只代表一件事情

不是你很用功就是你很聰明

而這件事情跟你適不適合唸企研所是完全沒有關係的

我覺得今年老師只錄用11個人的理由很單純

就是當天同學表現出來的格局氣質眼光...等等

適合的就是那些人罷了

而有同學提到說

為何口試很高也被刷掉

很簡單

因為你口試表現夠了但是你不夠用功或是你不夠聰明就這樣罷了


難不成大家以為管理企業是允許讓說話不得體

或是沒有任何魅力的人來擔任的嗎

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 202.159.164.92
噓 LightSet:雞同鴨講..
噓 RandomFly:妳超有魅力的!!
推 cinedy:有照片嗎~?
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: fiveoo (沒事..笑笑就好) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Tue Jun  1 20:58:18 2004


補充一點

就是大家拼命質疑為什麼助教不給一個明確的答案

我覺得有兩個方向可以考慮

1.助教不過是行政人員,況且人家都說請你自己去找主任說了

2.不是理由見不得人,而是不想直接跟你說你不適合


--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 202.159.164.92
噓 LightSet:雞同鴨講..
推 aaeL:建議多看一點前面的討論串
噓 icoletzeng:推樓上
噓 purplemoon:看完你兩篇文章，我想你應該沒上企研吧…ꐠ
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: sirk (sirk) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Tue Jun  1 21:50:48 2004

※ 引述《fiveoo (沒事..笑笑就好)》之銘言：
: 就是改考卷的不是我們系上的老師
: 所以我對前面的同學所說的"不合適就該在筆試中淘汰"
: 這句話無法茍同
: 原因有二
: 1.老師根本沒改過考卷
若這意謂系上老師不知道考生筆試程度，我想比分數應該很客觀
若假設分數無法正確分出筆試程度(因為不是自己改)..那不知筆試目的何在
所以個人認為這原因無法成立
可能我有誤解，但能否請您更詳細解釋？ :)

: 而有同學提到說，為何口試很高也被刷掉
: 很簡單，因為你口試表現夠了但是你不夠用功或是你不夠聰明就這樣罷了
: 難不成大家以為管理企業是允許讓說話不得體
: 或是沒有任何魅力的人來擔任的嗎
不夠用功或不夠聰明，如您前述筆試就可以判定了，何須等到口試後？
您的說法在足額錄取，即以正取最後一名的總分為門檻時可以完全成立
而目前的爭議是關於不足額錄取的標準為何
似乎與您的觀點有出入

以上也是個人想法 :)


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.62.71.172

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: fiveoo (沒事..笑笑就好) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Tue Jun  1 21:50:05 2004

※ 引述《fiveoo (沒事..笑笑就好)》之銘言：

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.159.164.92
噓 LightSet:雞同鴨講..
那你想說什麼

不就是想問為什麼不足額

是不是不公平

有沒有拿錢

就跟你說了不足額的原因很間單就是這樣

不公平

簡章上面又沒有說一定要錄取17個

只寫"錄取名額17名"

這叫一定嗎還是最多或是至少不滿意去告阿去告阿

原因都跟你說了也跟你說沒什麼不公平了

如果要說丙組錢比較多那你就想太多了

你以為全天下只有你聰明到你想的到"這樣做會被質疑"嗎

教授不是白痴好嗎何苦自己挖個坑跳下去

要拿錢就跟EMBA拿就好了你以為政大企管很窮嗎

要窮到收紅包喔還要收到全世界都知道喔

人家助教不想明擺著跟你說不夠格你還真以為有什麼見不得人的理由喔


--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 202.159.164.92
推 takenzo:政大企管最偉大....行了吧
→ cinedy:有照片嗎~? ps:樓上的勝一很熱耶
噓 JessieLee:-.-
推 applejoyce:我也是這樣想耶
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: fiveoo (沒事..笑笑就好) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Tue Jun  1 22:00:15 2004

※ 引述《sirk (sirk)》之銘言：
: ※ 引述《fiveoo (沒事..笑笑就好)》之銘言：
: : 就是改考卷的不是我們系上的老師
: : 所以我對前面的同學所說的"不合適就該在筆試中淘汰"
: : 這句話無法茍同
: : 原因有二
: : 1.老師根本沒改過考卷
: 若這意謂系上老師不知道考生筆試程度，我想比分數應該很客觀
: 若假設分數無法正確分出筆試程度(因為不是自己改)..那不知筆試目的何在
在我的認知中
筆試就是看你夠不夠用功有沒有心 + 你個人在思考邏輯分析方面的鑑定
所以這部分由筆試分數來比較我認為是蠻客觀的
: 所以個人認為這原因無法成立
: 可能我有誤解，但能否請您更詳細解釋？ :)
: : 而有同學提到說，為何口試很高也被刷掉
: : 很簡單，因為你口試表現夠了但是你不夠用功或是你不夠聰明就這樣罷了
: : 難不成大家以為管理企業是允許讓說話不得體
: : 或是沒有任何魅力的人來擔任的嗎
: 不夠用功或不夠聰明，如您前述筆試就可以判定了，何須等到口試後？
: 您的說法在足額錄取，即以正取最後一名的總分為門檻時可以完全成立
: 而目前的爭議是關於不足額錄取的標準為何
: 似乎與您的觀點有出入
: 以上也是個人想法 :)

口試
並不是來判定你夠不夠用功還是分析思考能力好不好
而是看你跟教授合不合你跟所的研究方向合不合

簡單的說明
100個人來考
20個人通過筆試
代表這20個人確實夠用功或是夠聰明

而20個人中錄取10個
代表這10個人的特質是教授要的
請注意"不代表其他10個人不聰明或不用功"
僅代表他們展現的特質不為教授認同

而分數
不過就是一定要打出來
我只覺得第11名的分數不代表什麼門檻不門檻的
而是其他人的特質教授無法認同罷了

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 202.159.164.92

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: takenzo (為了個人榮譽而戰) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Tue Jun  1 21:56:25 2004

※ 引述《fiveoo (沒事..笑笑就好)》之銘言：

人家助教不想明擺著跟你說不夠格你還真以為有什麼見不得人的理由喔



 那這樣請以後政大企管所明確開出報考資格
 不要在玩這一招
 騙錢事小，糟蹋考生一年以上的努力才是大事
 要是乙組不想要那麼多人
 乾脆把名額都挪到甲組或丙組
 不要在那邊假惺惺
 "我們歡迎理工累學生報考本所，前來就讀"
 然後說一套做一套

--
 昔也!吾在洛陽之時，日吃僧寺，夜宿破窯，思食不能濟饑，思衣不能遮體，
 上人憎，下人惡， 人謂我賤矣!非我賤也:此乃時也，命也，運也。
 時遇之日，位列三公之職，居於萬人之上，躬於一人之下，衣有羅絹千箱，饌有珍饈百味
 上之寵，下之擁，人道我貴，我非貴也。此亦時也!命也!運也!非人之所能強也。
 人生在世，富貴不可盡用，貧窮不可盡欺，天理循環，週而復始者也。"
                                                          ~~呂蒙正  破窯賦

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.116.103.194
→ JessieLee:推!!!  政大企研玩陰的 機車
推 colorguard:丙組都是理工農醫的碩士!!!你說呢??
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: fiveoo (沒事..笑笑就好) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Tue Jun  1 22:05:30 2004

※ 引述《takenzo (為了個人榮譽而戰)》之銘言：
: ※ 引述《fiveoo (沒事..笑笑就好)》之銘言：
: 人家助教不想明擺著跟你說不夠格你還真以為有什麼見不得人的理由喔
:  那這樣請以後政大企管所明確開出報考資格
:  不要在玩這一招
:  騙錢事小，糟蹋考生一年以上的努力才是大事
:  要是乙組不想要那麼多人
:  乾脆把名額都挪到甲組或丙組
:  不要在那邊假惺惺
:  "我們歡迎理工累學生報考本所，前來就讀"
:  然後說一套做一套

同學你是不是搞錯一點了

人家想收17個不代表一定"收的到"

沒考上就叫做騙你的錢喔

請理性一點好嗎

相由心生如果整天只想著別人會收紅包

會坑錢會關說那麼流露出來的氣質自然也是如此

想想該怎麼讓自己更上一層樓不是好多了

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 202.159.164.92
推 takenzo:你文章都沒看清楚，還敢罵人啊
→ takenzo:我文章的重點是錢嗎??你搞清楚狀況
噓 jeey:請fiveoo不要再丟政大的臉了
推 powerdream:三樓的 等你台政中央研究所都重榜再說嘴吧
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: fiveoo (沒事..笑笑就好) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Tue Jun  1 22:11:57 2004

※ 引述《fiveoo (沒事..笑笑就好)》之銘言：
※ 引述《takenzo (為了個人榮譽而戰)》之銘言：
: ※ 引述《fiveoo (沒事..笑笑就好)》之銘言：
: 人家助教不想明擺著跟你說不夠格你還真以為有什麼見不得人的理由喔
:  那這樣請以後政大企管所明確開出報考資格
:  不要在玩這一招
:  騙錢事小，糟蹋考生一年以上的努力才是大事
:  要是乙組不想要那麼多人
:  乾脆把名額都挪到甲組或丙組
:  不要在那邊假惺惺
:  "我們歡迎理工累學生報考本所，前來就讀"
:  然後說一套做一套

同學你是不是搞錯一點了

人家想收17個不代表一定"收的到"

沒考上就叫做騙你的錢喔

請理性一點好嗎

相由心生如果整天只想著別人會收紅包

會坑錢會關說那麼流露出來的氣質自然也是如此

想想該怎麼讓自己更上一層樓不是好多了

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.159.164.92
推 takenzo:你文章都沒看清楚，還敢罵人啊
→ takenzo:我文章的重點是錢嗎??你搞清楚狀況
所以你覺得你一年的準備被糟蹋了

難道這一年中你除了唸書沒有因此獲得什麼

我不懂為什麼這樣叫做被糟蹋了

難不成我去pizza店點pizza結果來了一盤義大利麵

我不吃也叫做糟蹋嗎

我真的不懂

還是你的重點是假腥腥

那我就更不懂了

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 202.159.164.92
→ tiffa:.........|||||
推 cinedy:我要照片~
→ bepsi:你舉的例子我不懂....
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: takenzo (為了個人榮譽而戰) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Tue Jun  1 22:18:28 2004

※ 引述《fiveoo (沒事..笑笑就好)》之銘言：
推 takenzo:你文章都沒看清楚，還敢罵人啊
→ takenzo:我文章的重點是錢嗎??你搞清楚狀況
所以你覺得你一年的準備被糟蹋了

難道這一年中你除了唸書沒有因此獲得什麼

我不懂為什麼這樣叫做被糟蹋了

難不成我去pizza店點pizza結果來了一盤義大利麵

我不吃也叫做糟蹋嗎

我真的不懂

還是你的重點是假腥腥

那我就更不懂ꐭ-

 首先，我不是考企研所的
 所以關我屁事
 我只為那些考生不值
 本來去報考就是想上，有哪個人是嫌錢還是時間太多
 要那麼辛苦戰戰兢兢的k書
 你敢說那些沒上的人
 確實就資格不符嗎??
 他們的努力被政大企研所一句太差就完全否定了
 要是這樣乾脆以後報考的人
 都先去政大企研所問那些教授
 "請問我有沒有唸這裡的資格?"
 再決定要不要考好了
 那這樣天下就太平

--
 昔也!吾在洛陽之時，日吃僧寺，夜宿破窯，思食不能濟饑，思衣不能遮體，
 上人憎，下人惡， 人謂我賤矣!非我賤也:此乃時也，命也，運也。
 時遇之日，位列三公之職，居於萬人之上，躬於一人之下，衣有羅絹千箱，饌有珍饈百味
 上之寵，下之擁，人道我貴，我非貴也。此亦時也!命也!運也!非人之所能強也。
 人生在世，富貴不可盡用，貧窮不可盡欺，天理循環，週而復始者也。"
                                                          ~~呂蒙正  破窯賦

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.116.103.194

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: fiveoo (沒事..笑笑就好) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Tue Jun  1 22:28:43 2004

※ 引述《takenzo (為了個人榮譽而戰)》之銘言：
: ※ 引述《fiveoo (沒事..笑笑就好)》之銘言：
: 推 takenzo:你文章都沒看清楚，還敢罵人啊                  140.116.103.194 06/01
: → takenzo:我文章的重點是錢嗎??你搞清楚狀況              140.116.103.194 06/01
: 所以你覺得你一年的準備被糟蹋了
: 難道這一年中你除了唸書沒有因此獲得什麼
: 我不懂為什麼這樣叫做被糟蹋了
: 難不成我去pizza店點pizza結果來了一盤義大利麵
: 我不吃也叫做糟蹋嗎
: 我真的不懂
: 還是你的重點是假腥腥
: 那我就更不懂ꐭ-
:  首先，我不是考企研所的
:  所以關我屁事
:  我只為那些考生不值
:  本來去報考就是想上，有哪個人是嫌錢還是時間太多
上不上是一回事
重點是這一年當中你吸收到了知識內化後
個人必有所成長
並且一定會學習到很多讀書外的東西
例如時間管理,事情的輕重緩急
在準備面試的過程中
若考生夠有心
必然會模擬這對將來的工作職場上的應對在在都是一種磨練

補充一點
花2000元買一個一輩子的機會都嫌貴的話
那思考格局就太狹隘了
:  要那麼辛苦戰戰兢兢的k書
:  你敢說那些沒上的人
:  確實就資格不符嗎??
我不敢我也不代表全部企管系企研所因為我只是一個企管系的學生
:  他們的努力被政大企研所一句太差就完全否定了
:  要是這樣乾脆以後報考的人
:  都先去政大企研所問那些教授
:  "請問我有沒有唸這裡的資格?"
:  再決定要不要考好了
:  那這樣天下就太平

這邊要澄清幾個觀念
沒有教授會故意不錄取他們想要的學生
今天出來的結果是這樣
不代表教授們連想都沒有想過討論都沒有討論過
只是他們沒有必要把會議記錄公佈出來

另外
努力被否定的不只是這些人
如果努力了就要錄取那就天下大亂了

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 202.159.164.92
推 takenzo:道不同不相為謀
→ fiveoo:有討論才會進步
→ tapatch:打官腔我也會
→ Dider:對你這種愛爭辯的人不太贊賞^^　個人觀點
推 jeey:fiveoo講起話來很沒邏輯 請整理好再說
噓 JessieLee:上不上是個大重點好盃...-.-
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: rosanee (好想好想參加) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Tue Jun  1 22:40:35 2004

      屆時要去的同學大家在用 email來留連絡方式
      週四下午一點集合  or  週五下午一點集合      大發高論
  fuss     可                     可              讓自己知道怎麼被陰的
  edgard   可                     可
  Jump     可                     可            瞭解一下情況，讓自己知道要改變啥
 rosanee   可                    不可           明白自己的弱點及不足

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.161.14.74

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: cool (無) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Tue Jun  1 23:06:57 2004

我不念企管，也沒考過，所以不是為了耍心機，表政大的
就一個毫無關係的旁人角度來看
政大企研的作法其實很明白--他們希望收的是丙組的學生
乙組不足額錄取，名額為何只流用給丙組？為何不流用給甲組？
說穿了，他們更想要的是丙組原本沒機會上榜的那幾位考生

這樣的過程是否公平？
就教授的觀點，他只是選擇他們最想要的學生，基於選才，它是公平的
就考生的觀點，他違反了遊戲規則，基於分數沒有共通的比較基準證明乙組的學生
比較差，它是不公平的

我不清楚今年乙組有多少考生報名
如果人數眾多的話，要說第十一名和第十二名有多大落差，我是不太相信的，畢竟商
科研究所報名者不少，很容易就呈現近似常態分配，中間出現很大gap的機會太小了

加上名額全部轉給丙組，卻完全不分給甲組
不正好說明了教授認為甲組不需要多收，但丙組一定要多收的強烈意願？
在教授強烈希望多收丙組考生的情況下，乙組考生未達到要求水準的說法恐怕也只是
推託之詞吧，換言之，或許乙組考生很不錯，但不是政大企研要的，他更想要的是丙組
的那些人。

至於這些原本沒希望上榜，卻用了乙組名額的丙組考生
說他們有後台，或有金彈攻勢，那就太陰謀論啦，我相信政大企研還不至於沒品到
為了幾個錢或者要保送權貴子弟，而特意增額錄取
我相信的是那些考生原本就不弱，至於乙組考生是很倒楣地成了所方取才策略下的犧牲品
要說乙組考生就多差，沒達到水準，這恐怕也是藉口而已

只不過..這樣的作法搞一次，大家會反彈，搞兩次，恐怕以後對政大企研會是很大的
負分。

系所招生賣的是名聲，若沒有處理好遊戲規則，恐怕結果會跟喬丹事件一樣，
預期與現實落差過大，造成球迷反彈，而再多的文字遊戲或彌補也不可能讓球迷
忘掉這樣的羞辱和惡搞。

建議政大企研以後修訂更明確的規則，別讓這種事件重演。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.141.39.142
推 espfans:喔喔！ cool 版友說的不賴～～ @@
→ espfans:希望政大能給那些考生一個好答覆囉~~
推 tapatch:搞不好丙組有什麼有力人士
推 LightSet:好文.. 推~
→ Dider:寫的很好唷 不但有深度　也有注意表達^^
推 SuWeiLin:這篇寫的真的很好!!
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: sirk (sirk) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Tue Jun  1 23:38:47 2004

我有個之前就想到但一直忘了po出來的想法：

教授訂定17個乙組錄取名額時，預期報名人數會很多，但是由於跟交大
、長庚等校撞期使考生分散，實際只來了206人報考。由於台大商研與
國企考同樣科目的考生有352人，這個落差使教授覺得沒辦法挑到夠資
格的17位正取生，故決定不足額錄取。

只是推測一下教授的想法
但無論如何他們最後的做法，個人認為對考生還是有失公允


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.62.71.172

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: sincereliu (陳真) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Tue Jun  1 23:16:35 2004

※ 引述《fiveoo (沒事..笑笑就好)》之銘言：
: 這邊要澄清幾個觀念
: 沒有教授會故意不錄取他們想要的學生
: 今天出來的結果是這樣
: 不代表教授們連想都沒有想過討論都沒有討論過
: 只是他們沒有必要把會議記錄公佈出來
: 另外
: 努力被否定的不只是這些人
: 如果努力了就要錄取那就天下大亂了


 我真的不知道政大企研他們的標準在哪
 我大學念交大
 修讀了兩個學位
 機械和電子 外加選修了一些管理科學系的課
 我現在在跟管科系教授做ABC+BPR的專案
 我不知道這樣的背景算什麼，但是政大企研的教授
 認為我跟前面11人差距很大。....
 我現在只想要知道他們的標準在哪


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.230.64.120
推 takenzo:那你怎麼不想念交大啊?是嫌女生少嗎??
推 nengneng:交大經管在台北,可能嫌地小吧!!
推 NCCUMAN:可能他看你不順眼吧..
推 Dider:是因為讀這麼多　就自負了嗎@_@?
→ Dider:聽這口氣好像看到你的資歷就該選你一樣~XD
推 icoletzeng:他只是很喪氣吧
推 luway:恩 或許你反問自己為什麼唸企研就能懂教授
→ luway:什麼樣的學生了吧.....
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: yunjin (興衰) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Wed Jun  2 00:28:35 2004

        我只覺得，
        根據我考企研所兩年下來的經驗，
        （這樣就算沒上政大企研也有理由可以講講話了吧）
        台灣的 MBA program 對於理工這組可以說就是歧視，
        我寫這篇的目的是希望學弟妹要轉考的看清楚，
        想想你要不要花生命給國內這種program氣，
        最近網上有一篇學長叫我們努力申請獎學金去國外念，想想還是有些道理的。

        什麼叫做工作經驗？
        問的人說的好，說國外多少多少 program 都要工作經驗才能申請，
        是沒錯， top 100 的很多都要工作經驗，
        但是沒有說是全部都要，也不是都要全職，是要看狀況的，
        例如這是我的狀況：
        （我今年有考國內研究所，也跟國外一兩位老師有通信往來，
          目前有一個在排名100-200左右的所已經要給我入學許可，
          我很驚訝，但是他們告訴我我的經歷應該算是很不容易，
          但是我看過我周遭其實有很多這樣的人們，
          我正在掙扎要怎麼走這條路還有要學到些什麼是重要的，
          因為我想要往更高的理想去念）
        我大學有某實驗室國科會計畫助理兼職、
        也曾經進實驗室專題、有全校宿舍主管與工務談判經驗、學生事務主要幹部、
        兼差室內設計師助理、管理顧問行政助理，
        最重要的是我自己賺自己的一切花費而且也在補貼家用，
        難道因為我不是full time job就是沒有工作經驗？
        據我所知在國外這應該是極不簡單的一大串資歷，
        難道我就不會在這中間體會些什麼？

        我可以說，我今天會要來考企研所就是因為我發現我想要學的東西在這裡，
        不然我來考幹嘛？我也不是沒有根本系的教授討論過，
        原本老師要我留下來我給拒絕了，原因就是我要學我想學的東西，
        而且就論文看起來似乎台政能給我最多！！
        會考國內MBA我知道其實很多人是因為經濟或是英文的因素，
        但是他們的條件與企圖心並沒有比較差，
        我不認為這幾間學校有考量以上幾位前輩所謂經驗的因素。

        如果要談全職工作經驗，我想台政都沒有資格說話，
        因為這兩個學校收最多的就是商管學院本系直升考經統管的那組人，
        而且也的確是這組裡面最最優秀已經訓練有素四年的學生，
        但我們的商學教育根本就不是重視工作經驗，
        而是重視你能不能很快進入狀況開始幫老師接case或是幫系所撈錢，
        否則在國外最重視多元來源的招生模式為什麼到台灣就變形了？
        我認為這是目前是台政暨得利益者不能出來講話反駁的地方，
        因為台政在商的名聲是真的很好，學生也的確是考試萬中選一的優秀，
        但是清楚商管領域的人也都知道這幾個所的老師專門在幹嘛，
        他們在學校真的有比較認真在教嗎？還是學生自己比較拼？

        今天要考理工這組的，
        他要我們考微積分跟經濟學，但是準備過的都知道怎麼回事，
        台大是真的有很多強者的，但是不可否認的，
        台大也真的在修課方面有比我們更多的優勢，
        更甚於此，有很多數學系、物理系、或是台大工學院的學生，
        他們可以在台大修到很棒的老師甚至就剛好是出題老師的課，
        而且真正學到東西，不像我們，例如在成大，
        管理學院的課是不准工學院旁聽或選修的，
        我們幾乎只能靠補習、去外校選修或是自修。

        再來講到口試，
        幾乎大家都知道私校或是國立被所謂訂為中後段的學校，
        在台政這兩間企、商、國企所口試裡面幾乎只有劣勢，
        除非曉得自己的筆試真的非常非常優秀，
        否則進去都很怕老師只是坐在那邊，你的CV根本不屑一顧這樣，
        這叫做程度不同嗎？我有很大的質疑，
        如果是這樣，那不乾脆大家都考TOFEL、GMAT，
        不但公平、公開、公正，
        還不用擔心準備的考試只能用這家學校的這一次，一試定江山這樣，
        反正經濟學、微積分也不是你們自己所的老師在出嘛，
        台大商研至少還獨立一點有老師把起來自己出，
        說是考分析能力，知道的人也知道要念哪些東西，
        如果要這樣說所謂系所的發展要如何、大家也都不用玩了，
        因為遊戲規則可以在最後一刻修改，
        而且完全不需要讓守規則的弱勢一方曉得為什麼敗，
        至少國外多數admission office還會告訴你今年你哪裡不好、很抱歉之類。

        我只能說，考國內MBA尤其是理工這組的在近兩年來只能說是很辛苦，
        應該說是非常非常辛苦，
        有著異常低的錄取率、困難的路以及很多教授的歧視眼光，
        不但要有每個學校很怪題目的心理準備、還得接受各方面的挑戰，
        還不見得能夠被接受准予入學，
        其實台灣的MBA並不一定差，因為台灣融合很多不同國家的管理經驗，
        也比較在地化與重視瞭解華文市場，這是很有優勢的，
        但是國內的這類系所多半不重視跨領域這方面的人，
        每次看到考CS的因為矽島計畫大量增額的錄取率，
        相形之下只能嘆氣，不懂的長輩總是說我很不爭氣，
        懂得人總是勸我們這群說這真的競爭激烈，要努力堅持走下去，
        我不認為以上那些人想要問清楚原因有任何錯誤，
        相反的，我認為老師們應該親自提出足以說服人的理由，
        否則，這樣沒來由的否定一個人的努力只能令人感到錯愕或污衊，
        這跟願賭服輸的立論是不同的，因為賭的規則根本的被改變了。

        考完企研所後，
        我花了很多時間找回三年半以前我確定要準備這組的心情，
        也開始找回那些所謂想要學東西的慾望，
        我認為考試跟研究所不能混為一談，因為這兩種方向是不一樣的，
        考試很難有雙贏或多贏局面，但是研究、或是商場則不一樣。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.184.114.106
推 PHONEIX:有兩個地方有問題：
→ PHONEIX:1.商研企研學生很少在接case 大部分都沒接
→ PHONEIX:2.理工組錄取率台大商研國企都超過10%吧
→ PHONEIX:我覺得 你會不會把理工組講得太可憐了一點
→ PHONEIX:文法商組的錄取率往往只有不到3%
推 sirk:呵，我也是這兩個問題。不過第二點我想
推 Aurorastar:甲組錄取率超過3%就偷笑了..乙組低？？
→ sirk:應該是跟考理工研究所的錄取率來比較吧
推 takenzo:嗯，原破大概是這個意思吧
→ takenzo:工轉商確實要抱著相當的決心
推 shinbun:工轉商再難還是比商考商機會多吧
推 jerchc:為什麼我讀商的都覺得工轉商比我們要吃香!
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: Uma ( 王烏 王馬 女子 土褱 ) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Wed Jun  2 01:29:53 2004


※ 引述《fiveoo (沒事..笑笑就好)》之銘言：
（恕刪）
: 這邊要澄清幾個觀念
: 沒有教授會故意不錄取他們想要的學生
: 今天出來的結果是這樣
: 不代表教授們連想都沒有想過討論都沒有討論過
: 只是他們沒有必要把會議記錄公佈出來
: 另外
: 努力被否定的不只是這些人
: 如果努力了就要錄取那就天下大亂了

我覺得你好像一直搞不清楚這系列文章的狀況？

而上述所提及的觀念？　是正確的觀念嗎？那到不見得

沒有教授會故意不錄取他們想要的學生，

事實上　我的教授就故意不錄取他想要的學生

請問　你的觀念是怎麼來的阿？


另外　今天出來的結果是這樣，　你又知道他們是否有討論過呢？

Maybe做這個決定的只有一個人而已......

所以根本不用討論　就產生這個結果了。

又假設討論的人員不只一位，

他們沒有必要把會議記錄公佈出來，請問你是參與會議的人員之一嗎？

你又能確定他們”沒有必要”公佈嗎？



今天　應該沒有人說　「努力了　就得一定要錄取吧？」這番話吧

大家care的是　這個game是否公平？.....跟錄不錄取並沒有直接關係。


--

我在哪?
國家研究院   政治, 文學, 學術
   LaweEconomic  研究 Σ法律財經研究院                 [ChaosCreator
     Management    試閱 ◎管理學                         Uma

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.66.168.118

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: Uma ( 王烏 王馬 女子 土褱 ) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Wed Jun  2 01:37:33 2004

※ 引述《fiveoo (沒事..笑笑就好)》之銘言：
: ※ 引述《takenzo (為了個人榮譽而戰)》之銘言：
: : 人家助教不想明擺著跟你說不夠格你還真以為有什麼見不得人的理由喔
: :  那這樣請以後政大企管所明確開出報考資格
: :  不要在玩這一招
: :  騙錢事小，糟蹋考生一年以上的努力才是大事
: :  要是乙組不想要那麼多人
: :  乾脆把名額都挪到甲組或丙組
: :  不要在那邊假惺惺
: :  "我們歡迎理工累學生報考本所，前來就讀"
: :  然後說一套做一套
: 同學你是不是搞錯一點了
: 人家想收17個不代表一定"收的到"
: 沒考上就叫做騙你的錢喔

還是請你看清楚文章，作者的重點不是「騙錢」二字

收１７個不代表一定要收齊

但「不代表」可以把剩下的名額挪到丙組去用
︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿

而且作者也並沒有提及「沒考上就叫做騙你的錢喔」

這句話　可是你自行扭曲......


: 請理性一點好嗎

那我也請你理性一點好嗎

: 相由心生如果整天只想著別人會收紅包
: 會坑錢會關說那麼流露出來的氣質自然也是如此
: 想想該怎麼讓自己更上一層樓不是好多了

根本沒人在提什麼紅包的事吧？為什麼你一直講紅包、騙錢阿？

你一定要把大家的意思給扭曲才開心嗎？



你講「人家助教不想明擺著跟你說不夠格　你還真以為有什麼見不得人的理由喔」

請問　你是參與考生錄取審核權人員之一嗎？

若不是　你又知道　今天不被錄取的人就是不夠格嗎？

你又知道今天這件事沒內幕嗎？......

既然　你什麼都不知道　那可否請你閉上你的嘴...


--

我在哪?
國家研究院   政治, 文學, 學術
   LaweEconomic  研究 Σ法律財經研究院                 [ChaosCreator
     Management    試閱 ◎管理學                         Uma

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.66.168.118
推 cicatrix:推閉嘴,看清楚文章再來理性回應比較好
→ agbug:為什麼不能把剩下的名額流到別組? 不懂?
→ agbug:就三類來說,名額流來流去是很稀鬆平常的事
→ agbug:還是一類從來沒過這樣的先例?????
推 psdc:一般來說 要把名額留用到別組 應該要正取ꔠ
→ psdc:生沒到的情形下 才會流用 不像這次事件
→ psdc:令人感到怪怪的..
推 agbug:嗯~ 果然一三類組有差~~
→ agbug:我們都是直接流用,不管有沒有到
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: Uma ( 王烏 王馬 女子 土褱 ) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Wed Jun  2 01:48:43 2004

噓 LightSet:雞同鴨講..
>那你想說什麼
>不就是想問為什麼不足額
>是不是不公平
>有沒有拿錢
>就跟你說了不足額的原因很間單就是這樣
>不公平
>簡章上面又沒有說一定要錄取17個
>只寫"錄取名額17名"
>這叫一定嗎還是最多或是至少不滿意去告阿去告阿
>原因都跟你說了也跟你說沒什麼不公平了
>如果要說丙組錢比較多那你就想太多了
>你以為全天下只有你聰明到你想的到"這樣做會被質疑"嗎
>教授不是白痴好嗎何苦自己挖個坑跳下去
>要拿錢就跟EMBA拿就好了你以為政大企管很窮嗎
>要窮到收紅包喔還要收到全世界都知道喔
>人家助教不想明擺著跟你說不夠格你還真以為有什麼見不得人的理由喔

這位同學　可否請你口氣好一點阿～？
老實講　你的文章真的都有點文不對題。

第一:
不足額的原因很簡單就是這樣－－－＞
唉唷　拜託　你是政大企研的老師嗎？....你講了就算了嗎？
如果是　那這些考生就接受　如果不是　就請閉上你的嘴巴。

第二:
錄取17人又為何，沒有人說「一定」吧？
大家反對的是為何要把名額分到丙組吧？

第三
大家都有說要告政大嗎？很多人是要合理的解釋吧？

第四
你以為全天下只有你最聰明嗎？
說了這些話　是有憑有據的嗎？

：
：
：

果然是雞同鴨講

我覺得你都很愛誤解別人的意思　然後口氣又很兇...

大家討論就討論　何必要口氣這麼兇阿？


--

我在哪?
國家研究院   政治, 文學, 學術
   LaweEconomic  研究 Σ法律財經研究院                 [ChaosCreator
     Management    學術 ◎管理學                         Uma

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.66.168.118

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: nengneng (學能 N) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Wed Jun  2 08:28:28 2004

※ 引述《Uma ( 王烏 王馬 女子 土褱 )》之銘言：
: ※ 引述《fiveoo (沒事..笑笑就好)》之銘言：
: （恕刪）
: : 這邊要澄清幾個觀念
: : 沒有教授會故意不錄取他們想要的學生
: : 今天出來的結果是這樣
: : 不代表教授們連想都沒有想過討論都沒有討論過
: : 只是他們沒有必要把會議記錄公佈出來
: : 另外
: : 努力被否定的不只是這些人
: : 如果努力了就要錄取那就天下大亂了
: 我覺得你好像一直搞不清楚這系列文章的狀況？
: 而上述所提及的觀念？　是正確的觀念嗎？那到不見得
: 沒有教授會故意不錄取他們想要的學生，
: 事實上　我的教授就故意不錄取他想要的學生

  這句話有強烈的語病
  既然都刷掉了
  又怎麼會是自己想要的
  你可以說教授故意刷掉成績很高程度很好的學生
  但絕不能說被刷掉的學生反而是教授很想要
  卻故意刷掉的

  (我不相信台灣有天將降大任於斯人也的情形)


: 請問　你的觀念是怎麼來的阿？
: 另外　今天出來的結果是這樣，　你又知道他們是否有討論過呢？
: Maybe做這個決定的只有一個人而已......
: 所以根本不用討論　就產生這個結果了。
: 又假設討論的人員不只一位，
: 他們沒有必要把會議記錄公佈出來，請問你是參與會議的人員之一嗎？
: 你又能確定他們”沒有必要”公佈嗎？
: 今天　應該沒有人說　「努力了　就得一定要錄取吧？」這番話吧
: 大家care的是　這個game是否公平？.....跟錄不錄取並沒有直接關係。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.60.108.110
噓 etzr:抓人家語病很好玩嗎...有點自己的意見好不
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: edgard (edgard) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Wed Jun  2 08:46:55 2004

※ 引述《sirk (sirk)》之銘言：
: 我有個之前就想到但一直忘了po出來的想法：
: 教授訂定17個乙組錄取名額時，預期報名人數會很多，但是由於跟交大
: 、長庚等校撞期使考生分散，實際只來了206人報考。由於台大商研與
: 國企考同樣科目的考生有352人，這個落差使教授覺得沒辦法挑到夠資
: 格的17位正取生，故決定不足額錄取。
        這個說法有一個很大的問題

        "夠資格" 的標準在哪?

        落榜的考生 加權後差三分以內的

        有人口試9X分 有人口試只有60(我本身就是 ><)

        差三分以內我想應該都有機會排名在20名以內

        以原本的17來算 有備三以內的實力

        加上台政重榜 這些人都有機會可以上(至少簡章上面的遊戲規則是如此)

        我的口試過低 不讓我上我摸摸鼻子走人

        但是那些口試高的落榜生又為何"不夠資格"上政大?

        連備取都不備  表達的是"我政大只收這11個 其餘的我都不要"

        標準在哪? 為什麼這些人都不夠格?

        這才是我最想解答的疑惑
: 只是推測一下教授的想法
: 但無論如何他們最後的做法，個人認為對考生還是有失公允

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.162.32.2

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: edgard (edgard) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Wed Jun  2 09:01:58 2004

※ 引述《fiveoo (沒事..笑笑就好)》之銘言：
: 這邊要澄清幾個觀念
: 沒有教授會故意不錄取他們想要的學生
: 今天出來的結果是這樣
: 不代表教授們連想都沒有想過討論都沒有討論過
: 只是他們沒有必要把會議記錄公佈出來
        為什麼沒有必要?
        那是不是以後政大企研簡章的報名條件就參考用
        反正教授口試完再開會討論他們要誰不要誰

        也不用分甲乙丙組了不是嗎?
        反正名額可以隨他們喜好留用
        今天所要爭的 不是平反的機會(至少我不這樣想了)
        我所要知道的是 到底這23落榜的考生
        是什麼條件讓他們連備取的資格都沒有?!
        差不到三分  口試表現又很高
        這樣的人不資夠格? ! 標準何在?!
        就算教授說了算  那總該讓大家知道理由吧
: 另外
: 努力被否定的不只是這些人
: 如果努力了就要錄取那就天下大亂了
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
        我看你真的很搞不清楚狀況
        沒人說努力了就一定要入取 (這是基本常識吧)
        遊戲規則政大定的  錄取人數配置也是他們事先定好的
        事後更改遊戲規則(而且還是不願意公開的新規則)
        這才是我們爭議的地方

        我知道fiveoo你台政大甲組重榜 政大企管系畢業的
        想幫政大說點話是無可厚非
        但是請你先把問題搞清楚 還有把自己的邏輯能力加強


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.162.32.2
噓 legendstar:這麼厲害你來當教授好了
→ legendstar:世上本來就沒有一定公平的事
推 onebowl:我覺得樓上的立論有問題
→ onebowl:不公平的確存在，但這不代表可以不照遊戲댠
→ onebowl:規則。
推 psdc:如果有權的人都不照著自己定下的規則作
→ psdc:你叫下面的人如何適從 朝令夕改 自己
→ psdc:心血來潮 就突然改遊戲規則 很像暴政..
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: ZZZZ0 (小天使當機了>_<) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Wed Jun  2 11:12:23 2004

※ 引述《edgard (edgard)》之銘言：
: ※ 引述《fiveoo (沒事..笑笑就好)》之銘言：
: : 只是他們沒有必要把會議記錄公佈出來
:         為什麼沒有必要?
:         那是不是以後政大企研簡章的報名條件就參考用
:         反正教授口試完再開會討論他們要誰不要誰
:         也不用分甲乙丙組了不是嗎?
:         反正名額可以隨他們喜好留用
:         今天所要爭的 不是平反的機會(至少我不這樣想了)
:         我所要知道的是 到底這23落榜的考生
:         是什麼條件讓他們連備取的資格都沒有?!
:         差不到三分  口試表現又很高
:         這樣的人不資夠格? ! 標準何在?!
:         就算教授說了算  那總該讓大家知道理由吧
: : 另外
: : 努力被否定的不只是這些人
: : 如果努力了就要錄取那就天下大亂了
:   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
:         我看你真的很搞不清楚狀況
:         沒人說努力了就一定要入取 (這是基本常識吧)
:         遊戲規則政大定的  錄取人數配置也是他們事先定好的
:         事後更改遊戲規則(而且還是不願意公開的新規則)
:         這才是我們爭議的地方

不好意思，小弟是純路人，

不過實在是看不太懂各位大哥到底在爭什麼？

要一個公道？要真相？

那真相其實只有一個，就是老師不想要其它人。這很簡單吧。

那當然，各位就開始吵：這樣不公平，明明說好有17個名額！

問題在，誰跟你說好啦？

簡章上的一切只是一個指引，不是法條，

就算認其為法條，其實也還有很多爭議的地方，

那為什麼會這樣訂呢？為什麼不嚴謹一點呢？為什麼不讓立法院三讀後才開始賣簡章呢？

因為研究所考試是這樣的嘛！

一切的一切都決定在老師喜不喜歡而已，

老師今天要是高興，可以在期中猛洩題給自己學校的學生，

要是不高興，可以出另一個學校某老師教學生的東西，
（個人相信，教授多少都知道彼此慣用哪一本書、著重的內容是什麼）

那又為什麼像這樣可以讓教授把研究所考試亂搞一通呢？

因為研究所等於是學徒制，師父本來就該有可以決定自己要什麼樣學生的權力。

事後更改又怎樣？

這是他們的權力呀！

既使你們各位爭到了一個心目中的公平，政大真的再多錄取了6個人，

那6個人會有老闆想收嗎？ 論文口試會過嗎？

沒有老闆肯收這幾個學生--這些本來他們就不想要的人，

更狠一點的，死都不讓這幾個人拿到碩士學位，讓他們搞到碩四休學，

最後受不了，自己主動放棄，嗯，三十好幾了吧，我想。

自認不爭公義不放棄的諸位大哥，有沒有像這樣考慮過研究所到底是怎樣一個東西呢？


其實就小的私下揣度那些教授的心意大致是這樣的：

我不喜歡那另外的23位，他們不適合這個領域，真的進來了，我也不想教。

可是，這些同學實在很辛苦，一路過關斬將好不容易到了這裡，實在是精神可嘉，

那，就給他們的口試分數高一點，讓正取生跟他們的差距少一點好了，

不然，他們要是因為沒錄取這件事，就否定了自己，自暴自棄，也並非我本意。

他們說不定能在別的領域大放異彩呀！


如果教授的好意，各位沒辦法理解，反之將其認為故意陰人，

仍舊執意要爭一個道理，那，各位加油吧…

--

看到大家都在罵人沒有邏輯、搞不清楚問題，

那我自己承認，我沒有邏輯、也搞不清楚問題，

只是提供個人小小看法，這樣行嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 163.29.29.253
推 luway:忍不住想推....^^
推 takenzo:政大真好，這樣整學生還有那麼多人贊同
→ takenzo:真是一間名校啊
推 ZZZZ0:難不成教授要自己整自己…╮(﹀_﹀")╭
噓 psdc:那一開始就面試就好了阿 反正挑自己喜歡的
推 luway:個人只是覺得到底在爭什麼 反正都沒上了
→ luway:如果是反省自己哪裡不足就算了  不過怎麼
推 luway:好像希望這樣吵能扭轉結果的人較多阿^^"
推 vutisia:回2樓 一間學校如此不重視信譽的無形價值
→ vutisia:看的出這間學校的眼光不夠遠大
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: lilitop (另一個開始) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Wed Jun  2 11:31:30 2004



  引言過長  恕刪...

  可是那些說教授有權利的人有沒有想過

  如果你是考生之一勒

  應該就不會說出這種話吧

  繳了一堆錢 本來有希望的

  卻被奇怪的減額錄取刷下來

  你會甘心嗎

  以口試來說 短時間的口試很難測出考生的程度

  大家都知道阿 以口試為理由減額錄取很難讓人接受

  我相信大家口試的表現應該不會差太多 每年的口試表現應該也是差不多

  所以很難讓人不會聯想到是否有內幕 隱情等等

  尤其又是在重人情的台灣

  以筆試來說 如果說成績不足那更奇怪

  本來考試就是要以百分比為準吧

  也許本來題目就偏難 尤其差異又不是很大

  並不是錄取不錄取之間差個4.50分

  看了前面的爬文

  如果是我是當事人都很難接受這種說法吧

  假設今天原本錄取20人 我是第15名 後來減額成12個

  不管告訴我說是筆試成績不足(那幹麻讓我進口試 耍人  環我口試錢阿)

  還是說我口試太差(我也沒跟教授吵架 就不相信跟12名差多少)

  恩恩  我的看法啦.........

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.216.44.48

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: sirk (sirk) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Wed Jun  2 11:54:14 2004

※ 引述《edgard (edgard)》之銘言：
: : 教授訂定17個乙組錄取名額時，預期報名人數會很多，但是由於跟交大
: : 、長庚等校撞期使考生分散，實際只來了206人報考。由於台大商研與
: : 國企考同樣科目的考生有352人，這個落差使教授覺得沒辦法挑到夠資
: : 格的17位正取生，故決定不足額錄取。
:         這個說法有一個很大的問題
:         "夠資格" 的標準在哪?
:         落榜的考生 加權後差三分以內的
:         有人口試9X分 有人口試只有60(我本身就是 ><)
:         差三分以內我想應該都有機會排名在20名以內
:         以原本的17來算 有備三以內的實力
:         加上台政重榜 這些人都有機會可以上(至少簡章上面的遊戲規則是如此)
:         我的口試過低 不讓我上我摸摸鼻子走人
:         但是那些口試高的落榜生又為何"不夠資格"上政大?
:         連備取都不備  表達的是"我政大只收這11個 其餘的我都不要"
:         標準在哪? 為什麼這些人都不夠格?
:         這才是我最想解答的疑惑
我的想法是，教授的標準不是分數而是人數
就是今天若也352人報考政大，那麼足額錄取17人
但只來了206/352= 58.5%的人，那麼17乘以這個比例，決定只錄取9.9人
嗯...數字上還蠻接近的 :P

Anyway政大企研違反遊戲規則是事實，我只是猜測背後的原因
只是這個原因我想也不能使人信服(有人想的出合理原因嗎?)

我也不要求結果可以改變，至少給個官方說法結束猜測
若說法合理，那麼皆大歡喜(呃..怪怪的)

若說法不合理，那麼政大企研形象減分:
乙組落榜/正取他校生，會影響其他重考生與新考生的報考意願
長期而言政大會少收報名費與優秀學生(比例而言)

我想最多也只有這樣吧





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.62.71.172
推 takenzo:我想沒差吧，即使政大企研再這樣搞，也還
→ takenzo:是會有許多考生飛蛾撲火的
噓 nikkon:整個乙組才兩個多人考，而且限定理組
→ nikkon:人要知足啊！甲組難考的鬼一樣都沒講話了
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: afters (喵~~~) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Wed Jun  2 12:30:53 2004

※ 引述《ZZZZ0 (小天使當機了>_<)》之銘言：
: ※ 引述《edgard (edgard)》之銘言：
引言恕刪

: 其實就小的私下揣度那些教授的心意大致是這樣的：
: 我不喜歡那另外的23位，他們不適合這個領域，真的進來了，我也不想教。
: 可是，這些同學實在很辛苦，一路過關斬將好不容易到了這裡，實在是精神可嘉，
: 那，就給他們的口試分數高一點，讓正取生跟他們的差距少一點好了，
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這個部分太理想化了點~

而且真要調分應該會調出一個gap 讓人心服吧

而且之前聽到有朋友口試上90的~可見得教授並不討厭他阿~

我想正取的幾位也不一定有90分,這部分很難解釋成教授偏好

另外~說丙組可能有權貴也怪怪的~

若真是權貴就會把他弄成正取,不需要到備取再ㄠ

權貴什麼都搞得出來~記得85年高中聯考吧~竟然準考證號出了兩碼!?
: 不然，他們要是因為沒錄取這件事，就否定了自己，自暴自棄，也並非我本意。
: 他們說不定能在別的領域大放異彩呀！
: 如果教授的好意，各位沒辦法理解，反之將其認為故意陰人，
.......................

: 仍舊執意要爭一個道理，那，各位加油吧…
現在大家這麼關心這件事~板上火藥味都出來了~

我也很想聽聽教授們考量的原因(我算是路人)

可是多餘的臆測是沒意義的

也許該轉幾篇文章給政大的教授看~讓他們知道很多人關心這件事

就算明年改簡章~今年也該給個理由 ^^"

大家請冷靜  當事人辛苦了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.167.64.205

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: fiveoo (沒事..笑笑就好) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Wed Jun  2 13:34:35 2004


各位抱歉確實我在之前的文章張太激動邏輯也不夠清楚

真的很抱歉

所以在這邊提出一個整理也真心希望大家能夠解除我的一些疑惑

1. 這系列討論中我看到的第一個疑問是: 為什麼不足額錄取?

   我的看法為: 口試過後不被錄取的人即代表能力不足

   有過的回應是: a.為何不在筆試中分高下
                 b.第11名與第12名分數差距不大,看不出決定性因素在哪
                 c.所方給的理由無法令人信服
   我再次的回應為: a.口試鑑定東西的與筆試不同
                   b.分數一定要被打出來,差距不大不代表沒有決定性因素
                     =>我個人認為決定性關鍵在於,其餘不被錄取學生在當天表現
                       特質不為教授所喜,縱然分數差距不大,但教授要的就是
                       特質符合的人分數只是一個形式上要給的東西
                   c.這部分尚未回應,等下一併補充
   再看到的質疑是: 有人口試90多分,這不就代表其特質符合應被錄取?

   我的回應是: 這代表雖然特質符合,但是你不夠用功或是不夠聰明,
               口試分數也救不了

2. 緊接著而來的疑問是既然如此這樣做是否不公平?

   我的看法是: 17名不代表一定要17名

   有過的回應是: 這樣做不遵守遊戲規則,糟蹋別人的努力

   我的回應是: a. 考試沒有被錄取不叫做糟蹋
               b. 遊戲規則並非很多人心中所想,這樣做本來就沒有不合理的地方
               =>這邊要表達一個我的看法:
               遊戲規則就是目前這個樣子政大企管本來就有權利這樣做
               而並非如其他同學所說,不可以不足額錄取
               而我也提供兩個做法
               a.柔性訴求:直接與老師們討論遊戲規則到底如何
               b.剛性訴求:直接尋求法律途徑
               我相信透過這兩種途徑,大家會了解遊戲規則確實並非你們所想
               而是政大本來就可以這樣做

3.也是我被批評不看前面文章的部分,為何名額可以流用到丙組?

  先說說我的想法

  我認為這根本就不值得討論,原因有二
  1.討論了不可能改變不被錄取的現狀
  2.對於當事人來說討論這個部分一點進步空間都沒有

  但是基於前面的批評我還是表達我的想法:
  首先當有人提出任何的立論時,而此立論是違反現狀的時候,必須連帶負舉證責任,
  這也是我最想表達的一個概念
  "不曉得大家對所謂的遊戲規則是怎樣認定的"
  有人說不應該流用,為什麼可以給丙組

  =>我只想說:請告訴我為什麼不行流用,簡章上哪邊載明不能這樣做了
  不能一味認為沒有寫明白就"認為遊戲規則就是自己心中所想"

  這邊我提供的做法就是:(因為我沒有仔細翻閱簡章,我擁護現狀)

  或許簡章上真的載明了,那麼請不服的同學直接訴求法律途徑
  當有人依舊認為自己所想的遊戲規則是對的時候,就請人仲裁吧
  我想有人應該也會認為自己會勝訴吧,那就去吧,贏了恭喜你
  真的恭喜,因為你有挑戰權威,理性質疑的精神並且身體力行

  這部分的討論還不夠,我想應該很多人認為值得爭議的地方很多
  就請大家一起討論吧

4. 關於我個人表達不適當的地方.以及我覺得不太高興的地方

   a.edgard 網友,我考上與否跟我的言論是否有邏輯與否沒有關係
     您可以批評我沒有邏輯組織能力,但無須昭告天下我是誰
     如果你對我有興趣,可以順便跟你說我的經歷
     在校成績排名97%,很好笑吧

   b.煩請大家告訴我哪邊邏輯不對,如果只是說我邏輯不對,而不指正
     我想討論很難繼續

   c.有人說我不斷扭曲意思
     5141篇: 既然大家都想了解到底是為什麼被陰了
     5178篇:但前提下，名額可以不足額錄取 ，但是不能與它組互通流用

            今天多招收別組的人 只會讓我覺得你別有居心....

            其中一點就是想多賺點錢xD...........
                        ^^^^^^^^^^^^^
     5210篇:兩個可能性
            1.因為該所不是你這個想法
            2.這個想法不能拿出來見人
                      ^^^^^^^^^^^^^^
     5240篇:騙錢事小，糟蹋考生一年以上的努力才是大事
           ^^^^^^^^^^
            要是乙組不想要那麼多人
            乾脆把名額都挪到甲組或丙組
            不要在那邊假惺惺
            "我們歡迎理工累學生報考本所，前來就讀"
            然後說一套做一套

     這邊很抱歉把大家po過的文章節錄過來
     我只是想探討我是否誤解了這些話的意思
     1. 想多賺點錢????丙組與乙組學費差很多嗎,不然這句話是想表達什麼
     2. 想法不能拿出來見人: 所以又想表達什麼
     3. 騙錢事小: 難道是我看錯了ps 那麼這段話重點到底是什麼

  太多了....待續







--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 202.159.164.96
推 aaeL:重點是原因 大家別主觀猜測囉 一起去問吧
推 Jump:是阿  文章看了頭好痛@@
推 takenzo:你們政大企研最好，可以了吧
→ takenzo:夏蟲不可語冰
推 jerchc:真的好長...應該花了很多時間整理跟打字吧
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: witstar (........) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Wed Jun  2 12:47:08 2004

※ 引述《sirk (sirk)》之銘言：
: 我的想法是，教授的標準不是分數而是人數
: 就是今天若也352人報考政大，那麼足額錄取17人
: 但只來了206/352= 58.5%的人，那麼17乘以這個比例，決定只錄取9.9人
: 嗯...數字上還蠻接近的 :P
: Anyway政大企研違反遊戲規則是事實，我只是猜測背後的原因
: 只是這個原因我想也不能使人信服(有人想的出合理原因嗎?)
: 我也不要求結果可以改變，至少給個官方說法結束猜測
: 若說法合理，那麼皆大歡喜(呃..怪怪的)
: 若說法不合理，那麼政大企研形象減分:
: 乙組落榜/正取他校生，會影響其他重考生與新考生的報考意願
: 長期而言政大會少收報名費與優秀學生(比例而言)
: 我想最多也只有這樣吧
    沒錯  我覺得簡章既然訂出來就要照簡章去走
    如果發生教授所認定的特殊狀況  而有所改變的話
    至少也該好好說明一下吧  不然會讓人死不瞑目
    有人說簡章上並沒說"一定"收17人
    我覺得這實在是很牽強  好比是在賴皮而找藉口的說法
    那明年考的的大可不必管簡章  就帶工程計算機進場
    反正簡章只說不能帶  沒說"一定"不能帶  也沒說帶就"一定"扣分

    我本身也是政大的學生  很喜歡政大  不想亂批評
    不過考試結果與簡章相異真的很怪  是不是要說明一下比較好
    這種事情不是說以前也發生過就可以把它合理化的
    我想教授們會做這樣的決定自然會有他們的理由
    說清楚會比較好
    不過我們在這邊亂猜的話只會讓焦點模糊掉而已




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.137.71.108

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: agbug (We are X) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Wed Jun  2 12:55:12 2004

※ 引述《sirk (sirk)》之銘言：
: 推 takenzo:我想沒差吧，即使政大企研再這樣搞，也還        140.116.103.194 06/02
: → takenzo:是會有許多考生飛蛾撲火的                      140.116.103.194 06/02

還是會有很多笨學生去考滴
就像成大醫技所(裡面的學生盡量出來講來關係,反正是事實)
吳俊忠到我們系上演講,說也很歡迎我們非醫技系學生去考
但是每年沒有一個非醫技系學生考的進去
每年都跟同學,學弟講囉,還是有人會傻傻的去考

內幕重重啊,所有的名額都已經分配好了(在電梯大喇喇的講喔)
就算自己的學生考不進去,沒關係,多的名額讓給醫院醫檢師進修
蝦米,醫院醫檢師沒考上,沒關係,還有一堆外校醫技系學生
特別是慈濟的,所長很喜歡慈濟醫技系學生~~
每年演講都嘛說怎樣怎樣~ 每年都沒有人考的進去~~

講白一點,老師根本不怕你的抵制,過了兩三年,
一樣會有很多笨學生傻傻的去考的~~
更改遊戲規則又怎樣,一句我們覺得這種學生不適合,就打死一堆人了
如果只有筆試就算了,有面試的,就說面試時,就覺得他不適合
好一個死無對證
那面試時,對話內容是甚麼? 老師很忙,沒空記那麼多東西
又一個死無對證

這樣講真的很殘忍,但是今天我們就是低微,只能任人宰割
如果搞到最後,去嗆聲的人全面被封殺(政大勢力很大的)
就算有考上其他學校,打個電話去未來研究所老闆那邊
你覺得新老闆會保你還是會選擇跟政大老師保持良好關係??

三思

--
12" ibook G4-800 / 640ram / 無線網卡 / panther 10.3.3

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.116.93.18
→ agbug:補充:台大醫技所是真正公平了,非醫技系學
→ agbug:生,歷年都有人考進去,我同學就進去兩屆了
推 takenzo:請問一下你是什麼所的啊??
→ agbug:我不是成大的學生喔,但去年考過醫技所
→ agbug:我在電梯事件後,一氣之下,成大完全沒報名
→ agbug:推甄上別的學校,不想在路上遇見那些老師
→ takenzo:那...為什麼你的ip是成大的??
→ agbug:工作啊,養家活口順便考研究所  ^^
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: secondboy (     ) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Wed Jun  2 13:27:25 2004

: 100個人來考
: 20個人通過筆試
: 代表這20個人確實夠用功或是夠聰明
: 而20個人中錄取10個
: 代表這10個人的特質是教授要的
: 請注意"不代表其他10個人不聰明或不用功"
: 僅代表他們展現的特質不為教授認同
: 而分數
: 不過就是一定要打出來
: 我只覺得第11名的分數不代表什麼門檻不門檻的
: 而是其他人的特質教授無法認同罷了


這樣的話  應該把考試制度顛倒  先口試  再筆試


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.68.99.88
推 fiveoo:或許這樣也不錯只是時間成本太高吧
→ secondboy:應該還好啦 教授花十分鐘 考生省一年
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: fiveoo (沒事..笑笑就好) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Wed Jun  2 14:00:38 2004


還有所方給的理由無法令人信服尚未補充

先澄清一點

我確實如同前面的同學說的不是老師不是評審委員

所以以下所說僅代表我個人立場 + 我聽到的某些消息

我想大家對於所方目前給的理由"總分未達門檻"很不滿

我只想單純的說: 官方理由不可能是"你不是我們要的"
                而只會是很多人不滿意的答案

                那麼這時就有人跳出來說:阿...理由見不得光 想多收錢啦
                我不懂...沒有任何的舉證就這樣說到底是什麼意思

                我反而欣賞那些要去找教授談的人當中某些人
                去了解自己哪裡不夠是不是不適合唸企研所

另外關於我說的氣勢特質的部分這邊說說我的感想

口試當天,5個人一起進去討論,有人從頭到尾躺在椅子上跟教授說話
有的人畏畏縮縮,有的人從頭到尾附和
我個人認為,連面試基本技巧都沒有自我研習過,是不可能會被錄取的

再談談內容
教授問到,如果你身為子公司經理人,想法卻跟總公司不同時你會怎麼做
有人直接回答: 我會離開公司,再開另一間打對台?!?!?!?!
很好玩吧,我想老師也會怕如果學生想法跟他不同是不是他就跳槽了

再說說我自己的經歷吧
在校成績是我被批評最多的地方,但是這個問題我想過起碼10種以上的回答
我知道坐椅子該做3分之2,關門時要持續面對老師,回答時眼神要跟所有老師交錯
我知道我為什麼要讀企研所,我有什麼優勢,所有網路找的到的問題,
我起碼準備2種以上的答案,我模擬面試很多次,我揣摩老師希望的學生有怎樣的特質
我問過很多學長姐,把我的答案給他們修改

我這樣做但是當天我還看到有人躺在椅子上跟老師交談
讓我覺得我好像笨蛋,所幸老師讓我上

提出這部分,是希望沒有被錄取的同學可以聊聊到底你被問了什麼問題
大家討論,這樣做肯定讓自己進步


--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 202.159.164.96
噓 rosanee:理性是很好，但瞭解第二關落榜人的心情嗎똠
→ rosanee:如果是取17而我非前17，我承認自己不好
噓 S762:你這篇就我看來好像是在炫燿   @@"
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: spayace (阿國) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Wed Jun  2 17:58:50 2004


        如果你也是政大企研乙組落榜考生

        也想問政大教授未來我們需要改善自己的方向

        煩請跟我聯絡  0930868185 或回信至此 id信箱

        內容請包含: 姓名  e-mail  電話
                                                        阿國

***************************************************************************

        英文:59

        經濟學:78

        微積分:47

        口試:70

                                      總分:64.1375

                              正取最低分數:64.2875


        姓名:阿國  (已服役，國民兵乙等)

        學歷:交大土木系畢業

             中央土研所畢業

             某國立大學科技管理所碩ㄧ生

    落榜經歷:92學年度政大企研乙組  備取 第九名 (該年度__備取作業至第八名)

    工作經歷:私立科技大學工業工程與管理學系  兼任講師  (工作經驗:兩年)

             授課名稱:計算機程式: Visual Basic、MATLAB、C 語言、C++

        經歷:  1.碩士論文競賽，獲獎中華扶輪獎學金

                 (新竹縣市名額:ㄧ名，獎學金十二萬元)

               2.論文結果，共申請通過兩項專利，且專利權隸屬國科會

               3.2002/8 教育部審核：專科以上，講師資格審定通過

    社團經歷:  交通大學，空手道設創社社長

    助理經驗:  曾擔任中央大學、某國立大學(現就讀)之多次研究助理、EMBA助教經驗



        感想:  我知道自己實力不足，且非常尊重政大企研所的決定

               但我渴望了解政大企研乙組

               第十一名與第十二名間的差距評斷標準

               這對未來該如何調整自我，有莫大幫助

        申訴: 如果你也是 政大企研乙組  的落榜生

              且你也和我有ㄧ樣的困擾

              請傳短訊至  0930868185  或回信至此id信箱

              內容請包含:姓名、e-mail、電話

              政大申訴日期至 6/9

              如果我們要團結，請動作快，且請相信我

        附註: 謝謝大家關心這件事，

              但如果政大企研乙組考生(當事人)不能團結，

              這件事，可能只會在網路蔓延而已


                                                             阿國


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.114.132.115
推 haozhen:這種經歷也會落榜！！？？
推 tapatch:很可怕的經歷ㄟ
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: Chipper (Chipper) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Thu Jun  3 17:34:39 2004

※ 引述《fiveoo (沒事..笑笑就好)》之銘言：
: 1. 這系列討論中我看到的第一個疑問是: 為什麼不足額錄取?
:    我的看法為: 口試過後不被錄取的人即代表能力不足
:    有過的回應是: a.為何不在筆試中分高下
:                  b.第11名與第12名分數差距不大,看不出決定性因素在哪
:                  c.所方給的理由無法令人信服
:    我再次的回應為: a.口試鑑定東西的與筆試不同
:                    b.分數一定要被打出來,差距不大不代表沒有決定性因素
:                      =>我個人認為決定性關鍵在於,其餘不被錄取學生在當天表現
:                        特質不為教授所喜,縱然分數差距不大,但教授要的就是
:                        特質符合的人分數只是一個形式上要給的東西
:                    c.這部分尚未回應,等下一併補充
:    再看到的質疑是: 有人口試90多分,這不就代表其特質符合應被錄取?
:    我的回應是: 這代表雖然特質符合,但是你不夠用功或是不夠聰明,
:                口試分數也救不了
: 2. 緊接著而來的疑問是既然如此這樣做是否不公平?
:    我的看法是: 17名不代表一定要17名
:    有過的回應是: 這樣做不遵守遊戲規則,糟蹋別人的努力
:    我的回應是: a. 考試沒有被錄取不叫做糟蹋
:                b. 遊戲規則並非很多人心中所想,這樣做本來就沒有不合理的地方
:                =>這邊要表達一個我的看法:
:                遊戲規則就是目前這個樣子政大企管本來就有權利這樣做
:                而並非如其他同學所說,不可以不足額錄取
:                而我也提供兩個做法
:                a.柔性訴求:直接與老師們討論遊戲規則到底如何
:                b.剛性訴求:直接尋求法律途徑
:                我相信透過這兩種途徑,大家會了解遊戲規則確實並非你們所想
:                而是政大本來就可以這樣做
 [部分恕刪]


  僅就不足額錄取的部分做一探討。

  會造成考生感覺不公平，以及形成爭論的原因，就是在於決定錄取與否的標準，
  是「加權總分」而非「口試分數」。

  如果今天錄取的原則是，舉行筆試後，依筆試成績選取招生人數兩倍的三組考生
  進入口試，然後不論筆試成績，也不論學生背景，完全以口試成績的高低決定是否
  錄取，這樣子不管是要不足額錄取，或是名額互相流用，都會取得形式上和實質上
  的公平性與正當性。

  但是實際上的情況並非如此。

  在不足額錄取的部分，既然以加權總分為錄取標準，又沒有說明其他可能隱含的
  criteria，要如何取得不足額錄取的公平性與正當性？倘若如你所言，教授是選擇
  符合某些特質的人上榜，那麼這樣的特質理應表現在口試成績中，然而為何又會有
  口試拿高分的人因為不足額錄取而落榜？或者是，錄取的人也可能有口試成績偏低
  的，他們又為何會上榜？

  再者，如果你所謂的某些特質，是決定錄取與否的關鍵因素，但是這項因素既不能
  充分反映在口試成績中，也未見諸於文字，而顯然單單「加權總分」的錄取原則也
  無法合理化不足額錄取的決定，這樣當然會讓人質疑考試的公平性。

  考生所見所知的遊戲規則是一套，教授自己心中的遊戲規則又是另一套，而學校乃
  至於政府法規給予教授的裁量空間又是那樣的大，也難怪同樣的問題會一再地發生。

  fiveoo兄，今天換做你是那位乙組第十二名的考生，您又作何感想？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 211.74.66.218
→ takenzo:唉，他是飽漢不知餓漢飢啊
推 goka:分析的很好
推 fiveoo:I can't type in Chinese now
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: jeannero (racoon) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Fri Jun  4 10:47:41 2004

看完之後，我只能說你對政大企研還瞭解不夠，
就以MBA40這一屆來說，裡面的同學有很多是理工出身的，

同時政大企研不鼓勵本身企管係同學報考，
因為認為已經有政大企管系的學位
應該要往別的領域發展

此外，跟台大比較起來，教授一點都不會歧視私立大學生或是後段班國立生
我去年面試台大國企，他們的臉色就很明顯，政大就不會，
所以還是希望能評論者能持中一點

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 211.74.97.106
推 takenzo:請就事論事好嗎??
推 aaeL:政大企研明明門檻主義就比台大國企重=.=
噓 PHONEIX:噓樓上的 政大這幾年收了很多私立學校
→ PHONEIX:以及技術學院的 虎尾好像?請恕我不能同意
→ PHONEIX:你的看法 也請不要一直說這種意識型態的
→ PHONEIX:想法 這只會遏阻私大生去考台政大久而久之
→ PHONEIX:報名的人越來越少 錄取人數當然越少
→ PHONEIX:成了惡性循環 不要把個案說成整體現象
噓 S762:很多是理工的同學?每年不都收十幾個嗎?
→ S762:還是你們那一屆全部招考理工科系的學生?
→ S762:那X大國企所也可以說  他們收很多理工科系
→ S762:的學生囉   我真驚訝竟然有人會這樣講
噓 Dider:要推很多的請用回文 OK?
推 aaeL:可以拿台大國企和政大企研比^^
→ aaeL:我是指考經統管 和 經統 這組的
→ aaeL:台大收的台政比例絕對比政大少
推 fiveoo:請樓上的做完檢定後再說這種話吧
推 aaeL:去年就比較過了.他們碩一的新生資料有꜠
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: fiveoo (沒事..笑笑就好) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Fri Jun  4 16:57:12 2004

※ 引述《jeannero (racoon)》之銘言：
看完之後，我只能說你對政大企研還瞭解不夠，
就以MBA40這一屆來說，裡面的同學有很多是理工出身的，

同時政大企研不鼓勵本身企管係同學報考，
因為認為已經有政大企管系的學位
應該要往別的領域發展

此外，跟台大比較起來，教授一點都不會歧視私立大學生或是後段班國立生
我去年面試台大國企，他們的臉色就很明顯，政大就不會，
所以還是希望能評論者能持中一點

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.97.106
推 takenzo:請就事論事好嗎??
推 aaeL:政大企研明明門檻主義就比台大國企重=.=
噓 PHONEIX:噓樓上的 政大這幾年收了很多私立學校
→ PHONEIX:以及技術學院的 虎尾好像?請恕我不能同意
→ PHONEIX:你的看法 也請不要一直說這種意識型態的
→ PHONEIX:想法 這只會遏阻私大生去考台政大久而久之
→ PHONEIX:報名的人越來越少 錄取人數當然越少
→ PHONEIX:成了惡性循環 不要把個案說成整體現象
噓 S762:很多是理工的同學?每年不都收十幾個嗎?
→ S762:還是你們那一屆全部招考理工科系的學生?
→ S762:那X大國企所也可以說  他們收很多理工科系
→ S762:的學生囉   我真驚訝竟然有人會這樣講
我想PHONEIX學長的意思很多2樓所謂的門檻以外的學生
並不是很多理工科系的
噓 Dider:要推很多的請用回文 OK?
另外回應2樓說法
我的看法很簡單
請先對門檻外的學校以及門檻內的學校考進口試榜的學生進行檢定
看看是否錄取率顯著不同

否則說哪間學校有門檻都是沒有意義的
也就是請舉證支持所謂的門檻主義


--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 202.159.164.100
推 S762:我是對jeannero兄發出的疑問 抱歉讓你誤會
推 fiveoo:我誤會在先啦
→ fiveoo:該我抱歉才對
推 neutrino:護航萬歲  政大企研好耶
推 vsfranky:其實對照各校碩士班推甄,政大比較沒有
→ vsfranky:保護主義,樓上說政大比台大還嚴重,
→ vsfranky:去查查錄取考生的畢業學校吧!
推 aaeL:明明就是在說考試@@ 哪是推甄 請去查
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: fiveoo (沒事..笑笑就好) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Fri Jun  4 17:40:04 2004

※ 引述《Chipper (Chipper)》之銘言：
: ※ 引述《fiveoo (沒事..笑笑就好)》之銘言：
: : 1. 這系列討論中我看到的第一個疑問是: 為什麼不足額錄取?
: :    我的看法為: 口試過後不被錄取的人即代表能力不足
: :    有過的回應是: a.為何不在筆試中分高下
: :                  b.第11名與第12名分數差距不大,看不出決定性因素在哪
: :                  c.所方給的理由無法令人信服
: :    我再次的回應為: a.口試鑑定東西的與筆試不同
: :                    b.分數一定要被打出來,差距不大不代表沒有決定性因素
: :                      =>我個人認為決定性關鍵在於,其餘不被錄取學生在當天表現
: :                        特質不為教授所喜,縱然分數差距不大,但教授要的就是
: :                        特質符合的人分數只是一個形式上要給的東西
: :                    c.這部分尚未回應,等下一併補充
: :    再看到的質疑是: 有人口試90多分,這不就代表其特質符合應被錄取?
: :    我的回應是: 這代表雖然特質符合,但是你不夠用功或是不夠聰明,
: :                口試分數也救不了
: : 2. 緊接著而來的疑問是既然如此這樣做是否不公平?
: :    我的看法是: 17名不代表一定要17名
: :    有過的回應是: 這樣做不遵守遊戲規則,糟蹋別人的努力
: :    我的回應是: a. 考試沒有被錄取不叫做糟蹋
: :                b. 遊戲規則並非很多人心中所想,這樣做本來就沒有不合理的地方
: :                =>這邊要表達一個我的看法:
: :                遊戲規則就是目前這個樣子政大企管本來就有權利這樣做
: :                而並非如其他同學所說,不可以不足額錄取
: :                而我也提供兩個做法
: :                a.柔性訴求:直接與老師們討論遊戲規則到底如何
: :                b.剛性訴求:直接尋求法律途徑
: :                我相信透過這兩種途徑,大家會了解遊戲規則確實並非你們所想
: :                而是政大本來就可以這樣做
:  [部分恕刪]
:   僅就不足額錄取的部分做一探討。
:   會造成考生感覺不公平，以及形成爭論的原因，就是在於決定錄取與否的標準，
:   是「加權總分」而非「口試分數」。
:   如果今天錄取的原則是，舉行筆試後，依筆試成績選取招生人數兩倍的三組考生
:   進入口試，然後不論筆試成績，也不論學生背景，完全以口試成績的高低決定是否
:   錄取，這樣子不管是要不足額錄取，或是名額互相流用，都會取得形式上和實質上
:   的公平性與正當性。
:   但是實際上的情況並非如此。
:   在不足額錄取的部分，既然以加權總分為錄取標準，又沒有說明其他可能隱含的
:   criteria，要如何取得不足額錄取的公平性與正當性？倘若如你所言，教授是選擇
:   符合某些特質的人上榜，那麼這樣的特質理應表現在口試成績中，然而為何又會有
:   口試拿高分的人因為不足額錄取而落榜？或者是，錄取的人也可能有口試成績偏低
:   的，他們又為何會上榜？
:   再者，如果你所謂的某些特質，是決定錄取與否的關鍵因素，但是這項因素既不能
:   充分反映在口試成績中，也未見諸於文字，而顯然單單「加權總分」的錄取原則也
:   無法合理化不足額錄取的決定，這樣當然會讓人質疑考試的公平性。
:   考生所見所知的遊戲規則是一套，教授自己心中的遊戲規則又是另一套，而學校乃
:   至於政府法規給予教授的裁量空間又是那樣的大，也難怪同樣的問題會一再地發生。
:   fiveoo兄，今天換做你是那位乙組第十二名的考生，您又作何感想？

以下分成幾個部分討論
1. 很多人請我設身處地: a.是的我的確該這麼做但是我想要是我的話是不希望別人憐憫我
                       同情我而是告訴我,現在有哪些動作可以採取,哪些有利
                       哪些不利
                       b.但是也請某部分同學,甚至類似t網友想想,討論下來曾經出現
                       的言語,是不是已經侮辱到某部分考生了,也糟蹋了上榜的人一
                       年的努力了,說出那些話就不要怨別人同樣惡言相向

2.不足額錄取的正當性及合理性:

以下舉例來說明順便請想要去找老師的同學看看可能遇到的情形

今天一群人跑到政大企研找助教想要了解情況
某人對助教說:請問為何今年不足額錄取呢?
A助教:因為其他同學總分不夠阿
某同學:可是簡章上面說要錄取17個阿,這樣是否有點不合理呢
A助教:不合理???哪裡不合理???這本來就是所上的權利阿
某同學:哪好歹也要給個理由吧
A助教:就總分未達標準阿
某同學:這麼說似乎正當性不夠也不合理吧
A助教:同學,請問你哪裡不正當不合理
B助教:對阿不是每間學校都這樣嗎,我以為來考試的學生早就知道啦
C助教:這樣做本來就沒什麼不對阿,同學你可以說說哪裡不正當嗎
某同學:可是貴系這麼做似乎違反大伙的認知耶

A助教:不太對吧同學,我們本來就是這樣作業的耶
B助教:黑押,應該是你們跟我們說哪邊出錯了吧

...............................
質疑正當性是很好的,但不代表經過質疑後事件本身就不正當,反而變成要舉證的人是助教
今天所方不需要"合理化不足額錄取這件事情"
而是提出質疑的同學必須舉證後把這件事情無理化,所方才有回答的必要

3.制度根屬性: 就是錄取標準能否準確反映同學能力
              =>與不足額錄取是否正當合理是兩回事情
              簡單來說: 考試可能無法反映同學能力但不足額本身還是合理的
                        或是考試可以反映同學能力但不足額是不正當的

              就我個人看到現在我感覺到大家想表達的概念是
              =>錄取標準無法反映能力-->所以錄取標準是不合理的-->所以
                不足額錄取是不正當的
              我個人認為第二個鏈結的部分並未獲得證明
              我認為第一個鏈結是對的但是第一句話並不成立故
              前提未成立下第一個鏈結是無效的

如果有人想討論第一句話是不是成立,我很歡迎如果沒有那就不說了

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 202.159.164.100
推 neutrino:政大企研好耶! 做事有彈性從錄取就看的出!
→ neutrino:向心力又強, 有人上網來努力defense!
推 fiveoo:哦..........
推 fiveoo:所以要任人宰割也不能說話囉
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: gotoo (我在人生之路上迷路了) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Fri Jun  4 19:35:58 2004

※ 引述《fiveoo (沒事..笑笑就好)》之銘言：
: ※ 引述《Chipper (Chipper)》之銘言：
: :  [部分恕刪]
: :   僅就不足額錄取的部分做一探討。
: :   會造成考生感覺不公平，以及形成爭論的原因，就是在於決定錄取與否的標準，
: :   是「加權總分」而非「口試分數」。
: :   如果今天錄取的原則是，舉行筆試後，依筆試成績選取招生人數兩倍的三組考生
: :   進入口試，然後不論筆試成績，也不論學生背景，完全以口試成績的高低決定是否
: :   錄取，這樣子不管是要不足額錄取，或是名額互相流用，都會取得形式上和實質上
: :   的公平性與正當性。
: :   但是實際上的情況並非如此。
: :   在不足額錄取的部分，既然以加權總分為錄取標準，又沒有說明其他可能隱含的
: :   criteria，要如何取得不足額錄取的公平性與正當性？倘若如你所言，教授是選擇
: :   符合某些特質的人上榜，那麼這樣的特質理應表現在口試成績中，然而為何又會有
: :   口試拿高分的人因為不足額錄取而落榜？或者是，錄取的人也可能有口試成績偏低
: :   的，他們又為何會上榜？
: :   再者，如果你所謂的某些特質，是決定錄取與否的關鍵因素，但是這項因素既不能
: :   充分反映在口試成績中，也未見諸於文字，而顯然單單「加權總分」的錄取原則也
: :   無法合理化不足額錄取的決定，這樣當然會讓人質疑考試的公平性。
: :   考生所見所知的遊戲規則是一套，教授自己心中的遊戲規則又是另一套，而學校乃
: :   至於政府法規給予教授的裁量空間又是那樣的大，也難怪同樣的問題會一再地發生。
: :   fiveoo兄，今天換做你是那位乙組第十二名的考生，您又作何感想？
: 以下分成幾個部分討論
: 1. 很多人請我設身處地: a.是的我的確該這麼做但是我想要是我的話是不希望別人憐憫我
:                        同情我而是告訴我,現在有哪些動作可以採取,哪些有利
:                        哪些不利
您這樣講好像認為出來爭取真相的考生都是在求憐憫一樣...

並不見得好嗎?

請不要自以為只有自己積極進取 別人都是汲汲營營
:                        b.但是也請某部分同學,甚至類似t網友想想,討論下來曾經出現
:                        的言語,是不是已經侮辱到某部分考生了,也糟蹋了上榜的人一
:                        年的努力了,說出那些話就不要怨別人同樣惡言相向
: 2.不足額錄取的正當性及合理性:
: 以下舉例來說明順便請想要去找老師的同學看看可能遇到的情形
: 今天一群人跑到政大企研找助教想要了解情況
: 某人對助教說:請問為何今年不足額錄取呢?
: A助教:因為其他同學總分不夠阿
: 某同學:可是簡章上面說要錄取17個阿,這樣是否有點不合理呢
: A助教:不合理???哪裡不合理???這本來就是所上的權利阿
: 某同學:哪好歹也要給個理由吧
: A助教:就總分未達標準阿
: 某同學:這麼說似乎正當性不夠也不合理吧
: A助教:同學,請問你哪裡不正當不合理
: B助教:對阿不是每間學校都這樣嗎,我以為來考試的學生早就知道啦
: C助教:這樣做本來就沒什麼不對阿,同學你可以說說哪裡不正當嗎
: 某同學:可是貴系這麼做似乎違反大伙的認知耶
: A助教:不太對吧同學,我們本來就是這樣作業的耶
: B助教:黑押,應該是你們跟我們說哪邊出錯了吧
: ...............................
自問自答 您想要得幾分?
: 質疑正當性是很好的,但不代表經過質疑後事件本身就不正當,反而變成要舉證的人是助教
: 今天所方不需要"合理化不足額錄取這件事情"
: 而是提出質疑的同學必須舉證後把這件事情無理化,所方才有回答的必要
: 3.制度根屬性: 就是錄取標準能否準確反映同學能力
:               =>與不足額錄取是否正當合理是兩回事情
:               簡單來說: 考試可能無法反映同學能力但不足額本身還是合理的
:                         或是考試可以反映同學能力但不足額是不正當的
:               就我個人看到現在我感覺到大家想表達的概念是
:               =>錄取標準無法反映能力-->所以錄取標準是不合理的-->所以
:                 不足額錄取是不正當的
檔案過大！部分文章無法顯示
:               前提未成立下第一個鏈結是無效的
: 如果有人想討論第一句話是不是成立,我很歡迎如果沒有那就不說了
我不是考企研的 純粹看不下去

您似乎沒有看清楚眾人訴求的重點在哪裡?

沒錯學校本來就操生殺大權而且也可以不足額錄取

但是為什麼在分數僅相差零點幾分的情況下 偏偏那一刀就切在12名那裡

為什麼不是第10? 不是第15? 而且事先並沒有相關的門檻規定啊...

總該給個令人信服的說法吧

如果您是剛剛好是那個被切的 會不會覺得很幹?

退一萬步來想 您如果還有兵役問題 而且非台政不唸呢?

要不要到軍中去好好『成長』一下?

憑什麼要相差零點幾分而且本來就應該要上的人

多花一年來『成長』?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.85.182.204
推 aa123aa:他大概是因為天氣越來越熱了
→ aa123aa:所以講些風涼話讓大家涼快一下
噓 Dershowitz:別把當兵說成洪水猛獸,役中考上大有人在
噓 Dershowitz:再來,既然妳承認學校有生殺大權,還爭什麼?
→ Dershowitz:真要爭,就要拿簡章規定掐死學校的裁量空間
→ Dershowitz:本案中讓學校有裁量權,考生就真的不必爭了
推 gotoo:我的意思是"分數差很多"的不足額 才合理
→ gotoo:現在就是因為差不多還不足額 大家才會幹
推 neutrino:對呀 學校有裁量權  學校裁量的太奇怪又沒
→ neutrino:有拿出夠強的解釋來搞定大家 所以就被宣傳
→ neutrino:被宣傳這次的事件 這也怨不得人  他們要這
→ neutrino:樣決策 PR這樣處理..... 而且在這邊討論討
→ neutrino:論,最起碼可以讓有明年相關的考生在選擇報
→ neutrino:考組別,甚至選校選系的時候多個參考
推 vsfranky:可是不足額錄取是差很多分的才合理
→ vsfranky:這樣又有人會爭說當初為何不先訂標準
推 vsfranky:這樣又有人會說學校不合理
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: edgard (edgard) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Fri Jun  4 23:14:14 2004

※ 引述《fiveoo (沒事..笑笑就好)》之銘言：
: ※ 引述《Chipper (Chipper)》之銘言：
: :  [部分恕刪]
: :   僅就不足額錄取的部分做一探討。
: :   會造成考生感覺不公平，以及形成爭論的原因，就是在於決定錄取與否的標準，
: :   是「加權總分」而非「口試分數」。
: :   如果今天錄取的原則是，舉行筆試後，依筆試成績選取招生人數兩倍的三組考生
: :   進入口試，然後不論筆試成績，也不論學生背景，完全以口試成績的高低決定是否
: :   錄取，這樣子不管是要不足額錄取，或是名額互相流用，都會取得形式上和實質上
: :   的公平性與正當性。
: :   但是實際上的情況並非如此。
: :   在不足額錄取的部分，既然以加權總分為錄取標準，又沒有說明其他可能隱含的
: :   criteria，要如何取得不足額錄取的公平性與正當性？倘若如你所言，教授是選擇
: :   符合某些特質的人上榜，那麼這樣的特質理應表現在口試成績中，然而為何又會有
: :   口試拿高分的人因為不足額錄取而落榜？或者是，錄取的人也可能有口試成績偏低
: :   的，他們又為何會上榜？
: :   再者，如果你所謂的某些特質，是決定錄取與否的關鍵因素，但是這項因素既不能
: :   充分反映在口試成績中，也未見諸於文字，而顯然單單「加權總分」的錄取原則也
: :   無法合理化不足額錄取的決定，這樣當然會讓人質疑考試的公平性。
: :   考生所見所知的遊戲規則是一套，教授自己心中的遊戲規則又是另一套，而學校乃
: :   至於政府法規給予教授的裁量空間又是那樣的大，也難怪同樣的問題會一再地發生。
: :   fiveoo兄，今天換做你是那位乙組第十二名的考生，您又作何感想？
: 以下分成幾個部分討論
: 1. 很多人請我設身處地: a.是的我的確該這麼做但是我想要是我的話是不希望別人憐憫我
:                        同情我而是告訴我,現在有哪些動作可以採取,哪些有利
:                        哪些不利
:                        b.但是也請某部分同學,甚至類似t網友想想,討論下來曾經出現
:                        的言語,是不是已經侮辱到某部分考生了,也糟蹋了上榜的人一
:                        年的努力了,說出那些話就不要怨別人同樣惡言相向
: 2.不足額錄取的正當性及合理性:
: 以下舉例來說明順便請想要去找老師的同學看看可能遇到的情形
: 今天一群人跑到政大企研找助教想要了解情況
: 某人對助教說:請問為何今年不足額錄取呢?
: A助教:因為其他同學總分不夠阿
: 某同學:可是簡章上面說要錄取17個阿,這樣是否有點不合理呢
: A助教:不合理???哪裡不合理???這本來就是所上的權利阿
: 某同學:哪好歹也要給個理由吧
: A助教:就總分未達標準阿
: 某同學:這麼說似乎正當性不夠也不合理吧
: A助教:同學,請問你哪裡不正當不合理
: B助教:對阿不是每間學校都這樣嗎,我以為來考試的學生早就知道啦
: C助教:這樣做本來就沒什麼不對阿,同學你可以說說哪裡不正當嗎
: 某同學:可是貴系這麼做似乎違反大伙的認知耶
: A助教:不太對吧同學,我們本來就是這樣作業的耶
: B助教:黑押,應該是你們跟我們說哪邊出錯了吧
: ...............................
: 質疑正當性是很好的,但不代表經過質疑後事件本身就不正當,反而變成要舉證的人是助教
: 今天所方不需要"合理化不足額錄取這件事情"
: 而是提出質疑的同學必須舉證後把這件事情無理化,所方才有回答的必要
        很好笑  這樣的自問自答破綻百出
        如果去問助教是這樣的問答
        我想 你也太低估我們這些"不夠資格"上政大的考生
        我的問題非常簡單
        "最低錄取標準何在"?
        "什麼標準足以讓所方決定不足額錄取六個"?
        不要再回答什麼口試不高或是筆試不高的答案
        差最低分三分以內的有口試超高(9X)筆試低 也有口試很低(60)口試低
        口試過低可以說他的特質不符合所方的要求
        (若是這樣 簡章上先行註明口試最低標準就不會有爭議)
        同樣的道理 筆試不夠高  那當初讓這些同學來口試幹麻?
        再重申一次 我的問題只是"什麼標準足以讓所方決定不足額錄取?"
        "什麼標準可以讓其他23位同學連備取的資格都沒有?"

: 3.制度根屬性: 就是錄取標準能否準確反映同學能力
:               =>與不足額錄取是否正當合理是兩回事情
:               簡單來說: 考試可能無法反映同學能力但不足額本身還是合理的
:                         或是考試可以反映同學能力但不足額是不正當的
:               就我個人看到現在我感覺到大家想表達的概念是
:               =>錄取標準無法反映能力-->所以錄取標準是不合理的-->所以
:                 不足額錄取是不正當的
:               我個人認為第二個鏈結的部分並未獲得證明
:               我認為第一個鏈結是對的但是第一句話並不成立故
:               前提未成立下第一個鏈結是無效的
: 如果有人想討論第一句話是不是成立,我很歡迎如果沒有那就不說了
        又來一次自己設定問題自己回答
        我就用你的表達方式來說明我的想表達的問題
        錄取標準無法反應能力 => 這套標準怎麼訂定? 道理還在?
        你的第二個鏈結不是我的問題
        既然簡章上面有所謂的"黑箱條款" (請恕我如此稱呼)
        是可以在放榜前訂出最低錄取標準的
        所以不足額錄取就法理上 政大是站的住腳  這是合理性
        但是  標準怎麼定的? 為什麼可以讓差三分內的其他同學連備取的資格都沒有?
        這是正當性

        最後我想說的是
        我從放榜後到現在  已經沒再想可以翻盤
        只希望得到答覆 "標準何在?"
        相信明年還是很多同學會去考政大企研
        不希望再有這種死的不明不白的情形發生
        如此而已...


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.162.39.138
推 takenzo:算了吧，不要跟他爭了
→ takenzo:事情演變到這裡，已經有點像連線版職棒的꜠
→ takenzo:吵架文了，迷者恆迷，多言無益
推 jeey:因辯論而辯論的fiveoo 可恥至極
推 takenzo:你跟fiveoo本是同根生，不要講這樣啦
→ takenzo:畢竟護母校母所心切，我能理解
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: ZZZZ0 (小天使當機了>_<) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Sat Jun  5 04:14:02 2004

※ 引述《gotoo (我在人生之路上迷路了)》之銘言：
: 我不是考企研的 純粹看不下去
: 您似乎沒有看清楚眾人訴求的重點在哪裡?
: 沒錯學校本來就操生殺大權而且也可以不足額錄取
: 但是為什麼在分數僅相差零點幾分的情況下 偏偏那一刀就切在12名那裡
: 為什麼不是第10? 不是第15? 而且事先並沒有相關的門檻規定啊...
: 總該給個令人信服的說法吧
: 如果您是剛剛好是那個被切的 會不會覺得很幹?
: 退一萬步來想 您如果還有兵役問題 而且非台政不唸呢?
: 要不要到軍中去好好『成長』一下?
: 憑什麼要相差零點幾分而且本來就應該要上的人
: 多花一年來『成長』?

搞不清楚的是各位大哥吧…

"為什麼在分數僅相差零點幾分的情況下 偏偏那一刀就切在12名那裡？"

我本身是個替代役男，在現行的法規下，我只要早十多天出生就可以當12天就了事，

那我去跟誰說？

這時候有人會跑出來講"可是政大本來沒有相關規定，後來才自己冒出來的！"

就我舉的例子來看則是：國家原來也沒有替代役相關規定，後來才自己冒出來的！

我會不會很幹？我他媽幹翻了！

那一刀就是切在我這！

規定就是這樣硬生生的改了。

那，為什為規定可以這樣說改就改？

因為國家法令之運作，自有其利民之因->源自國家成立根源，懶得解釋，大家一起動動腦

研究所考試也是一樣，請循其本！

（小弟之前的文章提過，那是師徒制的學習行為）

本來人家就可以決定要收幾個、要不要改、要收幾分、要給幾分！

fiveoo兄很努力地不告訴你們現實，怕會讓各位大哥更難過，

我呢，因為是路人，我也不是什麼政大企管畢業，也跟政大沒關係，麻煩不用罵我愛校。


現實就是：老師只要11個，其它的都不要。

為什麼？

我也不知道。

合不合理？

或許不合理！又怎樣？

(我個人呢，是覺得政大各所一年都該收160個人才合理，畢竟他們拿不少錢。XD )

差幾分有差嗎？

我不是個好學生，當年畢業還得靠老師大方給了補考的機會，才有畢業証書，

差幾分不用參加補考？ 0.01分！就是這個數字！

零點幾？本來應該上而沒上？--原來這是大家爭論的重點？

認分一點吧，各位大哥！

大家都是很努力地在過自己的生活，在朝自己的夢想走，

今天，不幸（對，被刷掉的各位就只能用這個詞）跌了一跤，

是要選擇繼續夢想或是轉個方向，
（當然，了解自己不適合--包括運氣--的原因也是一個值得去探究的議題）

而不是去要著一個莫須有且改變不了事實的解釋--如果只是為了求心安。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 211.74.242.60
推 aaeL:很多只是想知道原因
推 psdc:有些文章很明顯可以看出 哪些人是既得利益
→ psdc:者 哪些人是不關她的事的人 今天換作自己
→ psdc:是當事人的時候 我不相信你會講這種話
噓 Dershowitz:問題就在於,每個人都自以為是別人的代言人
噓 Dershowitz:但A就不會是B,怎麼知道B會說或不會說什麼
→ Dershowitz:一直用自己的想法來衡度他人,等於自言自語
→ Dershowitz:以上是回應二樓到四樓的仁兄
推 neutrino:還有人在三四篇大玩噓噓樂
→ Dershowitz:同意就推,不同意就噓,至少我都有附上意見
→ Dershowitz:較諸自以為幽默來消遣別人的嘴砲推文好多ꐠ
→ Dershowitz:光著重是推還是噓卻不附意見,才是本末倒置
→ neutrino:只是提醒大家追蹤一下同一ID的言論
→ neutrino:然後再自己做判斷
噓 Dershowitz:要就說說妳的意見,不要光說這種五四三的
→ Dershowitz:還追蹤勒,妳追蹤老半天也沒看妳有什麼高見
噓 Dershowitz:若妳是針對我,那我洗耳恭聽你對本案的看法
→ Dershowitz:若除了妳之前文章別無他話,就請繼續追蹤吧
噓 gotoo:樓上的你意見要是很多要不要直接回文
→ Dershowitz:因為我的意見與版旨關係不大,所以才用推的
→ Dershowitz:免得文章太多打擾其他真正需要資訊的版友
→ neutrino:我的"五四三"在5198有好好打成一篇 您的呢
→ neutrino:到處抓話回才沒意思吧
噓 psdc:給Dershowitz 你也別自以為你是那些人的
→ psdc:人..你的話老實說 用來給你自己也很恰當
噓 Dershowitz:樓上不要光說斷句,推論呢?
噓 Dershowitz:不附理由的批評..實在很難讓人信服與溝通
→ Dershowitz:而且我有去猜測過誰會怎麼想嗎?何來代言?
→ Dershowitz:我又沒像妳一樣去推測別人會怎麼想怎麼說묠
→ Dershowitz:而且我也不覺得我說的有自成一篇的價值
噓 psdc:看多少人噓你 你的話自己多看看吧 不回了
→ Dershowitz:多少人?算來算去只有兩位而已啊
→ Dershowitz:而且噓推人數很重要嗎？內容才是重點吧
→ Dershowitz:要找人來推來噓都不難，但有任何意義嗎?
→ Dershowitz:對自己所言若有信心,何必在乎噓或推的人數
→ Dershowitz:關於本案我想說的已經另成兩文了,敬請卓參
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: agbug (We are X) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Sat Jun  5 02:52:24 2004

※ 引述《edgard (edgard)》之銘言：
:         口試過低可以說他的特質不符合所方的要求
:         (若是這樣 簡章上先行註明口試最低標準就不會有爭議)
:         同樣的道理 筆試不夠高  那當初讓這些同學來口試幹麻?
:         再重申一次 我的問題只是"什麼標準足以讓所方決定不足額錄取?"
:         "什麼標準可以讓其他23位同學連備取的資格都沒有?"
以上這一段
設口試最低標準問題更大,就跟那種口試100%的沒甚麼兩樣
會造成放榜後,一堆人說被老師給婊掉了~~
而且說實話,口試分數真的看看就好,參考用的
老師想收到哪幾個真的當時都有底了,想要的學生收完之後
剩下的人,分數真的都是亂打的了
有點像班上只排出前三名,剩下的都是第四名

上面那一段的第三行,所有的能口試標準幾乎都是"筆試前幾個"
首先,老師只負責改考卷,不負責榜單及通知等事宜
假設找三個面試,四個考生的筆試分數個別是
第一個99分 第二個75分,第三個45分,第四個44分
可是老師覺得今年考卷的程度,從第三個開始就爛到不能來唸了
偏偏簡章就是找前三個面試,一般而言都是行政負責榜單事宜
行政當然就依簡章上面行事,找三個面試
(簡單的說就是,老子繳了報名費,一路砍掉不少考生來面試的
 你們幾個老不死的,給我乖乖在這邊陪我坐個一二十分鐘)
但是老師最後統合開會之後,會訂出自己想收學生的最後標準
再打出參考用的口試成績~~
所以第三行實在是不能成立~~
尤其在政大沒有設門檻限制之下,面試找哪幾個都完全讓行政人員依簡章規定

這兩點改一下會比較好,參考一下

:         是可以在放榜前訂出最低錄取標準的
:         所以不足額錄取就法理上 政大是站的住腳  這是合理性
:         但是  標準怎麼定的? 為什麼可以讓差三分內的其他同學連備取的資格都沒有?
:         這是正當性
:         最後我想說的是
考完再訂出最後的標準,這在三類是常見的事
我們已經見怪不怪了
尤其一些很屌又有歷史的所,常常都不足額錄取
竟然都不足額錄取了~ 代表以下的學生我都不要
那要弄備取幹嘛??

參考看看

PS:講起來一付我很世故的樣子,但事實就是如此
   相信與否,或者要再去爭取權益,請保重
--
12" ibook G4-800 / 640ram / 無線網卡 / panther 10.3.3

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.163.122.32
※ 編輯: agbug           來自: 218.163.122.32       (06/05 03:23)

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: sirk (sirk) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Sat Jun  5 11:43:38 2004

※ 引述《ZZZZ0 (小天使當機了>_<)》之銘言：
: 我本身是個替代役男，在現行的法規下，我只要早十多天出生就可以當12天就了事，
: 這時候有人會跑出來講"可是政大本來沒有相關規定，後來才自己冒出來的！"
: 就我舉的例子來看則是：國家原來也沒有替代役相關規定，後來才自己冒出來的！
: 我會不會很幹？我他媽幹翻了！
: 那一刀就是切在我這！
: 規定就是這樣硬生生的改了。
: 那，為什為規定可以這樣說改就改？
: 因為國家法令之運作，自有其利民之因->源自國家成立根源，懶得解釋，大家一起動動腦
是的，兵役法規定民國七十年以前出生之役男，符合免役資格者得服國民兵役
但若把(比方說)門檻改為民國六十九年三月二十七日，好像難以解釋合理性。

如果今天總分門檻為事先訂好的65分或者70分，相信很多人都能接受。
我們有疑問的是 64.2875這個門檻是如何產生。

: 研究所考試也是一樣，請循其本！
: 本來人家就可以決定要收幾個、要不要改、要收幾分、要給幾分！
國立政治大學碩博士班招生辦法，第四條第三點：
各系所除教育部核定分組外，並得為教學、研究需要另行設定若干組別，各組
之考試科目、招生名額及缺額可否流用等項，應分別明訂於招生簡章內。
(這是關於缺額流用之規定)

第八條第三點：
各系所考生考試總成績達錄取標準之人數不足招生名額時，得不足額錄取。
總成績雖達錄取標準，但未達各系所規定之特定錄取標準者，亦不錄取。
(關於不足額錄取之規定)

除了以上所列，似乎沒有"系所有特別裁量權"之相關規定
個人認為考生有權利了解 64.2875這標準怎麼訂的，為什麼差了0.15就不合格
而不足額錄取。或者何謂特定錄取標準，這些在考前考後都沒有告知考生。

: 認分一點吧，各位大哥！
: 大家都是很努力地在過自己的生活，在朝自己的夢想走，
: 今天，不幸（對，被刷掉的各位就只能用這個詞）跌了一跤，
: 是要選擇繼續夢想或是轉個方向，
: （當然，了解自己不適合--包括運氣--的原因也是一個值得去探究的議題）
: 而不是去要著一個莫須有且改變不了事實的解釋--如果只是為了求心安。
個人不認為招生辦法是參考用，但若真如此..那也心安了。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.71.172
※ 編輯: sirk            來自: 61.62.71.172         (06/05 12:56)
推 ZZZZ0:呃…大哥你知道兵役法什麼時候改的嗎？
→ ZZZZ0:是我都有體檢資料後的大二還是大三吧…
→ ZZZZ0:在我辦了緩徵後砍我一刀？ 也沒什麼正當性
推 onebowl:給樓上，你在之前的文章說國家立法是根於
→ onebowl:利民之因，這樣的推論似乎不能同等運用在
→ onebowl:研究所招生考試上吧!
推 ZZZZ0:-_-a我沒推論任何東西呀…先看我第一篇吧
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: onebowl (map￾N￾ ) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Sat Jun  5 16:11:51 2004

恕刪。

看完ZZZZO的文章，可以理解

他苦口婆心地要那些想要了解門檻原因的人

接受事實 -- 人家政大就是不要你，去走別條路吧。

嗯..但是我不清楚您是不是已經明白究竟他們要爭的是什麼?

我不是路人，只是男友是莫名其妙地被分數門檻刷下來的這些人之一。

或許這樣的立場，你會說有偏頗。

我也很就事論事地跟他說過，你們的反應可能得不到任何回答

也可能只是官方回答。

沒錯，任何研究所的招生是可以不足額錄取。

但是，所方不想要你的原因一定要是有個客觀的判定標準。

比方說，口試或筆試未達所方訂定之標準。

今天不是一句 "啊，教授不想要你啦!" 這樣情緒化的判定標準

如果哪天，你接到成績單上不錄取的原因是..

"你分數都不錯啦，可是我們只要11個而已欸" 應該會很幹吧

不曉得您是否看過這次政大的成績單

上頭僅僅標示了未錄取，沒有解釋說

比方: 該考生口試或筆試未達錄取標準等等的。

這一次，只是想要知道政大企研所的篩選標準在哪裡。

而不是，想要政大再補充六個名額或備取

我認為，在下任何評斷之前

請先釐清對方的訴求是什麼，若有不清楚

可以先把你認為對方說的說一次，再由對方來決定你是否清楚他想要表達的東西了

大家就只是溝通。

如果您對我的意見有不清楚的地方，請先問明白，我們再來談。謝謝。


印刷廠老闆: 嗚嗚嗚....(哽咽)..其實是我們的錯啦...是我們把11誤印成17的啦..嗚嗚嗚



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.56.156.73
推 Dershowitz:推最後一句..
推 takenzo:或許最後一句才是事情的癥結.........
推 sirk:狂推最後一句 XD~~
推 aaeL:妳男友好像很幸福的樣子
推 onebowl:不懂欸..請問哪裡可以看出男友很幸福啊??
推 psdc:推..這才是言之有物的好文..
推 startrun:妳一定是個很棒的女朋友^^
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: vsfranky (我想找個挺扁的女朋友~~~) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Sat Jun  5 17:58:38 2004

※ 引述《gotoo (我在人生之路上迷路了)》之銘言：
: 我不是考企研的 純粹看不下去
: 您似乎沒有看清楚眾人訴求的重點在哪裡?
: 沒錯學校本來就操生殺大權而且也可以不足額錄取
: 但是為什麼在分數僅相差零點幾分的情況下 偏偏那一刀就切在12名那裡
: 為什麼不是第10? 不是第15? 而且事先並沒有相關的門檻規定啊...
: 總該給個令人信服的說法吧
: 如果您是剛剛好是那個被切的 會不會覺得很幹?
: 退一萬步來想 您如果還有兵役問題 而且非台政不唸呢?
: 要不要到軍中去好好『成長』一下?
: 憑什麼要相差零點幾分而且本來就應該要上的人
: 多花一年來『成長』?

各位講的情形跟我當年去考輔大國貿金融系轉學考類似,我當年考輔大國金,英文80
會計90,經濟40,簡章上面也沒有說明經濟學有訂最低標準50分,錄取總分是180,
我有達到最低錄取總分,可是卻落榜了,其實當時才更莫名其妙,因為是純筆試,
我當時也只能算了,因為各校獨立招生的考試大多不能說什麼?
今天政大企研不足額錄取事件,大家都不想落榜,可是看了各校簡章也發現,他們都有
類似條款,只差別在有的是只有筆試,政大企研有口試,各校有權利不足額錄取,
標準是他們訂的,差零點幾分落榜的心情固然難過...
今天如果政大企研只有筆試,各位考生的反彈是否就沒有了呢?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.122.86.213
→ nengneng:不懂?!倘若純筆試沒門檻上了就是上了阿!!!
→ vsfranky:純筆試有可能會訂標準的
→ vsfranky:所謂的標準往往都是收到成績單以後才知道ꨠ
推 nengneng:標準應該在考試前就要定出來吧!!!
→ nengneng:考試後定出來的標準能服誰阿!!!
推 vsfranky:可是許多學校都是考完後才訂標準的喔
→ vsfranky:簡章上有規定可以不足額錄取喔
→ vsfranky:所以不足額錄取,考生也不能怎麼樣...
→ vsfranky:我聽過有某個系所也是不足額錄取
→ vsfranky:因為最後一個正取生跟他下一名的分數差距긠
→ vsfranky:差太多,將近差了100分左右,這樣不足額錄取
→ vsfranky:您認同嗎?
→ vsfranky:如果是我說的情況,不足額錄取應該可以接受
推 vsfranky:不知道您的看法呢?
推 onebowl:應該不是說不能不足額錄取，而是那個標準
推 vsfranky:不過標準我們也不知道怎麼訂定的
→ vsfranky:其他有口試的系所也可能會有這種問題...
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: ZZZZ0 (小天使當機了>_<) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Sat Jun  5 18:53:59 2004

※ 引述《onebowl (map￾N￾ )》之銘言：
: 嗯..但是我不清楚您是不是已經明白究竟他們要爭的是什麼?
: 我不是路人，只是男友是莫名其妙地被分數門檻刷下來的這些人之一。
: 或許這樣的立場，你會說有偏頗。
: 我也很就事論事地跟他說過，你們的反應可能得不到任何回答
: 也可能只是官方回答。
: 我認為，在下任何評斷之前
: 請先釐清對方的訴求是什麼，若有不清楚
: 可以先把你認為對方說的說一次，再由對方來決定你是否清楚他想要表達的東西了
: 大家就只是溝通。
: 如果您對我的意見有不清楚的地方，請先問明白，我們再來談。謝謝。

既然都到了這個時候，

那就說清楚吧！

你們知道現在爭的是什麼嗎？

在我的不清楚的腦袋中的認知是：

你們在向這世界所有的"武斷標準"挑戰

前陣子剛好是報稅季節，舉個例子，累進稅率大家知道吧，

也是有標準的，該多少就多少，差一塊就是適用另一個級數的稅率！

這時可能會有人出來說話："至少那是整數，不是特定差距的微小數字！"

我說：那你不會把自己有小數點的分數乘100、1000、10000？

這世界上有太多武斷決定的東西，爭也爭不完的。

如果只是為了被刷掉的事這樣就可以一直說，不合理、要有依據、為什麼這個行那個不行？

那，我想西元1900年是不是也要跑出來罵西元2000年：

「為什麼我就硬生生的少人家一天，

大家要公平呀，地球公轉一周明明是365.25xxxxxxxxxxxxxxx（族繁不及備載）天

為什麼那一天就要分給西元2000年，大家要平分才對！」

好啦，那大家覺得西元1900年有理嗎？

覺得有理，請大家從此用西元1900年堅持的算法，重新過日子，

這時候西元1800、1700……會不會也一直出來說要真相、要知道標準在哪？
（西元1000年會躲在旁邊不講話…）

各位呀，「武斷」這玩意是這樣的嘛！

說我在喇勒？

我回一句大家一直對我說的類似的話：

"如果你是西元1900年，你會甘心嗎？

我相信如果你是西元1900年就不會說我是在喇勒各位了。"


以上，是我對各位一直要找一個真相的看法，

如果，各位還是自認為不是在向一個"武斷標準"質疑的話，

那，我也無話可說。


: 印刷廠老闆: 嗚嗚嗚....(哽咽)..其實是我們的錯啦...是我們把11誤印成17的啦..嗚嗚嗚

特別把這句保留下來，

真的很黯然、很銷魂。。。

因為這樣，所以請妳的男朋友繼續加油吧，不要再想些有的沒的標準公平不公平的了…

最後，大家加油！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 211.74.242.60
推 aaeL:問題是大家不知道標準 和原因阿....
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: flac (老獅子) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Sat Jun  5 19:51:27 2004

其實我覺得這次乙組被不足額錄取 並不是老師們覺得乙組第十二名以後的同學太差
而是丙組這次來的這前十六位同學實在太優秀 讓老師想收他們為學生
所以乙組這些同學才會被犧牲 不然第十二名的學生明明只差第十一名不到零點二
而且分數同樣是六十三點多 切割點實在讓人無法信服
而丙組最後一位正取學生的分數是七十五點多 (是一位在國內某國家級研究機構
擔任副研究員工作的同學 八十年初某國立大學土木纇系所畢業)
相較之下 老師們因此做出將名額流用給丙組第十一至第十六名同學的決定
這次的遴選標準 顯然學生的工作經歷與背景成為一個很大的關鍵因素


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.187.20.77

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: onebowl (map￾N￾ ) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Sat Jun  5 20:38:06 2004

恕刪。

從您的文章中，ZZZZO 想說的是這些人在對一個 "武斷的標準" 挑戰跟質疑嗎?

這是分別在您的文章中看到的。ꐊ
不得不佩服您會用其他的例子來說明這件事情

無論是累進稅率或是 1900 跟 2000 年之間的爭執

但是，這些例子跟這件事情是在同樣的立論之上嗎? (搔頭)

我前文的意思是想知道所謂的標準是什麼。

先讓我們來定義一下什麼叫做 "質疑"，"想知道"，跟 "挑戰"

不是我要玩文字遊戲，只是一個人的遣辭用字也代表著他的想法。

質疑: 心中懷疑而向人提出問題。
      漢書˙卷九十二˙游俠傳˙陳遵傳：
      竦居貧，無賓客，時時好事者從之質疑問事，論道經書而已。

想:   欲，希望。

知道: 明白瞭解。
      三國演義˙第四十回：先生見教極是。但須稟告母親知道。
      文明小史˙第五十回：洋老總一瞧他神氣不對，知道必有事情。

挑戰: 向人尋釁，激起競爭。

(出處: http://140.111.1.22/mandr/clc/dict/)

如果照上面的解釋來看，目前我們所做的行為比較像是是"質疑" 跟 "想知道"。

如果是 "挑戰"，那言重了。

重述一次: 只是想知道或質疑政大企研所的錄取標準在哪裡?

或許，我們永遠得不到答案。

但是，總比只在 bbs 上謾罵政大的好。

謝謝您。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.56.156.73
推 ZZZZ0:= =a （搔搔頭）-->我還真是沒學問！
→ ZZZZ0:下台一鞠躬 orz
→ onebowl:請問什麼是 orz?? = =a
推 sunrisetw:o是頭 r是手臂身體 z是腳  此圖作跪趴解
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: colorguard (MS&MBA ) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Sat Jun  5 23:24:03 2004

※ 引述《flac (老獅子)》之銘言：
: 其實我覺得這次乙組被不足額錄取 並不是老師們覺得乙組第十二名以後的同學太差
: 而是丙組這次來的這前十六位同學實在太優秀 讓老師想收他們為學生
: 所以乙組這些同學才會被犧牲 不然第十二名的學生明明只差第十一名不到零點二
: 而且分數同樣是六十三點多 切割點實在讓人無法信服
: 而丙組最後一位正取學生的分數是七十五點多 (是一位在國內某國家級研究機構
: 擔任副研究員工作的同學 八十年初某國立大學土木纇系所畢業)
: 相較之下 老師們因此做出將名額流用給丙組第十一至第十六名同學的決定
: 這次的遴選標準 顯然學生的工作經歷與背景成為一個很大的關鍵因素
flac兄我和您有相同的看法
這兩年的丙組同學的工作經歷和背景的確是非常優秀
除您所敘述的第十六名之外
就我所確認的亦有工作背景為IT Consultant，學歷為國外電腦碩士之錄取生
以及碩士論文從事奈米科技研究，目前任職於竹科某上市公司之研發人員
我個人判斷這次的遴選標準
工作經歷與背景的確成為一個很大的關鍵因素

另外想要提出一個事實
有部分版友提到理工背景學生錄取機會遭到壓縮的質疑
但事實上丙組和乙組的報名資格均為理工農醫的畢業生
差別在丙組是理工農醫的碩士報考
乙組則是理工農醫的學士報考
所以版友們是可以不用憂慮這方面的問題的
真要憂慮的話，也是碩士、學士間的競爭力這方面的隱憂
peace~~


--

           你必須  參與才能學習
                   學習才能成長

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.32.40.194
※ 編輯: colorguard      來自: 218.32.40.194        (06/05 23:25)
※ 編輯: colorguard      來自: 218.32.40.194        (06/05 23:25)

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: ZZZZ0 (小天使當機了>_<) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Sun Jun  6 00:43:42 2004

※ 引述《onebowl (map￾N￾ )》之銘言：
: 從您的文章中，ZZZZO 想說的是這些人在對一個 "武斷的標準" 挑戰跟質疑嗎?
: 這是分別在您的文章中看到的。ꐊ: 不得不佩服您會用其他的例子來說明這件事情
: 無論是累進稅率或是 1900 跟 2000 年之間的爭執
: 但是，這些例子跟這件事情是在同樣的立論之上嗎? (搔頭)
: 我前文的意思是想知道所謂的標準是什麼。
: 先讓我們來定義一下什麼叫做 "質疑"，"想知道"，跟 "挑戰"
: 不是我要玩文字遊戲，只是一個人的遣辭用字也代表著他的想法。

呃，不好意思，在這邊打斷一下，
（之前是要出門，加上看到字典就先拜為妙…）

其實可以先去查查何謂"武斷"，

說了那麼多、舉了很多例子，其實都有個共通點，這些東西都跟研所考試的標準是相同的

標準 = 就是爽！

可以反駁我：不能類比！

是呀，我也知道不能類比，不能拿來推論，

問題是，我也沒有做什麼推論，我只是舉個例子說明，這樣事情會變得比較容易，
（這一句也是我個人的斷言…汗）

沒想到，並沒有比較容易，大家還是想了解標準在哪？

那，直接一點好了，

本來就沒有所謂的標準！

今天教授們會這樣搞，都是因為這樣比較合他們的意而已，

說不定教授只是看到大家都沒穿名牌的皮鞋，就覺得大家沒格...諸如此類，也不無可能，

標準、標準，真要知道這標準才麻煩，

因為在研究所考試中根本就沒這玩意，叫誰生出來呢？

所謂大家覺得有標準的地方，都只是假設而已，

就像是一年叫365天、一天叫24小時、一小時叫60分、一分叫60秒。

簡單說明，就是這樣，這是我的意見，謝謝。


: 質疑: 心中懷疑而向人提出問題。
:       漢書˙卷九十二˙游俠傳˙陳遵傳：
:       竦居貧，無賓客，時時好事者從之質疑問事，論道經書而已。
: 想:   欲，希望。
: 知道: 明白瞭解。
:       三國演義˙第四十回：先生見教極是。但須稟告母親知道。
:       文明小史˙第五十回：洋老總一瞧他神氣不對，知道必有事情。
: 挑戰: 向人尋釁，激起競爭。
: (出處: http://140.111.1.22/mandr/clc/dict/)
: 如果照上面的解釋來看，目前我們所做的行為比較像是是"質疑" 跟 "想知道"。
: 如果是 "挑戰"，那言重了。
: 重述一次: 只是想知道或質疑政大企研所的錄取標準在哪裡?
: 或許，我們永遠得不到答案。
: 但是，總比只在 bbs 上謾罵政大的好。
: 謝謝您。

附帶一提 orz 是跪在地上膜拜的側面圖，因為實在太佩服您實事求是的精神了…

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 211.74.242.60

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: darktemple (神啊 請給我真正的力量) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Sun Jun  6 00:56:01 2004

你男友有NTU唸
建議你不需要去
那些臺政都沒上的人身上的傷口上撒鹽
換個角度 你男友或許是因為他反正有臺大
所以比較不care
那些想去問標準的 可能臺政都沒有
想去問 至少比想辦法惡意中傷政大好吧?

※ 引述《onebowl (map￾N￾ )》之銘言：
: 抱歉，剛剛忘了寫...
: 您在文末提到希望我男友繼續加油。
: 從這樣一段話，我猜測 您是認為政大是我男友最後的希望嗎?
: 如果有誤請指正。 (鞠躬)
: 我從自己的猜測中想回答您的是:
: 先謝謝您的鼓勵 ^_^
: 他今年開始會在羅斯福路上那間大學的研究所裡繼續加油的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.245.82

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: spayace (阿國) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Sun Jun  6 02:28:22 2004

※ 引述《flac (老獅子)》之銘言：
: ※ 引述《colorguard (MS&MBA )》之銘言：
: : flac兄我和您有相同的看法
: : peace~~
: 不瞞您說 我是此次丙組的第十七名 也就是"備一"
: 在考前 我原本以為自己的經歷應該還不差(我在某學院擔任講師與主任 受學校
: 明年應該將名額稍作改變 甚至應該開放文法背景的報考乙丙組 或者另外開出工作經歷
: 報考條件 這種事後流用的現象 還是盡量不要再發生的比較好


*************************************************************************

        因為，小弟可能是  本年度政大企研乙組的第十二名考生

        以此落榜者的身分  小弟想替政大企研所  說說小弟發自內心的好話與讚美

**************************************************************************

        1.藉著去年參加政大企研迎新的機會，我發現每位政大企研的入榜者

          真的是強到沒話講，真的，是超強!!!

          因此，我再次調整了自己半吊子的心態，

          並積極地，私下與幾位政大企研的朋友保持聯繫，

          此後，從他們身上，我不斷發現自己仍需要改進的方向，

          後來，我殘酷地發現，當政大企研 MBA40 的絕大部分朋友都在突飛猛進時

          我在科管所，所擁有的成長，就顯的比較緩慢了。這是ㄧ個事實。

        2.在有了深刻體認：人外有人，天外有天之後，我試著再給自己ㄧ次機會

          並再次前來報考，因為，我清楚地知道：考不上政大企研，絕對是我的損失。

        3.雖然小弟已有ㄧ個碩士學歷，因此，有朋友好心勸我說，為何不考丙組???

          我只能摸著良心說：

          充其量，我只有丙組的報考資格，

          若真的與丙組考生同台較勁，我真的不是對手!!

          對吧! colorguard 學長 :)

        4.我沒必要ㄧ直滅自己威風，我是因為實際與 政大企研 MBA40 接觸過，

          才發現自己超弱，因此，才下定決心重考的!!

          而且，基於策略上的考量，因此，才決定報考乙組來避開丙組的

          只不過，出乎意料的是：  我還是中箭落馬了  :P

**************************************************************************

        此外，身為ㄧ位政大企研乙組的落榜生...

        我想再替我們這群落榜生們  加加油!!  打打氣!!

**************************************************************************

        1.我不認同：fiveoo 所暗示的，勝敗論英雄的觀點。

          假設：教授認為我們的人格特質不符合政大的需要，因此，決定不足額錄取。

          那麼，只是顯示出：我們輸了這場考試，但不代表我們整個人生都輸了。

        2.我的個人訴求是：

          我渴望了解，若以教授的觀點來看我們，我需要再朝哪個方向自我改善??

          這次的失敗，並不是終點。未來，我可以不斷、持續地調整自己的!!

          與各位共勉之!!!

***************************************************************************

        再以國立科管所的前任班代身分

        再對我目前的同窗戰友  精神喊話一下!!!

        (不好意思，網路上公開的文章，很容易就被我目前的同窗戰友看到)

        (為免誤會，我還是解釋一下下好了  :P   )

****************************************************************************

        1.政大雖然強，但是，這不代表我們很弱。這只是方向不ㄧ樣而已。

          實務與學術走向，本來就是魚與熊掌之議題，很難兼顧的!!

        2.我沒有丟大家的臉啦!!!

          以一位沒休學、沒補習的狀態，最終能夠戰到這個結果，我已經很滿意了。

          更何況，雖然政大企研，似乎不太肯定我的人格特質，

          或者，他們不喜歡我們在科管所，所學習的邏輯架構與思考方式。

          但是，台大商研，還算是滿肯定我的，

          因為，我的口試成績是 90.8分。

          所以，我們這一年中所學的思考邏輯，對我們的幫助，真的很大啦!!!

          充其量，我只是ㄧ位超級帶賽的考生。

***************************************************************************

        最後，寫給我在科技大學的學生們

        如果，你們不小心看到這篇文章的話  :P

***************************************************************************

        請放心!!

        我不會因為自己的考試失利，

        因此，下學期遷怒，狂當，家住木柵附近的學生地...






                                                        打字好累...


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.114.132.115
推 Jump:呵呵  我覺得你這個人挺有意思的XD
推 sirk:推最後一段，好溫馨呀 XD
推 cicatrix:推妳最後一句,學生也想allpass阿
推 fiveoo:阿...我沒有勝敗論英雄阿
推 hide1998:看了先前的文章...佩服你的學習精神
推 insistR:你真的很妙 覺得你的思考都很正確
推 insistR:也很能自我調適繼續努力 這才是人生重要的
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: onebowl (map￾N￾ ) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Sun Jun  6 08:43:44 2004

※ 引述《ZZZZ0 (小天使當機了>_<)》之銘言：
: 其實可以先去查查何謂"武斷"，

我去查了。


1.  不顧情理是否持平而隨意評決他人的是非曲直。

    史記˙卷三十˙平準書：或至兼并豪黨之徒，以武斷於鄉曲。
    初刻拍案驚奇˙卷四：至若舞文的滑吏，武斷的土豪，自有刑宰主之。

2.  非理性的判斷。如：從事學術研究切忌武斷，否則便不夠正確。

(出處: http://140.111.1.22/mandr/clc/dict)

您說: 研究所考試根本沒有標準

那教授們要怎麼選學生呢?

是純粹單憑主觀喜惡嗎?

昨天想了想，或許考生都還沒有考

我怎麼有辦法知道今年考生的程度怎麼樣

但是，或許可以未達本次考生總成績的高標為標準。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.56.156.73
推 ZZZZ0:是呀，從出題目開始就是以教授主觀好惡來
→ ZZZZ0:決定。畢竟大家準備的範圍那麼大，為什麼
→ ZZZZ0:到了最後只要會考卷上那幾題就代表有資格ꄠ
→ ZZZZ0:所以囉，從一開始到最後，關鍵都在主觀！
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: fiveoo (沒事..笑笑就好) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Sun Jun  6 11:58:47 2004

※ 引述《gotoo (我在人生之路上迷路了)》之銘言：
: ※ 引述《fiveoo (沒事..笑笑就好)》之銘言：
: : 以下分成幾個部分討論
: : 1. 很多人請我設身處地: a.是的我的確該這麼做但是我想要是我的話是不希望別人憐憫我
: :                        同情我而是告訴我,現在有哪些動作可以採取,哪些有利
: :                        哪些不利
: 您這樣講好像認為出來爭取真相的考生都是在求憐憫一樣...
: 並不見得好嗎?
: 請不要自以為只有自己積極進取 別人都是汲汲營營
我只覺得某部分人給我這種感覺但並非全部

: :                        b.但是也請某部分同學,甚至類似t網友想想,討論下來曾經出現
: :                        的言語,是不是已經侮辱到某部分考生了,也糟蹋了上榜的人一
: :                        年的努力了,說出那些話就不要怨別人同樣惡言相向
當大家批評的我很爽的時候
想想自己曾經說過哪些話

部分的人話讓我覺得我就是不努力就可以上了
那麼對我們被侮辱的人來說
你們又有表示什麼了
對啦畢竟你們不是被侮辱當事人根本沒感覺

: : 2.不足額錄取的正當性及合理性:
: : 以下舉例來說明順便請想要去找老師的同學看看可能遇到的情形
: : 今天一群人跑到政大企研找助教想要了解情況
: : 某人對助教說:請問為何今年不足額錄取呢?
: : A助教:因為其他同學總分不夠阿
: : 某同學:可是簡章上面說要錄取17個阿,這樣是否有點不合理呢
: : A助教:不合理???哪裡不合理???這本來就是所上的權利阿
: : 某同學:哪好歹也要給個理由吧
: : A助教:就總分未達標準阿
: : 某同學:這麼說似乎正當性不夠也不合理吧
: : A助教:同學,請問你哪裡不正當不合理
: : B助教:對阿不是每間學校都這樣嗎,我以為來考試的學生早就知道啦
: : C助教:這樣做本來就沒什麼不對阿,同學你可以說說哪裡不正當嗎
: : 某同學:可是貴系這麼做似乎違反大伙的認知耶
: : A助教:不太對吧同學,我們本來就是這樣作業的耶
: : B助教:黑押,應該是你們跟我們說哪邊出錯了吧
: : ...............................
: 自問自答 您想要得幾分?
例子不代表全部
我只是說可能你又想表達什麼
: : 質疑正當性是很好的,但不代表經過質疑後事件本身就不正當,反而變成要舉證的人是助教
: : 今天所方不需要"合理化不足額錄取這件事情"
: : 而是提出質疑的同學必須舉證後把這件事情無理化,所方才有回答的必要
: : 3.制度根屬性: 就是錄取標準能否準確反映同學能力
: :               =>與不足額錄取是否正當合理是兩回事情
: :               簡單來說: 考試可能無法反映同學能力但不足額本身還是合理的
: :                         或是考試可以反映同學能力但不足額是不正當的
: :               就我個人看到現在我感覺到大家想表達的概念是
: :               =>錄取標準無法反映能力-->所以錄取標準是不合理的-->所以
: :                 不足額錄取是不正當的
: :               我個人認為第二個鏈結的部分並未獲得證明
: :               我認為第一個鏈結是對的但是第一句話並不成立故
: :               前提未成立下第一個鏈結是無效的
: : 如果有人想討論第一句話是不是成立,我很歡迎如果沒有那就不說了
: 我不是考企研的 純粹看不下去
: 您似乎沒有看清楚眾人訴求的重點在哪裡?
: 沒錯學校本來就操生殺大權而且也可以不足額錄取
: 但是為什麼在分數僅相差零點幾分的情況下 偏偏那一刀就切在12名那裡
: 為什麼不是第10? 不是第15? 而且事先並沒有相關的門檻規定啊...
: 總該給個令人信服的說法吧
為什麼要給你信服的說法
或許你會說為了政大企研的未來
我想這個問題在教授的心中自有答案

: 如果您是剛剛好是那個被切的 會不會覺得很幹?

會我會幹到翻
但是我不會謾罵我也說過我覺得去找尋真理是很好的
或許我會這麼做吧
: 退一萬步來想 您如果還有兵役問題 而且非台政不唸呢?
: 要不要到軍中去好好『成長』一下?
: 憑什麼要相差零點幾分而且本來就應該要上的人
請問
什麼叫做本來應該要上的人
我就不懂大家都覺得差零點幾分就是該上所以應該要有解釋
差個三五十分就是應該不上不用給解釋

這我就真的不懂
我真的不懂不懂不懂不懂

我只覺得在教授的心中
這零點幾分就是無法跨越的鴻溝

: 多花一年來『成長』?

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 202.159.164.100
→ fiveoo:當你覺得差50分的不足額錄取是可以接受的긠
→ fiveoo:代表你已經承認了不足額的正當性與合理性ꐠ
→ fiveoo:當你覺得差50分後流用是可以的代表你已經
→ fiveoo:接受流用的正當性與合理性了
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: fiveoo (沒事..笑笑就好) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Sun Jun  6 12:03:20 2004

※ 引述《edgard (edgard)》之銘言：
: ※ 引述《fiveoo (沒事..笑笑就好)》之銘言：
: : 以下分成幾個部分討論
: : 1. 很多人請我設身處地: a.是的我的確該這麼做但是我想要是我的話是不希望別人憐憫我
: :                        同情我而是告訴我,現在有哪些動作可以採取,哪些有利
: :                        哪些不利
: :                        b.但是也請某部分同學,甚至類似t網友想想,討論下來曾經出現
: :                        的言語,是不是已經侮辱到某部分考生了,也糟蹋了上榜的人一
: :                        年的努力了,說出那些話就不要怨別人同樣惡言相向
: : 2.不足額錄取的正當性及合理性:
: : 以下舉例來說明順便請想要去找老師的同學看看可能遇到的情形
: : 今天一群人跑到政大企研找助教想要了解情況
: : 某人對助教說:請問為何今年不足額錄取呢?
: : A助教:因為其他同學總分不夠阿
: : 某同學:可是簡章上面說要錄取17個阿,這樣是否有點不合理呢
: : A助教:不合理???哪裡不合理???這本來就是所上的權利阿
: : 某同學:哪好歹也要給個理由吧
: : A助教:就總分未達標準阿
: : 某同學:這麼說似乎正當性不夠也不合理吧
: : A助教:同學,請問你哪裡不正當不合理
: : B助教:對阿不是每間學校都這樣嗎,我以為來考試的學生早就知道啦
: : C助教:這樣做本來就沒什麼不對阿,同學你可以說說哪裡不正當嗎
: : 某同學:可是貴系這麼做似乎違反大伙的認知耶
: : A助教:不太對吧同學,我們本來就是這樣作業的耶
: : B助教:黑押,應該是你們跟我們說哪邊出錯了吧
: : ...............................
: : 質疑正當性是很好的,但不代表經過質疑後事件本身就不正當,反而變成要舉證的人是助教
: : 今天所方不需要"合理化不足額錄取這件事情"
: : 而是提出質疑的同學必須舉證後把這件事情無理化,所方才有回答的必要
:         很好笑  這樣的自問自答破綻百出
再講一次
這是個例子是拿來講解不足額錄取這件事情的
重點不再例子是否破綻百出
重點在你聽懂我說的不足額錄取的合理性了嗎
:         如果去問助教是這樣的問答
:         我想 你也太低估我們這些"不夠資格"上政大的考生
:         我的問題非常簡單
:         "最低錄取標準何在"?
:         "什麼標準足以讓所方決定不足額錄取六個"?
:         不要再回答什麼口試不高或是筆試不高的答案
:         差最低分三分以內的有口試超高(9X)筆試低 也有口試很低(60)口試低
:         口試過低可以說他的特質不符合所方的要求
:         (若是這樣 簡章上先行註明口試最低標準就不會有爭議)
:         同樣的道理 筆試不夠高  那當初讓這些同學來口試幹麻?
:         再重申一次 我的問題只是"什麼標準足以讓所方決定不足額錄取?"
:         "什麼標準可以讓其他23位同學連備取的資格都沒有?"
: : 3.制度根屬性: 就是錄取標準能否準確反映同學能力
: :               =>與不足額錄取是否正當合理是兩回事情
: :               簡單來說: 考試可能無法反映同學能力但不足額本身還是合理的
: :                         或是考試可以反映同學能力但不足額是不正當的
: :               就我個人看到現在我感覺到大家想表達的概念是
: :               =>錄取標準無法反映能力-->所以錄取標準是不合理的-->所以
: :                 不足額錄取是不正當的
: :               我個人認為第二個鏈結的部分並未獲得證明
: :               我認為第一個鏈結是對的但是第一句話並不成立故
: :               前提未成立下第一個鏈結是無效的
: : 如果有人想討論第一句話是不是成立,我很歡迎如果沒有那就不說了
:         又來一次自己設定問題自己回答
:         我就用你的表達方式來說明我的想表達的問題
:         錄取標準無法反應能力 => 這套標準怎麼訂定? 道理還在?
:         你的第二個鏈結不是我的問題
:         既然簡章上面有所謂的"黑箱條款" (請恕我如此稱呼)
:         是可以在放榜前訂出最低錄取標準的
:         所以不足額錄取就法理上 政大是站的住腳  這是合理性
:         但是  標準怎麼定的? 為什麼可以讓差三分內的其他同學連備取的資格都沒有?
:         這是正當性
請問你
是哪裡不正當了
我不想再舉例了
你們心中就是認定那些人應該上所以所方這樣做不正當
請你告訴我
哪裡不正當了哪裡哪裡哪裡不正當了

:         最後我想說的是
:         我從放榜後到現在  已經沒再想可以翻盤
:         只希望得到答覆 "標準何在?"
:         相信明年還是很多同學會去考政大企研
:         不希望再有這種死的不明不白的情形發生
:         如此而已...

希望知道怎麼死的
跟覺得正不正當是兩碼子事情好嗎

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 202.159.164.100

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: fiveoo (沒事..笑笑就好) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Sun Jun  6 12:09:33 2004

※ 引述《onebowl (map￾N￾ )》之銘言：
: 恕刪。
: 從您的文章中，ZZZZO 想說的是這些人在對一個 "武斷的標準" 挑戰跟質疑嗎?
: 這是分別在您的文章中看到的。ꐊ: 不得不佩服您會用其他的例子來說明這件事情
: 無論是累進稅率或是 1900 跟 2000 年之間的爭執
: 但是，這些例子跟這件事情是在同樣的立論之上嗎? (搔頭)
: 我前文的意思是想知道所謂的標準是什麼。
: 先讓我們來定義一下什麼叫做 "質疑"，"想知道"，跟 "挑戰"
: 不是我要玩文字遊戲，只是一個人的遣辭用字也代表著他的想法。
: 質疑: 心中懷疑而向人提出問題。
:       漢書˙卷九十二˙游俠傳˙陳遵傳：
:       竦居貧，無賓客，時時好事者從之質疑問事，論道經書而已。
: 想:   欲，希望。
: 知道: 明白瞭解。
:       三國演義˙第四十回：先生見教極是。但須稟告母親知道。
:       文明小史˙第五十回：洋老總一瞧他神氣不對，知道必有事情。
: 挑戰: 向人尋釁，激起競爭。
: (出處: http://140.111.1.22/mandr/clc/dict/)
: 如果照上面的解釋來看，目前我們所做的行為比較像是是"質疑" 跟 "想知道"。
: 如果是 "挑戰"，那言重了。
: 重述一次: 只是想知道或質疑政大企研所的錄取標準在哪裡?
: 或許，我們永遠得不到答案。
: 但是，總比只在 bbs 上謾罵政大的好。
是的
請您的男朋友
或者說其他的同學能想想
質疑的時候該有的言語
我想討論串開頭那幾篇的語法
並不是質疑那些說法是會激怒別人的
: 謝謝您。


--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 202.159.164.100

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: fiveoo (沒事..笑笑就好) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Sun Jun  6 12:14:57 2004

※ 引述《onebowl (map￾N￾ )》之銘言：
: ※ 引述《ZZZZ0 (小天使當機了>_<)》之銘言：
: : 其實可以先去查查何謂"武斷"，
: 我去查了。
: 1.  不顧情理是否持平而隨意評決他人的是非曲直。
:     史記˙卷三十˙平準書：或至兼并豪黨之徒，以武斷於鄉曲。
:     初刻拍案驚奇˙卷四：至若舞文的滑吏，武斷的土豪，自有刑宰主之。
: 2.  非理性的判斷。如：從事學術研究切忌武斷，否則便不夠正確。
: (出處: http://140.111.1.22/mandr/clc/dict)
: 您說: 研究所考試根本沒有標準
: 那教授們要怎麼選學生呢?
: 是純粹單憑主觀喜惡嗎?
確實口試的標準是主觀的
: 昨天想了想，或許考生都還沒有考
: 我怎麼有辦法知道今年考生的程度怎麼樣
: 但是，或許可以未達本次考生總成績的高標為標準。

同學
你們是不是都陷入了分數的迷思了
口試是很主觀的有沒有信度跟效度這可以討論
分數
不過就是打出來看看罷了
說真的教授可能只是不想給沒上的難看所以分數打的很近
但是
不代表教授心中的程度沒有差距


--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 202.159.164.100
推 onebowl:哎呀~我所謂的成績是總成績，絕對不是只有
→ onebowl:口試啊。
推 fiveoo:我知道阿所以教授可以控制口試的分數
→ fiveoo:讓總分看起來不差很多阿
推 vsfranky:似乎教授口試給的分數都很接近...
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: fiveoo (沒事..笑笑就好) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Sun Jun  6 12:27:00 2004


補充一點

如果簡章是唯一知道資訊的途徑

那麼所方今天這樣做根本不會流傳到後人的耳中

如果誠如前面同學所說的

政大這樣做又不解釋會造成名譽上的無法挽回

那麼資訊的途徑就不只是簡章


請問大家

報考之前對企研所了解多少對口試隱含的意義又了解多少


或許我很含蓄的說辭只是讓大家陷入迷霧罷了

說說我聽到的好了(就是聽到的我也無法透漏哪裡聽來的)

"我們不能對不起校友"

這就是我聽來的某一句話


--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 202.159.164.100
推 onebowl:這算是爆內幕嗎? 還是告訴大家
推 weckl:!!  我們不會是從同一個地方聽到的吧...?
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: flac (老獅子) 看板: graduate
標題: Re: 政大企研乙組同學請進
時間: Sat Jun 12 01:36:34 2004


不是聽說要去找所方理論嗎?
不知道後續發展如何喔??

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.187.34.5