推 OnionisME:你們可不可以自己用站內信吵，版面很亂耶 08/04 22:29
→ mimishi:抱歉！我不回了。只是無法忍受這種先把人罵完，再說是假設 08/04 22:33
→ mimishi:的中立咖 08/04 22:34
※ 引述《Really5566 (真56)》之銘言：
: ※ 引述《mimishi ()》之銘言：
: : 我就是嘗試理解你的訴求，才會閱讀你的文章。
: : 你回文一再對我說「抱歉」，也是因為你知道自己誤會我的意思，而非我理解能力有問題
: : 所以如果你認為我不能理解你的訴求，就請把訴求說清楚
: 訴求在原文已經說過了，就是讓他們說清楚他們的想法，大家一起為了俳句/自由句努力，
: 可以的話達成共識或是建立規則都無所謂，有討論就有收穫不是嗎？
: 我在意的是討論的效應跟附加價值，儘管在原始的討論串中出現了一些插曲。
: 不然我何必寫那麼多對於《自由句》的期待？見縫插針丟個幾句被反駁就跑不就好了？
: 附帶一提，我對aurior那句「自由句是不入流的東西」很感興趣，
完全可以理解你最感興趣的就是這句話，
所以我才會引用這句話，可是卻被你刻意誤讀。（當然也能「假設」你不是刻意讀錯）
: 我真想看看把自由句當成「不入流的東西」的他能不能貢獻出絕妙好句給俳句版。
: 推敲其言下之意，他應該會有一些好貨可以拿出來共欣賞吧？
: 只是版主水桶一浸，我不知道兩個月後這個人還會不會再出來發文。
: 或許我多想了也說不定。
: : 你說根據我的解釋而修正自己的看法，所以我要先回應你知道怎麼修正吧。
: : 而我在回應的時候，怎麼知道你之後，是否會接受的我意見，是否會修改，是否有誠意
: : 如果你在我還沒回應之前，就知道我要解釋什麼，那我也不願花時間來作回應。
: : 「」這是引號，用於引言
: : 直接用「」，來引別人說的話，為什麼會造成誤會？
: : 還是，你不知道這是引號？
: 引號可以引言也可以用來強調。
: 你當下沒解釋清楚是引言或強調，你解釋了我才能理解這是個引言。
難道每個人使用「」時，都還要在後面加註「引言」或「強調」嗎
你先在14563篇，用「」引用了這句話
我再於14564篇，用「」引用這句話回應你
然後你就不小心誤讀了？！！
你用就是引言，我用就是強調，你都不覺得自己是雙重標準嗎？
: 你可以理解我的明白嗎？這個部分可以到此為止嗎？
你可以理解我的明白嗎？這個部分可以到此為止嗎？
: : 你是版友，我也是版友，大家出來講清楚不就是你想要的嗎
: : 還是這也不是你的初衷，不是你的訴求，而是我一知半解的誤會？
: : 誤會難免有一兩次，但是你已經不只一兩處誤會，
: : 惡意曲解就惡意曲解，有什麼好不承認的。
: 你提出來的誤會我已經回應了，我猜想你應該是一直糾結在我反串當火箭隊
: 「揣測」的部分，我在版主文中也有向他道歉，我也並沒有使用很強硬或指控的語句
: 說版主就是濫權居心叵測等等，我是站在如果我是被批評的人心中可能誕生的疑問，
: 希望版主一併解答清楚，而不管怎樣版主也作出回應了不是嗎？
: 再次重申，我並沒有把這裡的任何一個人當成敵人的打算。
: 對你致歉不僅是承認理解上的誤差更是釋出對你的善意，
: 若你要堅持「惡意曲解」一說，我是不是該說你也不斷曲解我呢？
: 喔，對不起，對一個人的好惡應該是你的自由，我能說的就是這樣了。
喔，對不起，對一個人的好惡應該是你的自由，我能說的就是這樣了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.253.59