[討論] seagete 500G 32M & WD 640G AAKS 那一個的效能比較好?

[rocmp (阿進)]

最近想替自己添購硬碟 目前是使用wd 250g aaks
是要買一個wd 250aaks 來作raid 0 這樣就有500g 而且只要花1620
還是要買seagate 梭11代 500g 32m 或者是wd 640g 單硬320g
raid暫不考慮的話 請問 seagate 500g 32m VS WD 640 aaks 那一個的效能比較好!!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.225.162.126
推 JuniorB:為何不去硬碟板爬個文呢？
推 david429:不用考慮了 WD6400aaks
推 ccconline:不用考慮seagete 500G 32M了
推 ainigi:最好大家都買sea 500G，這樣wd 640G才有更好更便宜的賣我
→ ainigi:問的人真的知道這兩者的價錢嗎？囧
推 megakbo:溫度差約十度  如果想用長期  那就心照了
→ megakbo:如果想多花幾百塊買十度也是不錯
推 megakbo:最後  32M和16M的差別  你去google也可以知道 "延長壽命"
推 megakbo:湯姆評測http://0rz.tw/134bj  但沒有640AAKS 只有同為
→ megakbo:WD Caviar SE16系列的硬碟 比較各項數值即可知其良劣
→ megakbo:所以我覺得  有些事情還是要考慮一下比較好 XD
推 megakbo:and Storage版並沒有詳細評測唷~~
推 hangten777:WD 640G...自己S跟W都各有一顆  W效能比較好
→ hangten777:至於樓上說的溫度 我怎麼覺得我S跟W溫度幾乎差不多._.
推 megakbo:如果單純看一兩個軟體的讀寫測試 是WD比較好 多不到10MB/s
推 david429:megakbo 假如以軟體讀寫測試而論 至少多個15MB/s喔
→ megakbo:我懷疑你根本沒看
推 usarak:我硬碟都挑每g最便宜的買耶
推 UK0607:raid 0都已經夠快了～  想不到不選seagate的理由
→ UK0607:萬轉raid 0我也做過！ 增加爽度而已！還是穩穩的raid sg好
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: frankcheese (奶油獅) 站內: hardware
標題: Re: [討論] seagete 500G 32M & WD 640G AAKS 那一 …
時間: Tue Jun 17 08:30:56 2008

※ 引述《rocmp (阿進)》之銘言：
: 最近想替自己添購硬碟 目前是使用wd 250g aaks
: 是要買一個wd 250aaks 來作raid 0 這樣就有500g 而且只要花1620
: 還是要買seagate 梭11代 500g 32m 或者是wd 640g 單硬320g
: raid暫不考慮的話 請問 seagate 500g 32m VS WD 640 aaks 那一個的效能比較好!!

剛好我這兩顆都有，所以提供一下溫度數據，
海門的話大概是32~35度之間，WD的大約是38~42(WD在散熱比較好的位置)。

順便畫一下示意圖XD

         ----------
          SE500   |風
                  |
          WD640   |
                  |
          WD640   |扇
         ----------

我的系統、emule跟game都是交給海門跑，
WD只放資料沒在操的狀態(因為WD剛買兩個禮拜，還沒時間資料轉移~"~)。

如果說要HDtuner的圖......
我的WD前天已經死掉了，準備送聯強中Orz

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.163.178.38

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: lightwings (L) 看板: hardware
標題: Re: [討論] seagete 500G 32M & WD 640G AAKS 那一 …
時間: Tue Jun 17 11:23:13 2008

※ 引述《rocmp (阿進)》之銘言：
: 最近想替自己添購硬碟 目前是使用wd 250g aaks
: 是要買一個wd 250aaks 來作raid 0 這樣就有500g 而且只要花1620
: 還是要買seagate 梭11代 500g 32m 或者是wd 640g 單硬320g
: raid暫不考慮的話 請問 seagate 500g 32m VS WD 640 aaks 那一個的效能比較好!!
Seagate的效能就不用考慮了
長期以來Seagate由於演算法的關係，其實際硬碟效能是輸給Hitachi和WD的

參考Storage Review的測試
(湯姆鐵鎚關於硬碟的測試大多是表面傳輸效能和搜尋時間相關的測試，
實際硬碟效能跟這些有段差距...)
http://www.storagereview.com/1000.sr

這篇測試裡面有
WD 7500AAKS(單碟250G，效能會低於WD 6400AAKS)
WD 10EACS 1TB (省電節能型)
WD Raptor WD1500ADFD
Hitachi 7K1000 1TB
Seagate ES 750G (7200.10的企業版)
Seagate ES2 1TB (7200.11的企業版)

在搜尋時間和傳輸效率的測試裡面
http://www.storagereview.com/1000.sr?page=0%2C2
可以看到Seagate的表現不錯

但是在實際的應用程式效能測試裡面
http://www.storagereview.com/1000.sr?page=0%2C3
http://www.storagereview.com/1000.sr?page=0%2C4
可以看到Seagate慘敗給Hitachi和WD的一般型(WD省電型就算了)

所以...Seagate就不用考慮了...
如果要做Raid 0的話，WD的CRC Error問題要自己考慮....
關於CRC Error問題可以參考#18I8QUL9和#18IIivjP這兩篇文章...

--
       心沒有大小   也沒有形狀

       看不出形體   更稱不出重量

                  但
                           它確實會受傷

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.126.17.104
※ 編輯: lightwings      來自: 59.126.17.104        (06/17 11:25)
推 kibwang:專業推~
推 megakbo:看到你用"不錯"和"慘敗" 就知道這篇一點都不專業
→ megakbo:至於湯姆不以應用程式去評測 是因為那不止跟硬碟有關
→ megakbo:不過大家只要單就硬碟容量和最快速率來比較 一定是WD勝出
推 megakbo:但當你為了幾MB/s 幾毫秒 140Gbyte, 還有多花幾百NT
→ megakbo:就忘記cache的好處 溫度低的重要性 甚至連湯姆的評測都懶
→ megakbo:得看, 那..就讓seagate慘敗吧
推 microtech:所以你有更專業的測試囉? 期待你的測試報告^^
→ microtech:cache大就不必考量演算法嗎...
推 megakbo:聽你這樣說  那就等你提供演算法吧~~
→ megakbo:我都想說seagate在他的機械轉軸加了special ingredient
推 microtech:既然你對seagate這麼有研究就po測試心得給版眾知道呀~~
推 megakbo:我相信我講的已經足夠讓有心想知道的人知道了
→ microtech:破除大家對於這方面的認知~也可以交流學習~
→ megakbo:湯姆和google已經能解決大家的問題
→ megakbo:實際上要測 必須花費很大的精力 比起google麻煩多了
→ megakbo:更不用說32MB和16MB cache在經常讀取重複使用的資料
→ megakbo:對於硬碟壽命的影響要用什麼方法去測試
推 megakbo:就像算盤本裡面 你要測試各種演算法 在各種大小cache的
推 slalala:所以我從四年前硬碟都用HITACHI當系統碟 XD
→ megakbo:大小不同的資料量  所得到的throughput, page-fault
推 slalala:可是實驗中的變數只有硬碟 電腦都一樣 怎解釋/  \
推 megakbo:跑應用程式時 除非你可以讓顯卡 CPU 主機板bus 全部跑極速
→ megakbo:甚至其他會影響資料傳給硬碟的時間等因素  都排除  你才能
→ megakbo:確保硬碟運作的時間都沒有等到其他週邊元件
→ megakbo:如果你恰好測試某硬碟 在這個畫面處理顯卡比較久 那硬碟
→ megakbo:就一定花比較多時間  除非有人能寫一個程式排除這些時間
推 slalala:依照你的說法只能說"顯示卡跟硬碟有匹配上的問題"
→ slalala:不然我想不到其他的解釋...
→ megakbo:顯卡只是我舉的一個例子 囧
→ megakbo:當你跑WOW用1600*1200  導致RAM不夠用  你測硬碟看看
→ slalala:TOM大輸不會這麼大小眼故意給SEAGATE開高解析度
→ megakbo:你在哪看到tom大輸?
→ megakbo:tom也根本沒用應用程式去跑啊
→ slalala:我不想上樓上的跟你爭 只是SEAGATE演算法效能低落
→ megakbo:看來你連文章都沒看清楚 Orz
→ slalala:已經不是一兩天的說法 至於應用程式 我好好看原PO的連結
→ slalala:的確看到"應用程式"的測試   我不知道你看到哪?
→ slalala:至於提技術規格 上USPTO 每家廠商規格技術都一堆
→ slalala:好不好都自己再說 反正測試的數字會說話
→ slalala:況且這些測試 連很多論壇好野郎網友也都有測試
→ slalala:數據都很接近  這也不需要解釋就能看的懂
推 megakbo:海門的cache使用是有很大缺陷 但光就當資料碟使用未必輸
→ megakbo:至於要當系統碟 或者專門跑應用軟體 還是推薦raptor
推 vic81324:我建議megakbo發表一篇能說服板眾的文章
→ vic81324:數字會證明到底是你對還是你錯
推 megakbo:也不用每篇都推一樣的話 囧 我推在另一篇了
推 netburst:不是本來就系統碟推WD跟HI 希捷我買來都當資料碟
→ netburst:之前用梭魚10 3.AAE 320G 裝XP 換到WD 1600AAJS就覺得有
→ netburst:差 後來兩邊又裝VISTA來跑 WD"心中"有感覺比較順
推 anedo:seagate什麼時候溫度低過了?..
推 megakbo:樓上 不看 不測 不想 也不用做這種令人恥笑的推文
推 justice2008:講真的啦...梭11 ES2我周邊的朋友用的心得就是低溫
→ justice2008:僅限750G以下...1T不清楚
推 anedo:正義，要勸敗喔?XD 1000FYPS、7500AYPS還是5000ABPS ?
→ justice2008:我的目標是ES2 1T XD...等降價ing
→ justice2008:那種10bit ECC的保護可以信
推 anedo:等到1T降價到平民價三千你就可以進場了啦XD
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: lightwings (L) 看板: hardware
標題: Re: [討論] seagete 500G 32M & WD 640G AAKS 那一 …
時間: Tue Jun 17 15:14:32 2008

推 megakbo:看到你用"不錯"和"慘敗" 就知道這篇一點都不專業
我從來沒說要多專業
要看詳細數據我提供的連結裡面就有了
不是每個人都喜歡看數據的
→ megakbo:至於湯姆不以應用程式去評測 是因為那不止跟硬碟有關
對比來說，為什麼一堆人現在批評單卡雙晶片的VGA沒有實質效益存在
因為在3D mark裡面，分數可以跑的很高，但是實際在遊戲裡面
卻沒有辦法得到等比於3D Mark高分數的效應...

所以才一堆人說，看3D Mark跑出來的分數只能做參考，
如果能得到在遊戲裡面的數據更重要...

HDD效能不也是如此嗎? 單純看到湯姆鐵鎚裡面的測試數據跑的很高很漂亮
那...實際在跑應用軟體時卻是輸別人一大截.....這樣有用嗎?

不只跟硬碟有關? 該網站測試只有換HDD而已，其他沒有差別....
→ megakbo:不過大家只要單就硬碟容量和最快速率來比較 一定是WD勝出
推 megakbo:但當你為了幾MB/s 幾毫秒 140Gbyte, 還有多花幾百NT
→ megakbo:就忘記cache的好處 溫度低的重要性 甚至連湯姆的評測都懶
→ megakbo:得看, 那..就讓seagate慘敗吧
我有看湯姆的評測啊，怎麼會沒看...
推 microtech:所以你有更專業的測試囉? 期待你的測試報告^^
→ microtech:cache大就不必考量演算法嗎...
推 megakbo:聽你這樣說  那就等你提供演算法吧~~
→ megakbo:我都想說seagate在他的機械轉軸加了special ingredient
推 microtech:既然你對seagate這麼有研究就po測試心得給版眾知道呀~~
推 megakbo:我相信我講的已經足夠讓有心想知道的人知道了
今天發問者要問的問題是...
哪一顆硬碟的效能較好?
那針對效能來回答有錯嗎?
還是要扯說Seagate的保固五年比較好，所以不要WD...
然後無視發問者的問題....?

當然megakbo版友如果對於效能以外有其他的補充
那當然很好，歡迎提出數據或是其他資料來給大家做參考...
像是多了16M的Cache以後，
有32M Cache的HDD壽命會比有16M Cache的HDD多了X年之類的...

--
       心沒有大小   也沒有形狀

       看不出形體   更稱不出重量

                  但
                           它確實會受傷

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.126.17.104
推 slalala:因為SEAGATE跟顯示卡有匹配性問題啦(誤)
推 sohate5566:          Power               (指)
→ slalala:             機殼                (怒)
推 megakbo:要跑應用軟體還是當SERVER用raptor吧
→ megakbo:你所謂的效能就只有看應用軟體嗎?
→ megakbo:我每篇數據都看了  但是你的用詞就有失公允
→ megakbo:根本沒從"效能"來看  另外湯姆都用遊戲去跑顯卡測試的
→ slalala:SERVER我也不會用暴龍~ 當然用SAS....
→ megakbo:難道買一顆幾百G硬碟的目的都是為了跑程式嗎?
→ slalala:又再跳TONE 遊戲不是應用程式?不會測試硬碟?
→ megakbo:恩  我窮人家只能用暴龍T__T
→ slalala:窮人用一般SATA就夠了 暴龍我也受不了!
推 sohate5566:砸大錢買RAMDISK算了 單條4Gx8=32GB+32GB CF卡做備份
→ sohate5566:不只比暴龍快 更安靜還更有效率
推 megakbo:暴龍36.7的傳輸速率都未必贏上述兩款硬碟  但就是有優點
→ megakbo:所以說"效能"是因人而異的  原發問者的需求就沒講清楚了
→ vic81324:我建議megakbo發表一篇能說服板眾的文章
→ vic81324:數字會證明到底是你對還是你錯
推 megakbo:要說明哪一點?  有需要我可以詳細解釋  但只有實際針對使
→ megakbo:用者的需求做評測  才有用 否則對錯都任人說的
推 EAFV:話說我家的硬碟都異於常人,從4G~640G,天天開P2P而且還很多顆
→ EAFV:疊在一起運作,24小時不關機,都不會壞掉也沒壞軌...4G跟8G的那
→ EAFV:兩顆還是我嫌它們太小無聊拆開來玩才壞的XD
→ EAFV:至於散熱我也沒理它或用風扇吹,頂多是power有用好一點的而已
推 slalala:我用過的硬碟也都沒壞過 3.5吋 2.5gb還健在
→ slalala:去年才送給做磁碟陣列的朋友 因為他們要做容錯測試
推 megakbo:我買過的硬碟也都健在 但倒是看過不少壞到槌心肝的
推 andonie:當然wd效能好多拉 看過n篇測試了 平均讀取就差異太大了吧
推 glittering:有人跳針跳很大 人家問Seagate跟WD哪顆好 一直推暴龍
→ glittering:科科 不知道是什麼意思
推 Xbin:有人就是偏激 不知所云
推 dust1204:反正沒要玩SEVER，不用考慮這麼多
→ dust1204:我說的是原PO
推 bluewaterr:不同廠牌，不同應用、效能不一樣...
→ bluewaterr:跑遊戲跟編譯程式，不同硬碟，結果有差吧..
→ bluewaterr:我個人是覺得硬碟故障率低最重要..差一點效能就算了..
推 codoba:要辯何不自己發文詳述論證呢　不辯證的批評沒意義
推 slalala:越看越覺得像死雞排的打手~_~哈哈哈
推 megakbo:沒實測的辯證只是空談 我不會像許多人用理論發文佔版面
→ megakbo:推文就足夠應付我要說的了 更遑論那些根本只想嘴砲的人
→ lightwings:原來StorageReview的測試不是實測...(￣□￣|||)a
→ lightwings:只有Tom's Hardware的測試才是實測...
→ lightwings:我想前面那麼多人有疑問，請megakbo發表一篇關於硬碟
→ lightwings:效能且有實測支持的文章，來糾正大家的誤解可以嗎?
→ lightwings:不要說什麼請大家用Google就可以得到資料這種話...
推 megakbo:說的好像都是你測的一樣  大家誤解了什麼???
→ megakbo:就是有像你這樣的態度和用語才會令人誤解...想挑起什麼?
→ megakbo:比起你發文貼幾個連結  還不如我推文說google更大方點
→ megakbo:更不至於用到那樣偏頗的文辭  可是就是有人無法看不同意見