這是我之前在雜誌上看到的一篇文章,我就打出來跟大家分享
為什麼要SATA (Serial Advaced technology Attachment)?
因為現今PATA的發展面臨了一些困境
1.資料傳輸速度無法再提昇- 以目前的排線和信號架構下,他已經無法支援資料
傳輸速率向上的需求
2.排線及連接腳腳位太多的限制,不但有18"長,而且也會影響機殼內部的空氣流通
它的40支接腳也讓它的IC晶圓無法縮小節省成本.
3.TTL信號電壓-PATA到目前還是使用5V的TTL信號電壓.因此未符合它的規範,
它的IC晶圓的大小無法縮小,因此成本無法有效降低
而當初SATA的推出有部分原因就是為了突破PATA所面臨的困境
而串列化ATA提供了一些優點
1.以7條資料線取代PATA的40條訊號線--Serial ATA使用兩對差動訊號線及3條地線
取代PATA的40條排線,它的訊號纜線比PATA小了許多,如此也可以解決PATA
排線阻礙機殼內空氣流通,並且使得3.5" 2.5"硬碟機都是使用同一個介面連接器
2.使用最高500mV的訊號電壓--解決PATA高壓的問題,使得介面IC得以小型化
3.增加熱差拔(Hot Plug)的設計--這裡有許多人都對這項功能都有誤解
Serial ATA介面的熱差拔跟SCSI介面的硬碟機的應用一樣,它必須配合
背板(Backplane)架構的機構一起才能使用.如果適用纜線連接的方式,不管廠商
再怎麼告訴(誤導)消費者.在纜線連接方式之下,如果貿然進行熱差拔的話
,可能燒毀的不只是硬碟機本身,也有可能連帶主機上的零件也會一起燒毀
4.增加NCQ(Native Command Queq)原生指令排序--它的好處就是將硬碟機
所接受到的動作指令,加以排序以減輕磁頭驅動器的動作,而減輕硬碟機的
工作負擔,這項功能在"多人多工"的應用環境下更能彰顯其優點.不過由於SATA
介面是定位在桌上型計算應用環境,它所能排序的指令,最多為32個指令
,而這項功能必須主機板 CPU 作業系統及硬碟機都必須支援才可以
以Intel陣營來說須有Intel 915/925晶片以上 支援HT的CPU WinXP的作業系統......
5.SATA的另一個比較具有影響力的功能是,它也定義了En closure的支援能力,
這些是一般使用者比較用不到,不過對價格敏感的低階伺服器及其他
多硬碟機應用環境(如ATA Raid)的市場,它提供了一個完整的支援體系
＊一般使用者對於硬碟機效能的幾點迷失
1.SATA150會比ATA 133快多少?
不論是SATA 150 或是ATA 133 的介面傳輸速率(頻寬)都是根據其訊號頻率
所算出來的最大值,必須要有多方面的完美配合,才有可能達到的理論值
很可惜這種完美的狀態是不可能存在的
2.SATA2 3Gb/s會比SATA 1.5Gb/s快多少?
基本上者兩者的速率是無法直接拿來比較的!如果硬碟機機體是一樣的
(磁頭磁碟總成,Head Disc Assy,HDA),只有介面晶片的不同,在單磁碟機的環境中
是看不到這兩者之間會有多大的差異的.因為在單磁碟機的應用環境中
還是要回到磁碟機本身的表現.要看的是磁碟機的磁錄密度,一般廠商是不會
直接提供這個規格的,不過我們可以經由換算而得知.磁錄密度越大,相對的表示
硬碟的效能也會比較高,跟硬碟所使用的傳輸介面是沒有太大關係的
如果你是RAID的製造商,透過多硬碟組成的RAID,所謂3Gb/s的效能才能有所發揮
3.2MB與8MB的快取記憶體效能會差很多嗎?
兩者只有在某些狀況下差異才會明顯,就是硬碟是作為影片撥放機(尤其是以後的
高解析度影片)或者搬移大容量檔案的狀況下,兩者差異會相當明顯
4.NCQ的硬碟機一定比非NCQ的硬碟機快?或是SATA介面硬碟機一定比PATA介面快嗎?
這個答案要看應用環境,如果是一般人的PC,那就要看磁錄密度.如果磁錄密度也
一樣的話,在同一台系統唱測試上述介面硬碟機的話,應該是看不出太大差別的
磁錄密度越高,單機效能就越高,光看介面頻寬或是其他廠商宣稱的眾多功能
可能不是一般人體驗的到的
5.主軸馬達(Spindle Motor)的轉速越快,它的效能也會越好?
這個答案是肯定的,不過成本及電源耗損及廢熱的產生也會越高.另一個問題是
硬碟效能真的是系統效能的瓶頸嗎?這個問題可能沒有明確的答案
一般使用者都忽略掉南橋匯流排的限制.對一般使用者而言,真的需要這麼快的
硬碟嗎?可能大家都已經習慣Wintel的運作模式.什麼都要是最好的(快 新 貴)
是不是最適合自己的需求,好像不是那麼重要了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.117.128