《 在 allanshu.bbs@bbs.thu.edu.tw (阿豪) 的大作中提到: 》
: 【 在 hdd.bbs@bbs.kimo.com.tw (海邊釣到的麥香魚 ^o^) 的大作中提到: 】
: : ※ 引述《newguest.bbs@bbs.fcu.edu.tw (暱稱)》之銘言：
: : 不是技術不如國外,是國人光賺外國人的錢,而沒有深入地去開發新技術
: 如果比製程的確是差一點,但台灣的威盛技術沒有不如INTEL
: 甚至本國的主機板的技術設計還比INTEL強,其實這次PC133事件
: 本身就是國內主機板廠商及DRAM廠商連合日本電腦大廠推威盛電子
: 設計另一種規格來抵制RAMBUS(因為INTEL大抽權利金且由於本身製程
: 技術較差如果使用RAMBUS國內主機板廠商及DRAM廠商必須重新投資並
: 翻新機器,有人認為INTEL這樣做可讓大家技術強迫提升很好啊!但是ꐊ: 我舉一個例子,INTEL在台中與桃園之間開了條捷運且規定要做我的
: 代理商,車票要自己印而且INTEL說舊有印刷機影印效果差
: 代理商須換新影印機器,這還不打緊INTEL要抽一筆很重的權利金!!
: 我想請問各位:如果你是貿易商你會想要這個代理權嗎???)
: : 只知道轉移外國的技術,提升自己的產能
: 我不是要批評你,我只是想說出事實,轉移外國的技釵和提升自己的產能是
: 兩回事!!!!!!
: 而且我國的SiS , VIA,凌陽等等IC設計大廠去轉移誰的技術???????
: (請不要把製程和技術混為一談)
要論技術,不論intel或VIA都有可取之處,
並非intel不好,只是intel作風可惡,光就此次威盛挨告事件,就可看出...
這次事件可以簡單綜整如下:
*intel於P6時期即已授權VIA製造P6架構相容產品,因此VIA得以沿用此一
授權於Pentium-II架構之產品.
*VIA在未確認沿用授權之前即已推出多款P-II晶片組,但intel卻規定必須
符合授權內容與規格,並抑制推出時程,經過調整與修改後,推出了代號
Apollo Pro的晶片組(北橋:VT82C691,VT82C693.南橋:VT82C586B,VT82C596
,VT82C686,VT82C686A;南北橋可依主機板規格而搭配).
*VIA依據授權合約才能"合法"製造屬於專利保護之P6,P-II架構產品,並且
每顆產品之出售均給付intel一定金額之權利金,儘管產品與intel LX,BX,
EX,ZX晶片組毫無關係,亦無pin to pin. intel以相同手法箝制SiS,意即
非intel產品之出售,intel仍有營利可圖,且賣得越多,賺得越多.
*VIA為保護在此一合約箝制下之合法權益,採取迂迴授權策略.(intel 同時
亦准許授權給數家廠商,VIA雖能合法製造,但以長期與intel打交道之經驗
,為避免intel毀約反制動作,故透過同樣獲授權之廠商製造.例:原VIA產品
由TSMC代工,改為VIA委託NS代工,而NS再由TSMC代工,在法律上為合法之合
作關係)
*VIA為發展整合晶片組而與Trident,S3,ATi等公司進行合作,並在Trident
全力支援下率先推出代號MVP4之整合晶片組,接著Promedia晶片組亦相繼
推出(至今VIA仍和三間繪圖晶片專業廠商合作中).Trident有意發展筆記
型電腦晶片組,推出了自有品牌的北橋晶片(即為VIA的VT8501),但intel
認為此舉並不在授權之內(擔心VIA和Trident以相同手法應用在slot-1上)
*intel為鞏固其領導與獨占地位,發表了高技術的先進架構--RAMBUS,此為
未來電腦之理想架構.但其技術層面過高,以現有設備無法製造,必須更新
設備,如此勢必造成高成本高售價之現象.簡單來說,例如當大家都還在以
自行車為主要交通工具時,intel突然要大家都必須蓋座機場以供其飛機起
降,並且規定以飛機為唯一通工具.
*除了推出合於授權規定之slot-1 PC100產品之外,VIA仍繼續研發更先進
的產品,包括了引起此次糾紛之PC-133,AGP 4X...等,尤其當RAMBUS尚未
成熟之前,沒有必要投資過高成本附和,因此與協力廠商結盟,在現有設備
負荷能力之內發展新技術與新規格,使現有之系列產品得以延續生命週期
(能以漸進升級方式繼續使用,不致因停止開發而中止產品壽命)
*intel未料VIA已逐漸成為主流領導者,擔心VIA將市場導向轉移,影響其獨
站壟斷地位,以及造成其RAMBUS投資失敗,且VIA PC-133產品之推出會提早
結束其BX產品之壽命,因此著手研擬打擊策略.
*VIA於6月初Computex Taipei前再度與intel共同發表確認事項,表示VIA
基於合作關係,推出合於規格(合約規定)之產品,且PC-133不是VIA的發展
重點.(VIA當然不是以PC-133為唯一目標)
*Computex 99'中各家主機板廠均大作廣告,預告其PC-133產品即將推出.
而HYUNDAI,SEC,Micron,UMC,NEC等廠商之PC-133亦在試產階段,(SEC已
成功量產),似乎PC-133即將上市之態.VIA也有意在股票除權前發表此一
利多,並於七月正式量產.
*VIA為避免直接與intel正面衝突,仍繼續採用迂迴授權方式委託代工,並
著手將產品編號統一remark成PC-100相同編號(即VT82C693),宣稱其133
外頻係以"超頻"方式達成(這是委曲求全的策略,因為外界早已將此架構
吵得過熱,甚至已有DIY玩家詢問VT82C693A,VT82C694A,VT82C694X何時
量產,而該公司為避免糾紛,採取此舉,但如果真的是超頻,AGP/PCI居然
還是跑66/33MHZ,這種"超"法有點奇怪,不過為了配合VIA,我們姑且相信
這是超頻達成的)
*intel動作連連,為達到能最嚴重打擊VIA之成效,選擇於6月23日正式提出
對VIA的控告,同時於控告前一週,開放了授權給國內另一間廠商ALi,以冗
長的訴訟程序及對主機板廠的恫嚇施壓使VIA的晶片組無法順利出貨(這是
intel一貫的技倆與"規定",我沒有先賣之前你不能賣,就是說我的PC-133
還沒有賣,你也不能賣,至少得先等我BX賺夠了,PC-133也賣了一陣子,你才
能獲得授權,讓我也賺你的權利金). intel完全不顧VIA的讓步措施,自毀
台階,而VIA也不願替intel收尾(老大哥的作風一向把自己搞出來的問題丟
給小老弟自己想辦法打點,連810 Chip有bug還不回收,只讓主機板廠自行
"換貨",且成本必須板廠自付),為了讓此事件儘早落幕,提前將與NS的密切
關係曝光.
*原先VIA並不想直接與intel發生衝突,而intel也並未明說VIA不能賣PC-133
的產品(當然不能比intel早賣),但在intel單方破壞此一合作關係後,VIA
也不想顧及長期合作之默契,決定以競爭方式決定誰為適者.這就是此一
事件之概述.
至於VIA現在採取的策略:
*仍然按造既定時程進行產品開發與組織擴充.
*根據VIA說法,即使intel撤銷授權,仍不影響其產品出貨,只是主機板廠也許
會顧慮intel的反應.如果VIA沒有intel的授權,將會透過其他獲得授權的廠
商協助,即使掛上別人的品牌,如此一來在法律上VIA變成這些廠商的代工廠
,仍然能合法推出所謂"超頻133"的晶片組.
*藉者併購NS X86CPU部門以大量降低Cyrix的製造成本,同時結合自身的CPU設計
能力,與Cyrix開發新規格,朝高度整合晶片發展,使intel不再是唯一掌握規格
之廠商,並藉著其行銷通路與授權開放(當然不像intel那麼鴨霸)達到產品的
普及與佔有率,屆時消費者將可以有更多樣的選擇,市場間的競爭也能日漸公平.
註:1.以上言論不代表上述提及之任一廠商之立場(我也要避免糾紛啦...)!!!
2.各家廠商為達到保護自身權益之任何必要措施,均受法律之保護,且為法
律上所允許,依法得採取合法因應對策.(請勿任意發表臆測言論).
--
※ 來源:‧蛋捲廣場 bbs.tku.edu.tw‧[FROM: 139.175.204.212]