[觀點]簡評富勒的《凱撒大帝》。

[fatisuya (伊達楓)]

http://fatisuya.pixnet.net/blog/post/40225432

先說說，其實我討厭這個書名....「大帝」這個應該是按照英文的「Great」在翻譯，
但這是個極度容易遭到誤會的辭彙。本來，把羅馬的“Imperator”等頭銜譯成「皇帝」
就很不準確了。不過這個問題存在很久，也被意識到很久，可都沒有糾正的舉動過，
是約定俗成之故吧(還是無所謂？)。看到龐培也被加上個「大帝」就很吐血了。

之外，麥田出版的，富勒這本Caesar傳記也絕版一段時日了，加上Total War：Rome II
出了新的DLC，所以筆者最近才去圖書館借，看完之後覺得頗相見恨晚。坦白說，是因為
富勒對於Caesar的評價是比較偏負面的，比起之前筆者閱讀的大多是滿滿的讚美，需要
一點“中和”。


之前看到有人在問“為什麼羅馬軍團可以天下無敵”，當然這個命題本身就是天大的誤
會，羅馬軍團的弱點別說現在，我想在當代就已經有人看的很鮮明了吧(帕提亞人表示：)
。富勒在本書中也分析的很透徹，他還拿了隔壁的菲力二世跟他的馬其頓軍團當對照組。

簡單來說，包括《羅馬帝國的大戰略》的作者都指出過的，早期軍團最大的弱點就是欠
缺機動，沒有訓練有素的騎兵跟有效的輕裝部隊，比起馬其頓的菲力用方陣牽制敵人步
兵然後騎兵包抄這種教科書式的標準打法(現在看起來啦)，就是會被包圍殲滅，而且戰
法也非常單一，這弱點在坎尼之戰可以說徹底浮現。另外，羅馬早期對於將才的要求非
常低下也是事實。

但這樣的軍團還是征服了地中海兩岸，當然跟羅馬人把陣列分成三線交互補充運用，跟
敵人拼耐力消耗的戰法正好當代周圍的敵人都沒找到破解法有關(富勒只差沒說羅馬的敵
人大部分都是豬頭了)。畢竟軍團很多優點在其他軍隊中也是能找到。

而富勒提出這點，正是為了批評Caesar，雖然是當時羅馬數一數二的名將，但是他卻是
“依靠自己的天才在打仗”，對於自國的軍隊沒有提出任何改善的方針，也沒有留下任
何有教益的戰術戰法。比起他那改革了羅馬軍制的舅父馬略，也是大大不如。此外，改
革後造成的軍閥化問題也是Caesar在世面對的困境，一直到奧古斯都時才有相對的策略
(但沒有真正解決)。

筆者比較感興趣的是，富勒認為Caesar遠征帕提亞之行如果成行，就算不被後面的那群
陰謀份子扯後腿，也會被東方騎兵的游擊戰擊敗。從前面的敘述上來看，這是個合邏輯
的推論，但也正如作者自己說的“Caesar是靠自己的天才在打仗”，面對這種困境時，
他會不會像克拉蘇或者是後來的安東尼那樣吞敗，也還是未定(廢話)。

其他對於Caesar的批評也都很中肯，富勒雖然有不少見解是引用了他人的著作，但都是
值得參考的，好比他在最後用《劍橋古代史》中對於Caesar跟奧古斯都的評價做總結就
非常有意思：「Caesar體現了個人的天才跟自信，屋大維則是對羅馬的信心。在法爾沙
拉斯等戰役，Caesar是征服者，在亞克興，則是羅馬與義大利。Caesar的個人獨財證明
了羅馬憲政形式的荒謬性，奧古斯都則是使舊共和國實現了其最大的存在可能。」


這本書絕版一段時日了。前陣子麥田把《亞力山大的將道》重新上市了，如果有要計劃
，是舉手贊成，但是希望出版社：第一，請改書名；第二，請再修改譯稿跟錯別字。坦
白說，本書內有些譯文是很有問題的。

跟大家分享。

--
我的志願是擔任台灣駐中華人民共和國第一任大使，請各位鄉民多多支持。
敝人政見：
1.促成兩岸元首互訪。
2.中台平等互信的外交聯盟，共同市場的經貿合作與文化交流。
3.強化兩岸正妹帥哥交流團的往來………XDDD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.165.145.36
※ fatisuya:轉錄至看板 Warfare                                     01/20 10:59
※ fatisuya:轉錄至看板 book                                        01/20 11:00
推 saintlin:有一位教授 他把一位教皇偉大的格列高里翻成格列高里大
推 saintlin:帝 一開始看還想說這個大帝是誰 都沒印象 虧這個教授還
→ saintlin:自稱很懂羅馬 中世紀
推 icetiger:他的西洋世界軍事史貌似沒有把凱撒寫的這麼不堪這樣...
→ saltlake:Great 簡單翻成爽...
→ fatisuya:一樓說的人如果不方便公開講可以斯下透露嗎XD
※ 編輯: fatisuya        來自: 118.165.145.36       (01/21 01:02)
推 Schopenhauer:你覺得把"Great" 翻成「大帝」很吐血，那你有什麼更
→ Schopenhauer:好的翻譯嗎？直接翻「偉大凱撒」嗎？
推 mstar:所以樓上覺得「教皇」「國王」有 Great 就可稱帝？
→ mstar:簡直比玉璽還厲害了！
→ fatisuya:《羅馬人的故事》就有翻譯成“偉大”，個人是不覺得有啥
→ fatisuya:違和，至少跟大帝這種莫名其妙的譯法……
http://0rz.tw/qy9h0

Wiki的“大帝”這個條目有些說明，但個人沒有很認同這種翻譯。

The Great or Magus 本意是用來形容一個君王很有影響力，中文翻譯上加上一個“帝”
就是一種不太準確的方法...

打個比方，今天要是金正恩不小心也拿到了The Great這個稱號，難道真的要叫他“大帝
”嗎？(雖然都很噁心啦)

※ 編輯: fatisuya        來自: 118.165.145.36       (01/21 10:53)
推 yuriaki:若十年後小金打下南朝佔領日本還逼降美帝 大帝是實至名歸
推 Schopenhauer:回mstar ，中文的「大帝」不一定有「稱帝」的意思吧
→ Schopenhauer:就像美國被學者稱為是「帝國」，但美國並沒有皇帝，
→ Schopenhauer:是一樣的情形。羅志祥被稱為「四大天王」之ㄧ，真的
→ Schopenhauer:有人認為羅志祥稱王了嗎？你嘛幫幫忙。
推 Schopenhauer:中文的「偉大」有歌頌的意涵，這裡的"Great"卻單純指
→ Schopenhauer:「影響力很大」。真要講究，「大帝」是比「偉大」更
→ Schopenhauer:準確的翻譯，如果你提不出更好的翻譯或不創造新詞的
→ Schopenhauer:話。
推 Schopenhauer:不然你翻「A 咖凱撒」也行，至少比「偉大凱撒」精準
→ Schopenhauer:。
推 Schopenhauer:中文的「偉大」還有品格高尚的意味，實在不能這樣用
→ Schopenhauer:。
推 Schopenhauer:翻成「大帝」是對的，洛克斐勒和卡內基被稱「石油大
→ Schopenhauer:王」「鋼鐵大王」，沒有人真的會認為他們是國王。
推 Schopenhauer:翻成「偉大凱撒」「偉大龐培」，啊，殺了我吧。
→ Schopenhauer:噁。
推 constantin:為什麼「偉大」會注意其品格高尚的意味，「大帝」就不
→ constantin:談一般人可能因此以為這些歷史人物其實有稱帝？
推 mstar:拿一般稱號來跟歷史名稱比，真是 OO 比雞腿
→ mstar:鄉民很愛用 扁皇/馬皇，所以這兩位都要翻成 emperor 囉？
→ mstar:「Great」不管多偉大卓越尊榮，沒當過皇帝的翻「大帝」就錯
→ fatisuya:主要是“帝”這個字實在太容易引人誤解而且失真。
推 hinenak:我小時候還真的以為凱薩是皇帝。
推 youtien:偶像吐槽板也封過大帝的。
推 fw190a:翻"強者"好了，強者凱撒/強者龐培/強者亞歷山大....
→ mstar:樓上這不錯，「強者生來就是要戰」
→ LUDWIN:樓上讓我想到強者奧古斯都，只有床上比較強(兒子多)
推 Schopenhauer:挑出別人的毛病來顯得自己聰明，誰都會。指責別人翻
→ Schopenhauer:「大帝」很吐血，至少也該提出自己是否有更好的翻譯
→ Schopenhauer:。我倒是覺得第一個翻「凱撒大帝」的人還滿聰明的，
→ Schopenhauer:他深知意譯的精神，沒有望文生義。你要說「大帝」失
→ Schopenhauer:真，但失真總比錯誤好。翻「偉大」就是錯。翻譯本來
→ Schopenhauer:就會很難不失真。你要說「大帝」會引起誤解，那是他
→ Schopenhauer:中文不好，如果翻查字典便知「帝」有很多意思，其中
→ Schopenhauer:有「尊稱」和「武力強大」的意思，不一定是「皇帝」
推 Schopenhauer:。「凱撒大帝」會被沿用至今，連教授也用，就證明這
→ Schopenhauer:是好翻譯。
推 Schopenhauer:翻字典，「偉大」是品德高尚的意思，不能拿來稱呼一
→ Schopenhauer:個魔王。
→ Schopenhauer:還有，凱撒有沒有稱帝根本不是重點，「凱撒」被後世
→ Schopenhauer:許多德國和俄國皇帝用來當稱號了，他就是歐洲的秦始
→ Schopenhauer:皇，早有歷史學家認為凱撒是羅馬帝國第一個皇帝。
→ Schopenhauer:我們不需要特別強調凱撒並無稱帝來顯得自己很專業。
推 Sonnanstine:為什麼「帝」可以有很多意思，「偉大」就必須品德高尚
→ Sonnanstine:因為「字典」說的嗎？
推 Schopenhauer:至於「扁皇」「馬皇」純粹是藍綠人士互相諷刺對方用
→ Schopenhauer:的，跟洛克斐勒被稱「石油大王」的情形不同。如果外
→ Schopenhauer:國記者要把「馬皇」翻Emperor ，當然對啊。因為原文
→ Schopenhauer:的確有這個意思啊。
推 Schopenhauer:fatisuya說Imperator 翻「皇帝」很不好，我真心想請
→ Schopenhauer:教不翻「皇帝」那該翻成什麼？英白拉多？凱旋將軍？
推 Schopenhauer:至尊？
推 Schopenhauer:另外，美國是帝國乃學者稱呼，並非鄉民扯蛋。但美國
→ Schopenhauer:並無皇帝。
推 Schopenhauer:回Sonnanstine ，以下那種用法較恰當？「母親的愛很
→ Schopenhauer:偉大」「偉大希特勒」
→ Schopenhauer:你懂中文的話，應該不會問我這題吧。
→ Schopenhauer:至於「強者凱撒」的翻譯是可以，但比起「凱撒大帝」
→ Schopenhauer:精準度差了點。因為強者很多，凱撒這種等級的卻只有
→ Schopenhauer:兩、三個。也許翻成「超強凱撒」也行，但又不像「凱
→ Schopenhauer:撒大帝」那樣具有美感。
推 yuriaki:Imperator未必有行政統治權且多義性 視情況應往將軍/司令/
→ yuriaki:大君等方向翻譯較好
推 mstar:所以 S 大覺得政府不好時，都有提出改正方案囉？
→ mstar:『「帝」有很多意思』？ 呵
推 dany9177:翻成 幕府大將軍：凱薩  似乎比較對題？不過兼任天皇(大
→ dany9177:祭司是凱薩的終身職)