[推薦]讀《天朝的崩潰》後感想。

[fatisuya (伊達楓)]

http://fatisuya.pixnet.net/blog/post/42083068

茅海建先生的這本《天朝的崩潰》是久聞了，不過一直到最近再版才有機會購入
拜讀。

其實本書給我的最強烈感受不全在於對“鴉片戰爭”的一些考證翻案，更多的是
茅先生展現了一個歷史學家怎樣中立客觀的呈現一段“富有感情”的史實。民族
主義這種病毒是很容易讓人文筆失真，但在這本書裡我看到的是一段段帶著感情
卻仍能客觀反省跟陳述史實的字裡行間。

英國當然是一個侵略者，但在那個強權殖民時代，空泛的指責只是讓人呵欠連連
的陳腔濫調，更何況直到今日國際間還是拳頭大的在說話，當年的受害者現在不
也正積極的想要崛起？扯遠了，總之，面對這場戰爭，只會扯什麼正義與否根本
浪費時間，深刻的反省背後的問題才是重點。中華文化圈在東亞幾千年有自己的
玩法，這套規矩在十九世紀被挑戰後，為什麼日本可以快速覺醒，而大清卻依然
要繼續渾噩十餘年？茅先生指出，那些參與戰爭的高官大臣們，最被神話的林則
徐，實際上對於“夷情”了解也沒多少，他只是僥倖沒有遭到重大失敗，以至於
被冠上一個“若不是沒有林，戰事也不至於此”這樣的高帽子。實際上如果徹底
分析道光時代的大清，那是個即便單純放在中國史上來看也是個衰退之始的時代
，一個還停留在“中世紀”的時代，要跟已經進行工業化的新一代霸權大英帝國
抗衡，林則徐恐怕得是“超人”或者是“美國隊長”才能做到。至於琦善、伊布
里等大小臣工更別提了，一個一個都還在天朝迷夢中，只覺得好像是被臭蟲咬了
一口很衰，想趕快甩掉不要影響我仕途就好，又有誰擔心過大清江山？

當然，指責那時的人也是一種欠缺歷史感的做法，任何人要跳脫屬於自己的背景
跟環境的制約都是需要契機或者是天才。就像是之前筆者剛讀過的寓言小說《平
面國》所呈現的那句Caesar名言：「人只相信自己願意相信的。」今天我們反思
自己所處的當下，是否也是陷入了某種窠臼而不自知？

或許這才是閱讀本書，重新回顧鴉片戰爭最大的意義吧。

--
如果這輩子一定要寫些書讓自己不白活，
我希望能夠效法Edward Gibbon，寫出《中華民國衰亡史》，
媲美蘇維托尼烏斯，留下《台灣五帝傳》(喂！！！)。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.103.162
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1425999875.A.7CF.html
※ fatisuya:轉錄至看板 book                                        03/10 23:04
→ wachins: 繁體版？
推 youtien: 善。
→ fatisuya: 簡體
推 TomZang: 能不能舉一些這本書你看到比較深刻的例子或故事呢?
→ TomZang: 想了解一下這本書特色在什麼地方 麻煩了
要我說嘛
茅海建先生對於整個鴉片戰爭時期的大環境是研究的很透徹的。
比如說，他找了後來赫赫有名，以天下為己任的曾國藩，鴉片戰爭打響時正在幹嘛
，說明了當時的官僚階級怎麼看這場在後人看來應該是民族動員的一戰。

他又分析道光本身是怎樣的皇帝，如何把大清上下搞成粉飾太平的官場風氣。

在戰場上也讓人印象深刻的是，清兵在各地的敗仗大部分都是潰散的很快，
死傷反而沒想像中大，直到後來在鎮江等地打的時候，一些駐城的八旗兵因為
家就在此，所以拼命死守幾乎全部陣亡。

看到這邊大概讀者自己心底也都有個了解這場戰爭是怎麼回事。
最後茅先生再分析了參與這場戰爭的各位高官後來的結果，看看有沒有人反省跟
覺醒，結果是一個都沒有。

這本書最大的特色嘛，就是展現了一個高水平的歷史學家怎麼寫一部經典作品的
最佳範例吧。


推 castille: 推人只相信自己願意相信的
推 andystupid: 推! 這書序好友感情呀  ^^
※ 編輯: fatisuya (114.43.108.224), 03/12/2015 00:28:11
推 TomZang: 感謝分享 感覺起來是相當不錯的書!
→ kaod: 古代的戰爭大部份都是打士氣的,兵一潰散就結束
推 bt9527: 推 我也想買來看看了
→ yqhyou: 日本是單一民族，向心力強，中國是多民族國家，一盤散沙