[觀點] 重讀《第三帝國興亡史》有感之二。

[fatisuya (伊達楓)]

http://fatisuya.pixnet.net/blog/post/25993637


這次的主題是威瑪共和、經濟大恐慌與希特勒。


其實學界早就已經有了共識，「沒有經濟大恐慌，就沒有希特勒。」，
德國歷史學者Klaus P. Fischer在他所撰寫的《Nazi Germany》*1書中稱：
「....希特勒跟納粹，終究只會是一堆右翼極端分子而碌碌無為。」

而綜觀整個二十世紀的前三十年，威權與獨裁，甚至是法西斯體制，都是那
麼的普遍，那麼的不令人驚訝之存在。納粹卻能在這之中如此的特異獨行，
除了它是德國，歐洲那麼強大的國家外，希特勒跟他的納粹主義恐怕是“功
不可沒”。

當然，究竟這個“奧地利的下士”與其思想有何特別之處，他是日耳曼人的
“必然”還是“偶然”？不是本文要討論的重點。

這次筆者想說明的，是就William L. Shirer、Sebastian Haffner等幾位學
者對於希特勒上台的原因，做一個綜合性的陳述與結論。


要談論這個話題，自然是要從威瑪共和*2談起。
這個在德國的城市威瑪(Weimarer)所誕生的民主政體，打從它呱呱落地
，就是爹不疼娘不愛。著名學者霍布斯邦(Eric Hobsbawm)曾在他的經典《
極端的年代》中開出四個民主的條件：
1.公意承認的合法地位
2.統治民眾間的同質性
3.民主政府無須大有為
4.環境需要是富裕繁榮
上述中可曾見到1920年代的德國符合何種？
即便是拿近代的政治學家們提出的民主鞏固、民主化理論的條件來一一比對
，亦絲毫不見任何這個體制應該要長遠存在的理由。

但不論如何，威瑪共和它還是存在了，只是其先天不良注定了即使沒有希特
勒，也終將在某個年代崩潰。因為它連最基本的條件“公意承認的合法地位”
，都是那麼的勉強。Haffner在他的《從俾斯麥到希特勒》書中說：「這是個
沒有共和黨人的共和國。」道盡了一切。


古斯塔夫‧施特雷斯曼(Gustav Stresemann)是威瑪共和在20年代最無法忽略
的政治家，他企圖領導這個百般艱難的國家，走出衰退，重回大國地位，而
他也幾乎成功了。這位外長首要面對的是臭名昭著的凡爾賽和約，這個公認為
“二十年的休戰書”所加給德國的枷鎖是如此的沉重，姑且不論其他的，光是
經濟上就足以讓這個民族窒息。施特雷斯曼面對英法的索賠，治療方法非常的
有效--以無限通膨，促使德國失去一個國際能接受的貨幣來擺脫這些債務--，
他成功了。最後美國人終於插手，並帶來了許多的貸款促使德國經濟重新振作
。看似一切都有了希望。

然而，施特雷斯曼卻忽略了一個重大的影響。惡性的通膨把德國的中產階級所
有的儲蓄都剝光了，他們絕大多數都失去了畢生的所有，儘管後來的繁榮暫時
把這個弱點掩蓋過去，但這終將有爆發的一天，而且來的很快。

「手術成功了，但病人卻死了。」

這是對於施特雷斯曼的事業最好的描述。*3



如今重新觀看1929年的那場大恐慌，今天的諸位想必都是感同身受吧。
那時的災難比今天嚴重的多了，幾乎整個世界風雲變色，許多國家都無一倖免
。霍布斯邦在《極端的年代》中的討論非常的精彩，在此就不加贅述。

威瑪共和那脆弱不堪的經濟，也很快的就在美國的退出後崩潰。隨之而來的是
以令人聞風色變節節攀升的失業率，希特勒主政後稱“我讓六百萬人有了工作
！”多半是實情。

而在這樣的慘況之下，極端主義很快的就再次的抬頭。

本來，右派的政治菁英就不怎麼喜歡這個共和體制，他們朝思夢想的是希望恢
復霍亨索倫王朝，軍方在這方面倒是跟立場一致。至於企業家們則是恐懼著共
產黨的得勢，殊不知這時的社會黨人也正焦頭爛額，不知所措。中產階級跟工
人(就經濟上來說他們已經沒啥差別了)對於政府的無能跟生活的困境之憤怒也
到達了容忍頂點，即將爆發。

沉寂一段時間的希特勒又重出江湖了。

Haffner在的著作中強調納粹上台的原因有三點：
1.經濟的惡化
2.復甦的民族主義→他認為德國人所習慣的中央集權跟軍國主義陰魂始終不散
                  ，相對於共和體制的軟弱政府，人民情願要一個強人領導
                  復興大業。
3.希特勒的才能→這個男人有著把各方勢力凝聚到他旗下的本事，三教九流都
                能掌握。

夏伊勒在他的《第三帝國興亡史》中，則格外的強調了右派主政者如施萊歇爾
(Kurt von Schleicher)跟巴本(Franz von Papen)的自滅與對希特勒的低估，
還有國防軍本身的縱容。尤其是後者，儘管戰後他們不斷的抗辯自己如何反對
納粹，但在1933年最有能力阻止這場悲劇的就是軍官團，而其立場是如此的明
顯易見的。


事後回顧，其實在威瑪共和最後一次的自由選舉中(1937.07.31)，納粹黨的得
票率僅有37.3%，這並不是什麼了不起的數字！！



那麼，究竟是誰支持了希特勒？--Klaus P. Fischer在他的著作中問道。





*1.這本書是我偶然在簡體書店買回來的，雖然我查不到作者的資料(該死的英文)
   ，不過，這算是一本相當不錯的納粹德國史。
*2.郭恒鈺先生在他的《德意志共和國史話》對於這個名稱頗有意見。
*3.說來有趣，關於這段史實，我反而推薦宋鴻兵的《貨幣戰爭 2》，撇開猶太陰
   謀論不談，其中引用不少沙赫特(Horace G.H. Schacht)的著作，在討論怎麼
   操作這段“金融遊戲”時，有許多生動跟可讀性的描述。



--
十年前，當我還是個在研究所的窮學生的時候，
說了一個笑話，正妹說很難笑，叫我滾。
十年後，我開著名牌跑車身穿西裝戴墨鏡，
講了一個同樣的笑話，正妹說我人好幽默風趣。

是好笑，也是不好笑，矛盾也！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.255.151.149
※ fatisuya:轉錄至看板 Paradox                                     03/28 21:00
推 MRZ:你可以參考"Nazi Revolution"這本書,如果你找得到的話
推 leepingyo:看看興登堡在擔任總統後 公開場合仍是穿著元帥的軍服...
→ leepingyo:或許你忽略的一點 當初社民黨(SDP)和興登堡拉希特勒上台
→ leepingyo:似乎有一種認為他也跟前幾任總理一樣 只是過渡的人物
推 MRZ:如果興登堡多活兩年,希特勒就真的要變成過渡人物
推 eslite12:威瑪哪時候搬家了?
※ 編輯: fatisuya        來自: 111.255.136.102      (03/29 08:24)
→ ewayne:問一下當時德國的政黨分佈 37.3% 就算是今日也能算有點力量
推 vicwk:希特勒當的是伍長 還不算是下士吧
推 leepingyo:樓上 一般說他因傷得到晉級而成為下士銜...
推 xflies:是不是哪裡弄錯了？怎麼說1923通膨是Stresemann搞出來的？
推 leepingyo:他的經濟改革和在法國占領魯爾區的時候 下令全部罷工
→ leepingyo:造成德國最重要的經濟命脈受創 加上採行自由經濟政策