[推薦]《世界史的誕生》讀後感。

[fatisuya (伊達楓)]

http://fatisuya.pixnet.net/blog/post/39465850

本書是廣場的蒙古史系列的最新作，岡田英弘坦白說一開始筆者並不認識，正如
杉山氏筆者也是透過有它們的翻譯引進才得以知曉。日本研究遊牧民族史的有一
種跟傳統中國不同的史觀，這對我而言是很特別的。


岡田氏在本書提出的觀點是“蒙古帝國的存在創造出了世界史的可能”，怎麼說呢？
它主張，最初的世界史是由兩大“有歷史”的文明所構成，也就是希臘的希羅多德
與中國的司馬遷，這兩個人分別撰寫了史學的先河：《歷史》跟《史記》，並建立起
其世界觀。

在希臘，跟波斯帝國的對抗中塑造出來的是一種東西對抗，“正邪”之爭的視角，
守護自由世界與專制奴役的戰爭，這成了日後「歐洲與亞洲不可避免的對立，而
前者必然戰勝後者」的宿命論。

在中國，司馬遷建構出一個以皇帝制度為中心，掌握對“時間”的控制，撰寫“正史”
，建立一種正統的框架，並在兩千年來一直運行其中。

這兩個文明各自書寫自己的歷史，並認為這就是“世界”。而把這一切串聯起來的，
就是曾經征服了歐陸的蒙古帝國。只有在他們統治的時代，歷史學家撰寫史書時，才會
開始把視野擴展到整個大陸，這才是世界史的真正開端。以此為契機，現代史家要開始
撰寫一部真正的世界史，也是必須捨棄掉原本由這兩大文明所創立出的各自框架，找出
一個能夠貫通一切的論述，才可能達成。


坦白說，岡田氏的觀點雖然對筆者而言很“新穎”，他在書中固然跟衫山氏一樣強調遊
牧民族在歷史上的作用，但總讓人覺得有點牽強。固然，在所謂的“歷史的連續性”中
，任何事件的發生必然是“凡走過必留下痕跡”，把事情都解釋成蒙古帝國的遺產，
想來很多讀者都會覺得有點彆扭跟難以適應。畢竟這種主觀性的說法，好像把整個的一
切都說成了是蒙古“刻意”為之的結果，會有這樣的感覺也不難理解。


不過，岡田氏的世界史撰寫的觀點，放在今天追求“全球史”的建構中，當然也是
一種觀點，而且考慮到作者撰寫本書的時間點，這算是一種先驅。


順便一提，廣場這次請來的譯者相當的優秀，本書的翻譯相當流暢，筆者閱讀過程中並
沒有感覺任何不順之處，此外，這次也都沒有糾到錯字，也是值得一提。



在此與大家分享之。

--
某秋天的晚霞，站在樹下的兩人...
伊達楓：秋天到了。
甄宓：嗯，好美的落葉啊.....
伊達楓：是啊，美麗的夕陽，但...更美的是....
甄宓：...........(凝視著對方)
　　　　　　　　　　　　　　　　  別等續集了，結局想不出(核爆)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.165.147.235
※ fatisuya:轉錄至看板 book                                        12/08 18:53
推 GermanNavy:總覺得從中國到歐洲之間一大票地區都被忽略掉了?
→ GermanNavy:是因為日本也是從中國角度出發的結果吧
推 hgt:日本史家這種寫法我不是很喜歡  把什麼都拉進來講 等於什麼都
→ hgt:沒講
→ clementia:這不就和Janet Abu-Lughod 那本有名卻破洞百出的大作
→ clementia:相呼應...
→ fatisuya:樓上，方便告知書名嗎？
→ clementia:Before European Hegemony
→ clementia:印象中我幾年前在板上有篇討論某孫教授的文章有提到這本
推 yester:我自己閱讀的感想是岡田與杉山兩位的著作，雖未直接明言
→ yester:但我感覺的確其問題意識皆對著Abu-Lughod而發
推 youtien:有些結論先行的味道。
推 Naniko:大有問題，世界史觀形成恐怕要等到歐洲人在美洲跟亞洲殖民
→ Naniko:才真正把世界串聯起來。大家是都知道蒙古人打到歐洲過，但
→ Naniko:除了學校剛教還不能忘的學生外，能把其征伐過程跟一堆汗國
→ Naniko:說出個大概的恐怕華人根本沒多少個，當時人也互不關心，到
→ Naniko:元的時候馬可波羅寫的觀光手冊還讓洋人對中國一直憧憬到近
→ Naniko:世，更不要說什麼東西世界史了…
→ Naniko:要說eurasia的中間點，跟他說的希臘與中國都交流甚密的，就
→ Naniko:差不多是波斯跟印度，尤其還有個馬其頓小子波斯打不過癮還
→ Naniko:一路車到印度去，中國跟這二地交流也不用多說，基本上都很
推 Naniko:早了，都是西元前就有的事情，不過印度人記史十分破碎混亂
→ Naniko:而波斯也沒有搞出什麼歐亞連貫史觀來讓雙方接受。