Fw: [推薦]《戰爭史》讀後感。

[fatisuya (伊達楓)]

http://fatisuya.pixnet.net/blog/post/43041433


John Keegan應該是戰史迷必須知道的學者吧。趁著二戰結束的紀念，他的作品
《一戰史》、《二戰史》先後被引進，然後這本《戰爭史》也被重新翻譯，再包裝
推出，真是外語不好的人的一大福音。

有別於傳統的戰爭史，Keegan這本堪稱經典的著作，圍繞著他的中心思想。文章開
宗明義就針對Clausewitz的那本《戰爭論》及其名言「戰爭僅是政治伴以另一個手
段的延伸」進行駁斥。作者指出，正是因為這種“決戰”思想，動輒非要到你死我
活不可的態度，才是破壞了“政治行為”的最大原兇，也是導致兩次大戰悲劇的濫
觴。接下來，Keegan運用了考古、歷史跟人類學等各方面角度論證人類的戰爭，起
源、目的、方式等等，從最早的“有限模式”僅只於某些範圍跟階級之間發生、到
“騎士風度”中各種規則的打法，還有“東方”的“迂迴戰術”等，雖然都不免波
及平民，但比起法國大革命後的全民皆兵，到工業時代的總體戰，似乎都比較“克
制”。作者認為人類戰爭的暴力程度正是在Clausewitz的精神被貫徹極致後達到高
點，幸好隨著原子彈的出現跟有智之士的反省，現在又再次開始限縮。本書雖然已
經推出二十年(英文版)，不過他論述的思想跟最近名心理學學者平克的那本《人性
中的善良天使》倒是有志一同。

Keegan依照人類武器的使用編排敘述方式，條理分明，文筆簡潔有力，可讀性高；
而新版本翻譯水平佳，閱讀起來沒有什麼問題，整體來說非常值得推薦給大家。

不過個人覺得可惜的是，Keegan對於“東方”的戰爭似乎還是比較忽略，像《孫子
兵法》就被他輕描淡寫的帶過，有點可惜。中華文化圈中的“兵不厭詐”之類的思
想跟他一直提出的遊牧民族“迂迴戰術”本質上是相同的，但他並沒有討論這塊。
或許如果研究這方面，就可以懂日本人偷襲旅順、珍珠港的某些心情吧。

另外，Keegan在書中提到的一些片段也讓小弟頗為疑惑或省思。其一，他曾用不確
定的語氣敘述商朝是“來自伊朗的某使用馬車的民族”征服黃河流域建立的，我查
了一下他的注，是從一本八零年代的牛津中國史引來的，這讓我想起了郭靜云的
《夏商周》中的論述，看來西方對於商朝是外來征服王朝的見解甚早就有，還是只
是筆者孤陋寡聞？另外，他對於羅馬軍團的組織跟體系非常盛贊，並認為其為帝國
的支架，堪比中國的官僚體系，而也正是晚期蠻族化之故，才導致羅馬帝國的崩潰
成為事實。這是個相當有趣的觀點，雖然這只是其中的一個面向。


以上，跟大家分享之。


--
某夏日的午後，站在樹下的兩人...
伊達楓：其實我在等妳問我一句話.....
孫尚香：什麼話啊？
伊達楓：我在等妳...等妳問我「你真的愛我嗎？」...
孫尚香：.....(臉紅)
                                        結局還是等續集(二爆)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.192.20
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1446861902.A.902.html
※ fatisuya:轉錄至看板 book                                        11/07 10:05

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: fatisuya (1.169.192.20), 11/07/2015 10:05:16
※ 編輯: fatisuya (1.169.192.20), 11/07/2015 10:05:50
推 mstar: 「克制」是指西方？ 東方的戰爭動不動就屠城、殺降、掠奪
推 ssarc: 東方視戰爭為最後手段
推 YYOO: 西方十字軍也幹過屠城啊
推 tony3366211: 集權程度差異，東方很早就進入這階段了，從那個異常
→ tony3366211: 的秦就這樣了。
推 AikawaJyun: 我上過郭靜云的課  都是考古證據為主    而且強烈批判
→ AikawaJyun: 傳統商朝一脈相傳的體系 XD
→ AikawaJyun: 不過以證據說話 商朝前後是兩個不同的民族比傳統的相
→ AikawaJyun: 承有道理的多
→ AikawaJyun: 問題是一般人不知道沒有管道知道也不想知道
噓 k0530012: 先看完克氏的《戰爭論》如何？這傢伙似乎搞錯了那句話的
→ k0530012: 本質，克氏認為戰爭必須基於政治來計畫，否則容易失控為
→ k0530012: 凌駕原先目的的危險行為
推 yuriaki: 推樓上知道作者沒讀完戰爭論
推 ilha: 看書、上課  最好都保持基本的懷疑
推 yuriaki: 推懷疑作者沒讀引用文獻
推 nanshinner: 戰爭是政治的延伸這點很正確