[推薦]《債的歷史》一部顛覆性的作品。

[fatisuya (伊達楓)]

http://fatisuya.pixnet.net/blog/post/37910329

最早見到這本書是對岸中信出的版本，當時書名就叫做《債》，還蠻引人好奇的，
但先不論譯筆，光是看到後面的注釋全部都用英文原版影印的偷懶步驟，就瞬間
滅火了。商周這次推出，本以為是買版權，不過看了譯者後才發現猜錯了。翻了幾
頁覺得不錯就帶回家了。


作者大衛‧格雷伯是“佔領華爾街”活動的發起人之一，也是著名的人類學家，他
用相當有趣的角度去觀察經濟史(該這麼說嗎？)，裡面的許多論述無疑的，顛覆了
傳統的一些說法，讓人耳目一新。

格雷伯最大的挑戰，就是對於貨幣的起源。他指出，經濟學家的傳統說法，人類最
早存在的“市場”是以物易物的環境，直到察覺出不便性後，才逐漸演化出媒介。

作者駁斥了這個說法。

他從考古的角度跟人類學的角度去考察，原始的社會根本也不存在所謂的以物易物
，最早的經濟活動其實很單純，即便在現代比較純樸的農村中依然能仍見到。左鄰
右舍互相交換多餘的生活用品，或者是借用賒帳，大家以自己的信用為擔保，累積
出各式各樣的“債”(但又不是現代的那種)。格雷伯稱這是某種“共產”的生活方
式。

不過，隨著人類文明的發展，在軸心時代以降，高度的國家開始成型，為了收稅等
行政措施，政權必須有個媒介來處理，於是開始發行貨幣。比如說，士兵的薪餉，
發放之後讓他們自行到所在地購買，等於轉移了國家的補給負擔，是一種重要措施
。簡單來說，貨幣是以國家本身的信用為基礎去發展出來的媒介，並非市場“自然”
發展出來的產物。也正因為如此，當進入所謂的中世紀，各大帝國紛紛崩解的同時
，經濟也又“退化”回最初的那個型態。歷史學家通常稱這是一種文明衰退的狀態
，但格雷伯顯然不認同。

在作者的觀念裡，正是在亞當斯密以後的經濟學家發展出來的資本主義世界，才造
就了今天的許多債務危機、貧富差距、過度信用擴張跟投資泡沫化等。古希臘哲人
亞里士多德在他探討倫理學的作品中指出：「當財貨是用來取得生活必需品時，他
是正常的；當它人類只想利用財貨生出更多財貨，這世界就腐化了。」今天吾人所
見到的房屋炒作者就是這樣的存在。

格雷伯對於這些當然有諸多的批判，同時，他也希望讀者諸君能夠重新反省“債”
的本質意義，最終，他希望人類能夠思考是否除了資本主義外，還有別的生存方式
？最初的那種模式，是否才是“幸福”的最終可能性。


以上是筆者從中讀懂的部分心得。坦白說，格雷伯給予的資訊頗多，有部分在陳述
時，雖然未必是譯筆的問題，但顯然作者說的越多，反而越有些模糊了焦點，反而
難看出真正的核心意旨。又，或許本書值得再三的品味，可以琢磨出不同的心得吧
！(例如，作者指出，耶穌最偉大的地方，就是他把“原罪”攀比為古典時代認為人
類“積欠這個上天的債”，而他的死亡則是代替世人把這個“還不起的債”給清除
了。另外，他對於羅馬奴隸制與財產制的討論也非常精彩。)


本書的字數很多，背後的附註也很多也很重要，簡體版把它通通省略是非常要不得的
做法。不過，當然，字多錯誤也多，這也是無可奈何的。


但，不管怎樣，一部可以帶來許多新知識的是好書，能夠讓你反思的則是經典了。
《債的歷史》，是可以細細品味的好作品。
與大家推薦之。

--
如果這輩子一定要寫些書讓自己不白活，
我希望能夠效法Edward Gibbon，寫出《中華民國衰亡史》，
媲美蘇維托尼烏斯，留下《台灣五帝傳》(喂！！！)。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.43.90.40
※ fatisuya:轉錄至看板 book                                        10/02 22:00
推 Pietro:借貸就是金錢
推 zeumax:中華民國民法有關債權的條文高達五百條左右，佔民法比重至
→ zeumax:少一半，有關商業契約也包含了，債即商業之母非空穴來風。
→ saltlake:確認一下 正體版是全新譯本而非簡體版的轉正?
推 JustinTW:如果最初那種生活是幸福的，大概就變成老子說的小國寡民?
→ letibe:他很愛提倡以信用作為貨幣的原始經濟型態，卻忘了這有隱憂
→ letibe:當經濟個體有機會去接觸其他人，卻缺乏該人的信用紀錄時
→ letibe:這反而會抑制經濟成長，因為拿信用做貨幣只盛行在小村莊
→ letibe:這種信用是構築在小群體時人和人之間緊密的牽制和監督
→ letibe:在大群體下想要得知他人的信用，靠有公信力的貨幣才有效率
→ letibe:最諷刺的是惟有經濟一絕不振時才會出現他熱愛的信用貨幣
→ letibe:我們何必去熱愛一套在經濟極度衰退時才用得上的制度?
→ fatisuya:譯者完全不同，是新譯版。有沒有比較好……不知道。
→ ddqr:債編處理的是契約 信用只是其中一種 不要望文生義 與信用關係
→ ddqr:最深的擔保則放在物權編 民法裡的"債"是obligation不是debt
→ zeumax:對中文的世界應該就無所謂了
→ xxxer:可參考
推 bobju:債一體兩面就是債務跟債權