推 Leika:只知道國會表決票數極為接近 在當時確實是爭議之下出兵 03/28 04:36
※ 引述《pursuistmi (孤帆)》之銘言：
: 如提。
說明一下好了...其實是最近為了應付作文想到的。老師出perpetual peace,
第一反應就是美國攻伊；但想到攻伊的第一反應就是鴉片戰爭，尤其是在
道德方面的衝突（世界各地的輿論壓力跟當時英國國會裡的唇槍舌戰比起來
絕不遜色阿..）的相似處甚多：是該昧著良心干涉以獲取最大利益，還是
該接受良心的譴責，撤回鴉片貿易？ "who has China, has the nineteenth
century."當時維多利亞女王在聽完鷹派的建言之後的表態就是如此。
看來 "who has the Middle East(oil), has the 21st century"應該也是
布希政府的想法吧？那又跟perpetual peace有什麼關係呢？英國從來沒有想過
要佔領中國，卻是要開發中國（EXPLOIT而非CONQUER）；美國也宣稱她們不
要佔領伊拉克，是要「解放」伊拉克。名詞雖然有異，但背後的想法應是相同的，
就是要獲得最大利益。最近上經濟思想史，常常遇到所謂封閉體系的問題，
就是封閉體系內的一切終點將會是社會立在一條脆弱的最低溫飽線上，而若是
封閉體系打開，雖然會有些不敷成本效益的人或產業面臨危機，但對整體社會而言
卻是正面向上發展的，而且發展的結果往往都是能夠在動亂之中達到某種平衡，
社會資本也得以建立。社會資本的建立就等於是建立了原封閉體系持續發展的
根底。社會資本的建立會讓中產階級在政治方面扮演主要角色，因為她們掌有
發展的資金，而且甚至國家的領導人就是以中產階級為主來進行篩選；這個的好處
就是他們的出發點一定是利益，而非是民族尊嚴、民族恩怨或等等之類的東西；
她們會是投機者，希望能夠獲取最大利益。也就是說，穩定的國家與世界相對得就會
比動盪不安來的有利。由此推得當人類持續朝這方面發展的時候，每個國家都會
主動變成一個類似建立在希望獲得最大利益的基礎上的封建式領國，大家的目的是為了
維持均勢，而非是爭奪資源。
其實從此看來，封建制的好處實在很多。在封建制底下，人民受盜領主保護，而領主
與領主之間又存在某種關連性，使的戰爭不易發生；即使是發生了，也會很快的就會
結束，因為不符合本國利益。而類似教宗或是神聖羅馬帝國或是現在聯合國的組織
記可以擔任仲裁角色，也可以擔任利用道德來進行程度上的利益均配，讓富有的國家
資助窮的國家，也藉此平衡國家力量以達成均勢。
人類的紛爭永遠存在，和平絕對是在相對比較情況之下的穩定局勢。所以高級均勢，
或是以聯合國為主體的高級封建制，獲許有機會創造這種相對比較中的穩定局勢。
唉說這麼多，反正就是想到知道當時英國國會的辯論是怎麼變的...超想知道@@...
最近期中，所以有機會就會囉唆一點，請諸位海函。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.117.190.5
※ 編輯: pursuistmi 來自: 140.117.190.5 (04/21 23:27)