推 moslaa: 日本高中的日本史是選修 我覺得要借鏡 08/10 02:30
→ moslaa: 感謝h大提供情報 08/10 02:30
推 lalabye: 可是日本從國小就開始修日本史ㄟ反觀台灣從國中才開始 08/10 02:42
→ DarthCod: 台灣史的話，我國小的時候有稍微教一點，但是新課綱沒 08/10 02:46
→ moslaa: 依h大提供資料 日本是小六才涉及日本史 08/10 02:51
推 moslaa: 國中是放在社會科中教的 08/10 02:53
→ moslaa: 要注意日本國中社會科還包含地理與公民 08/10 02:53
推 moslaa: 所以歷史比重只有三分之一 08/10 02:55
推 moslaa: 此外 日本小六的歷史教育 恐怕不是你想的日本史 08/10 03:00
→ moslaa: 依h大提供資料 日本小六只是介紹日本歷史人物 08/10 03:00
→ moslaa: 主要啦。這樣的話 啥制度變遷啦一定很少 08/10 03:02
→ moslaa: 高中 在人生發展中已經是有點成熟 08/10 03:04
→ moslaa: 可以雄飛到世界各地去探索的階段了 08/10 03:04
推 lalabye: 台灣也把社會領域分三科..這並不能說明什麼 08/10 03:05
→ moslaa: 越想越認為 日本把世界史在高中階段列為必修 08/10 03:06
→ moslaa: 日本史倒是降格為選修 非常有道理 08/10 03:06
→ lalabye: 剛剛找到一篇論文我想能說明為什麼日本史在高中是選修世 08/10 03:07
→ lalabye: 界史卻是必修 08/10 03:07
→ moslaa: 或者反過來問樓上 日本是個先進國家 08/10 03:07
→ moslaa: 喔 好 請讓我拜見 08/10 03:07
→ lalabye: 日本中等教育課程改革現況 08/10 03:08
→ lalabye: 106頁中的內容會發現國中歷史根本對於世界史無甚琢磨 08/10 03:09
→ lalabye: 反而課綱中六個部分有五個部分與日本史有關 08/10 03:10
→ lalabye: 除首章為史學理論 08/10 03:10
推 moslaa: 我看的文獻作者林姓 是同一篇吧 08/10 03:14
推 lalabye: 甘懷真 台灣與日本的中學歷史教科書比較 08/10 03:14
→ lalabye: 也值得一看 08/10 03:14
→ lalabye: 是的 08/10 03:14
推 moslaa: 就我看 您打算把日本高中世界史必修 解釋為因為日本國中 08/10 03:22
→ moslaa: 缺少世界史 準此 甘先生文章似乎不足參考 08/10 03:23
→ moslaa: 因為就我匆匆一看 甘先生在討論高中教材 08/10 03:23
→ moslaa: 林先生的 是很值得看 08/10 03:24
推 lalabye: 我的本意是想表示因為日本史在國中佔極大部分所以高中才 08/10 03:25
→ lalabye: 列為選修.. 08/10 03:25
→ moslaa: 不過 您邏輯要成立 也就是日本採取國中日本史優先 08/10 03:25
→ moslaa: 高中自然換成世界史優先 08/10 03:26
→ lalabye: 甘懷真那篇好歹也呈現日本歷史教學的真實情況..哪裡不值 08/10 03:26
→ moslaa: 但我們台灣無法借鏡 08/10 03:28
推 lalabye: 但他很好解釋為什麼日本要這樣安排阿.. 08/10 03:29
→ moslaa: 理由必須是 台灣國中 台灣史比重不夠 08/10 03:30
→ moslaa: 所以高中必須繼續必修台灣史 08/10 03:30
→ lalabye: 好歹也是上過歷史教育期刊的論文... 08/10 03:30
→ moslaa: 我國中畢業很久了 不清楚現狀 08/10 03:31
→ lalabye: 台灣國中台灣史只佔1/3... 08/10 03:32
→ moslaa: 但即使是那樣 我仍認為日本的安排很有道理 如上不重複 08/10 03:32
→ moslaa: 甘先生文章很好 但不足以成為您依據 因為方向不對 08/10 03:33
→ moslaa: 林先生文章則能成為您有力依據 我是這樣看 08/10 03:34
推 lalabye: 我沒有說日本安排沒道理... 08/10 03:34
→ lalabye: 因為日本國中對於日本史的份量安排導致高中不需要再進行 08/10 03:35
→ lalabye: 加強 相反台灣份量則不足 08/10 03:35
→ lalabye: 甘懷真文章也只是一種存參的概念...在裡面解釋了為什麼 08/10 03:36
→ lalabye: 日本要這樣安排的意義 08/10 03:36
推 moslaa: 雖然有點偷懶 不過 國中台灣史為1/3 08/10 03:44
→ moslaa: 其他2/3是? 08/10 03:44
→ moslaa: 剛查一下 一時找不到確實資料看比例 >0< 08/10 03:45
推 lalabye: 台灣比中國比世界 1：1：1 08/10 03:52
→ moslaa: 感謝回應 08/10 03:57
推 g6m3kimo: ㄆ 08/10 07:59
推 MaxwellsEQ: 咿~~~啊~~~大家辛苦啦! 08/10 09:52
→ DarthCod: 神父你……到底想表達什麼？ 08/10 10:55
推 hazel0093: 隔天中央社新聞 狼人在台北！ 08/10 18:24
→ alantsuei: 這篇如果不是反串，那問題還蠻多的耶… 08/10 19:56
→ alantsuei: 1.國家是想像共同體的觀念是從何而來？據我所知是革命 08/10 19:57
→ alantsuei: 革來的，不是大家公投、上課或開會開來的… 08/10 19:58
→ alantsuei: 2.新課綱的推動不就是李登輝執政用蔡英文、張榮峰這些 08/10 19:59
→ alantsuei: 人所搞出來的？隨著時間的演進一步一步發展至此？這不 08/10 20:00
→ alantsuei: 過二十年的時間，要查或瞭解並不很難才是… 08/10 20:00
→ alantsuei: 3.基礎教育之所以為基礎教育是因為人類的智慧與知識不 08/10 20:01
→ alantsuei: 斷地在累積，學了小學國中的數學不過是打基礎，不會讓 08/10 20:02
→ alantsuei: 人變成數學人才的，閣下可能想太多了… 08/10 20:02
→ alantsuei: 4.文言文同樣是一種讓人更容易學習與瞭解先人智慧的工 08/10 20:04
→ alantsuei: 具，不要說日常生活了，哪個學習我們歷史的不用看古籍 08/10 20:05
→ alantsuei: ？不用知道文言文？這和充實誰荷包一點關係也沒有… 08/10 20:06
→ alantsuei: 5.在沒發現特洛伊城以前，人們也以為荷馬在講神話；在 08/10 20:07
→ alantsuei: 沒發現安陽與甲骨文時，疑古派的也認為商朝是傳說中的 08/10 20:11
→ alantsuei: 一部分，結果現在呢？斷定夏是傳說可能有些太過早了… 08/10 20:12
→ alantsuei: 6.哪個研究殷商史的人不研究甲骨文？甲骨文是國文科我 08/10 20:13
→ alantsuei: 倒是第一次聽過，是不是閣下連先秦史都沒搞懂？ 08/10 20:14
→ alantsuei: 7.你的翻譯是自己腦補的吧？只談台灣史是很短的，準備 08/10 20:15
→ alantsuei: 起來不會比中國史來的難耶… 08/10 20:15
推 tony121010: 想像的共同體去翻書很難嗎？ 08/10 20:16
→ alantsuei: 8.文字不只是國文科，你的認知是錯的XD... 08/10 20:16
→ alantsuei: 是啊，把中華民國成立的歷史搞清很難嗎？ 08/10 20:18
→ dragonclwd: 這裡的國家不單指中華民國，只用革命革來的說很不正確 08/11 09:44
→ alantsuei: 原來歷史課綱講的是外國的課綱？樓上是斷章取義的理論 08/11 09:50
→ alantsuei: 慣了嗎？連自己國家短短一百多年都搞不清了，還扯什麼 08/11 09:51
→ alantsuei: 別國？別搞了好吧… 08/11 09:52
→ dragonclwd: 國家是想像共同體討論的是國家從未指定是中華民國，是 08/11 10:14
→ dragonclwd: 你自己斷章取義又推給別人，而我也從未專指中華民國， 08/11 10:15
→ dragonclwd: 不會自己的留言不承認吧？還是不懂中文才會斷章取義的 08/11 10:16
→ dragonclwd: "誤解"，那你的錯誤勉強可以被接受 08/11 10:17
→ dragonclwd: 再說不知我扯了那一個外國讓你誤會？留言中我只提一個 08/11 10:28
→ dragonclwd: 國名，如果對你而言是外國，只能說你真的誤會大了... 08/11 10:29
→ dragonclwd: 那一個(x)哪一個(O) 08/11 10:30
→ alantsuei: 這是在討論我們的課綱，不是別國的課綱，要跳針也要有 08/11 19:31
→ alantsuei: 點樣子，看看前言後語再來回吧… 08/11 19:32
→ dragonclwd: 所以到底是哪一個外國及其課綱，是你覺得別人在討論? 08/11 22:39
→ dragonclwd: 看看你自己的前言後語不就是你在跳針嗎？ 08/11 22:40
→ alantsuei: 樓上是在語無倫次了嗎？是哪個國家課綱要週末開審？還 08/12 09:19
→ alantsuei: 是兩套標準？看不清自己在歪樓、跳針？ 08/12 09:19
→ dragonclwd: 樓上不要再語無倫次閃爍其詞，你不喜歡想像的共同體說 08/12 09:23
→ dragonclwd: 法，將之曲解為大家公投、上課或開會開來的才是歪樓、 08/12 09:23
→ dragonclwd: 跳針，還是課綱開審政治腦衝連理智都不要了？ 08/12 09:25
→ alantsuei: 我可能真的不像閣下一樣都是用喜不喜歡來衡量事情，所 08/12 09:57
→ alantsuei: 以才會明明標題一清二楚，還在跳針未指定中華民國啊… 08/12 09:58
→ dragonclwd: 不要又想空口白話栽贓人，何時指定中華民國可以引用出 08/12 10:01
→ dragonclwd: 來，只會無理取鬧嗎？ 08/12 10:01
→ alantsuei: 標題的課綱不是中華民國的課綱？講未指定的不是閣下？ 08/12 10:02
→ alantsuei: 無理取鬧只是閣下啊… 08/12 10:02
→ dragonclwd: 就引用出來我說指定的留言有這麼難？顧左右而言他只會 08/12 10:18
→ dragonclwd: 跳針？ 08/12 10:19
→ alantsuei: 理論都講不出來了，還談什麼引用，哈… 08/12 10:19
→ dragonclwd: 一直跳針講理論，難道所有的國家都是革命革來的？ 08/12 10:33
→ alantsuei: 我們國家就是耶，這裡就偏偏在談我們國家的課綱耶… 08/12 10:34
→ dragonclwd: 所以你才跳針不看國家是想像共同體嘛 08/12 10:39
→ alantsuei: 是啊，這種完全和我們國家課綱沒關係的亂入與跳針是不 08/12 10:42
→ alantsuei: 應該直視的，免得被這種烏賊戰術影響… 08/12 10:43
→ dragonclwd: 怎會沒關係？課網要講歷史，歷史談很多國家，結果有人 08/12 10:43
→ dragonclwd: 只要革命不要想像共同體，不已經先審了課網？然後再將 08/12 10:45
→ alantsuei: 課綱只要掛中華民國就是以我們為主囉，不然被這種反客 08/12 10:45
→ alantsuei: 為主的烏賊戰術影響就不好了… 08/12 10:45
→ dragonclwd: 別人打成烏賊戰術和亂入與跳針來否定，用意識型態為先 08/12 10:46
→ dragonclwd: 無視其他價值與存在，這種狀況不就是吵的原因？ 08/12 10:47
→ alantsuei: 意識型態不是閣下的專門？不然怎麼可能無視自己國家的 08/12 10:48
→ alantsuei: 歷史？吵的是閣下，可不是我啊XD… 08/12 10:49
→ dragonclwd: 又把別人定義為吵來打壓不同意見的人 08/12 10:53
→ alantsuei: 定義、理論這種話對閣下好像不用負責一樣隨口而出耶… 08/12 10:55
→ dragonclwd: 隨口就打壓、斷章取義別人的話的你才是不負責任的人啊 08/12 11:08
→ alantsuei: 這句話還是請閣下對著鏡子講唄… 08/13 07:04
推 a00080245: 請留意推文討論的內容，謝謝配合 08/13 07:27