推 zeumax: 其實以現在的教學方式幾乎都很片面，沒辦法，這要趕進度 08/12 08:34
→ zeumax: 現在還會不會搶課還不好說 08/12 08:35
→ zeumax: 體育老師體弱多病，社會科系老師常常車壞了不能上課之類 08/12 08:36
推 ppit12345: 就我聽小我八歲妻子讀到的歷史，她都是從地區史開始教 08/12 09:58
→ ppit12345: 起，然後往外擴展到縣市史，然後到台灣史，然後她就說 08/12 09:58
→ ppit12345: 對之後的歷史沒興趣了。簡單說就是從史前到二戰後50年 08/12 09:58
→ ppit12345: 是什麼她也不清楚，然後她就考上法律系了。 08/12 09:58
→ ppit12345: 真的這樣也不能怪一般人對歷史演進沒有概念，因為這種 08/12 10:02
→ ppit12345: 歷史教法只有讓學生記得自己周邊會遇到的歷史，不會教 08/12 10:03
→ ppit12345: 怎麼發生這些歷史，所以除了真的有興趣，大多考完試就 08/12 10:03
→ ppit12345: 會忘光，或是只會認真討論某幾件事發生後的結論，就像 08/12 10:03
→ ppit12345: 某些新聞記者一樣。 08/12 10:03
推 UltraSeven: 要全面幹嘛??? 就算讓你知道全天下歷史 08/12 10:14
→ UltraSeven: 你又能幹嘛??? 我至少還知道中國即將崩潰~ 08/12 10:15
→ UltraSeven: 歷史教學既然片面 那就更不能偏中國那邊 END 08/12 10:15
推 innominate: 推這篇,時間真的不夠,就不要教太多狗屁中國史了 08/12 11:17
推 babylina: 我看成聽我八歲妻子...想說還不快報FBI(對不起重點錯誤) 08/12 11:18
推 ez910115: 反正現在歷史課本都只講一半，把歷史取消必考好了 08/12 12:06
→ ez910115: 當選修，還在乎教學時間多少嗎? 08/12 12:06
→ godivan: 認真說，不管哪門學科都是片面 08/12 12:40
→ godivan: 中學物理也很片面，舉例來說，自由落體 08/12 12:41
→ godivan: 中學教你大小不一樣，都會同時落地 08/12 12:43
推 ppit12345: 20年前我已經成人我妻子才只有8歲(逃) 08/12 12:54
推 moslaa: 我也看成妻子只有八歲 還想說哪來的幻想文 08/12 13:03
推 zeumax: FBI已經鎖定XD 08/12 13:58
→ kuninaka: 是真的只有八歲阿 08/12 14:56
推 DaiRiT: 高中物理教自由落體不只這樣 08/12 16:01
推 DaiRiT: 有兩種情況 學校老師不會教 另外就是學生自己只記得聽懂 08/12 16:04
→ DaiRiT: 的簡單部分 08/12 16:04
推 DaiRiT: 這種例子在數學物理一堆，但課本講義其實寫得完整並不片 08/12 16:21
→ DaiRiT: 面 08/12 16:21
→ godivan: 空氣阻力中學不教，謝謝 08/12 16:54
→ zeuklie: 空氣存在阻力就不是自由落體 08/12 17:02
推 DaiRiT: 誰說沒有？課本講義就寫了終端速度沒有空氣阻力？ 08/12 17:09
→ oversky0: 自由落體一辭就隱含了不受空氣阻力。 08/12 17:10
推 DaiRiT: 題目忽略空氣阻力就是片面？ 08/12 17:11
→ godivan: 中學物理課本講義講自由落體開宗明義跟你講不計空氣阻力 08/12 17:15
推 DaiRiT: 要舉片面我不會舉自由落體沒講空氣阻力，因為不妨礙古典 08/12 17:15
→ DaiRiT: 物理學學習與思考，想考慮空氣阻力進去也是用學過的運動 08/12 17:15
→ DaiRiT: 學與牛頓力學去解釋 08/12 17:16
→ godivan: 不是要講全面？ 08/12 17:16
→ DaiRiT: 自由落體本身就是忽略空氣阻力 所以？ 08/12 17:16
→ DaiRiT: 自由落體那章也會介紹終端速度 08/12 17:17
→ DaiRiT: 這哪裡片面？ 08/12 17:17
→ godivan: 最好忽略 08/12 17:17
→ DaiRiT: 阻力高中不教才叫片面 08/12 17:18
→ DaiRiT: 高中沒教阻力？ 08/12 17:18
→ DaiRiT: 自己翻翻高中課本講義好嗎 08/12 17:18
→ DaiRiT: 忽略空氣阻力寫在那邊 08/12 17:18
→ godivan: 這我知道是因為在別的論壇有提到 08/12 17:19
→ DaiRiT: 我自己當家教手邊就有課本講義我沒看到？ 08/12 17:20
→ godivan: 講義例題全部明講忽略空氣阻力 08/12 17:20
→ DaiRiT: 課本講自由落體觀念內容時就寫了忽略空氣阻力 08/12 17:20
→ godivan: 至少我社會組沒看過 08/12 17:21
推 DaiRiT: 不從忽略阻力怎麼得到運動學定律？難道混在一起然後用亞 08/12 17:22
→ DaiRiT: 里斯多德的有力才會動否則就會停止的觀念去解釋？ 08/12 17:23
→ DaiRiT: 自己去翻好嗎 08/12 17:23
→ DaiRiT: 隨便拿一本都有寫 08/12 17:25
→ DaiRiT: 乾脆說伽利略與牛頓第一運動定律的慣性乾脆都說因為忽略 08/12 17:26
→ DaiRiT: 摩擦力、阻力所以是片面教學 08/12 17:26
→ DaiRiT: 我來幫你示範怎麼舉例片面好不好？ 08/12 17:27
→ godivan: 我前面有提，開宗明義說「忽略」不計 08/12 17:30
→ godivan: 我的意思中學物理「開宗明義」說忽略 08/12 17:31
推 DaiRiT: 不忽略怎麼講運動學定律？ 08/12 17:33
→ DaiRiT: 不忽略阻力怎麼講慣性定律 08/12 17:33
→ DaiRiT: 連大學普物都會忽略阻力不計 這叫片面？ 08/12 17:34
→ godivan: 所以我之前就被問「誰先著地」回答同時 08/12 17:35
→ godivan: 然後被酸「你是中學生嗎」 08/12 17:36
推 DaiRiT: 所以？ 08/12 17:38
→ godivan: 沒有所以。你覺得這不叫片面就這樣 08/12 17:40
推 DaiRiT: 你也沒說他問題內容是不是講清楚是忽略阻力或理想狀況，也 08/12 17:41
→ DaiRiT: 沒說是哪種物體 08/12 17:41
→ godivan: 「誰先著地」你不覺得是重點我沒意見 08/12 17:42
→ DaiRiT: 誰知道他酸你什麼點 08/12 17:43
→ DaiRiT: 回答問題搞清楚問題本身條件 好嗎 08/12 17:43
→ DaiRiT: 這叫片面我也是醉了 08/12 17:43
→ godivan: 我一開始就提了「大小不一樣的兩東西。 08/12 17:43
→ DaiRiT: 大小不一樣 那形狀呢 搞不好是降落傘 08/12 17:44
→ DaiRiT: 問題本身有沒有說忽略空氣阻力不計？ 08/12 17:45
→ godivan: 「中學生才會回答同時」 08/12 17:46
→ DaiRiT: 所以我說問題本身給的條件啊 08/12 17:46
→ DaiRiT: 不看條件一律回答同時當然有問題 連中學程度都沒有 08/12 17:47
→ godivan: 我從頭到尾都在說同一件事 08/12 17:47
推 DaiRiT: 你沒講清楚結果直接講高中物理片面教學 08/12 17:48
→ DaiRiT: 我就說題目條件很重要了 08/12 17:48
→ DaiRiT: 要不要把人家問你的問題完整打一次？ 08/12 17:49
→ DaiRiT: 自由落體不從忽略空氣阻力怎麼討論 08/12 17:49
→ godivan: 「中學生才會回答同時」我講的很清楚了 08/12 17:50
→ DaiRiT: 所以原問題怎麼問啊 08/12 17:50
→ DaiRiT: 如果理想狀況 連大學也是回答同時 好嗎 08/12 17:51
→ DaiRiT: 而且是在古典物理學的尺度 08/12 17:51
→ DaiRiT: 搞不清楚欸 08/12 17:52
推 DaiRiT: 沒頭沒尾用人家酸的一句話說高中物理片面 08/12 17:54
推 DaiRiT: 乾脆說伽利略對物理學研究也很片面 08/12 18:04
推 hgt: 樓上 看來很少來歷史版?? godivan是文組的阿 你跟他認真物理 08/12 18:29
→ hgt: 真的是浪廢自己的時間了阿XD 08/12 18:29
→ hgt: 浪費 08/12 18:30
→ saram: 歷史課讓人取得教訓.而非只讓人陶醉. 08/12 19:51
→ saram: 你阻止學生認識歷史以利他一生見聞? 08/12 19:52
→ UltraSeven: XDDDD 歷史課讓人取得教訓這句話喔 你去跟歷史最好 08/12 19:55
→ UltraSeven: 的中共說去~ 要知道現在國際上承認的中國是中共那國 08/12 19:56
推 Sinreigensou: 如果歷史會讓人記取教訓中共還會維持專制獨裁？ 08/12 19:56
→ UltraSeven: 不上歷史課就等於阻止學生認識歷史??? 哪來的歪理 08/12 19:56
→ ronray7799: 真的記取教訓的話還有一堆人瘋狂熱愛死刑? 08/12 19:57
→ UltraSeven: 你是沒有哀鳳手機逆... 是不會自己google youtube看喔 08/12 19:57
推 UltraSeven: 不然就去書店買本中國歷史好簡單之類的書 幾天就看完 08/12 20:04
→ UltraSeven: 還需要國小國中高中一直在上歷史課???? 浪費時間.... 08/12 20:05
推 DaiRiT: 我一開始以為他是理組 直到他剛剛說自己社會組才知道 08/12 20:08
推 ez910115: 讀歷史能記取教訓，開始辯論XXD 08/12 23:40
推 ppit12345: 讀歷史記取教訓跟"有能力讀懂歷史"記取教訓其實是兩碼 08/13 08:17
→ ppit12345: 子事，看來上面不少 喜歡混為一談 08/13 08:17
→ ppit12345: 每件歷史事件的歷史背景不一樣，死刑存續並不是絕對正 08/13 08:19
→ ppit12345: 確錯誤，人權也並不是歷史上的普世價值，把現在的觀點 08/13 08:19
→ ppit12345: 套在歷史上以今非古是不是跟在地下城談戀愛一樣那裡搞 08/13 08:19
→ ppit12345: 錯了？ 08/13 08:20
→ ppit12345: 前一陣子才有個事件，加拿大總理力挺沙烏地阿拉伯的人 08/13 08:22
→ ppit12345: 權份子結果歐盟美國完全不挺加拿大，要這兩國息事寧人 08/13 08:22
→ ppit12345: ，跟前幾年加拿大狗幹中國人權完全不是同一個臉。 08/13 08:22
推 Sinreigensou: 那是他國事務，可以看本國利益改變。問題是中國維 08/13 08:26
→ Sinreigensou: 穩自己人可是殺最厲害，維穩經費都比軍事支出高了 08/13 08:26
推 ppit12345: 另一個有趣的事，經濟政策通常都是以歷史推論經濟模型 08/13 08:30
→ ppit12345: 為基底來研擬，那為何之前美國次貸後持續QE反而被說成 08/13 08:30
→ ppit12345: 政策失敗要改經濟模型？是歷史不對還是背景改變？ 08/13 08:30
推 UltraSeven: 歷史背景不一樣???? 有差嗎... 人性不變啊 08/13 08:31
→ ppit12345: 還是人對歷史經濟模型的推論錯誤？ 08/13 08:31
→ UltraSeven: 如果這點沒先搞懂~ 談什麼歷史背景不一樣都是騙人的 08/13 08:32
推 UltraSeven: QE是用來救急拖時間用的 等循環時間到轉折經濟自己會 08/13 08:34
→ UltraSeven: 變好~ 就像現在狂升息 美國經濟還是繼續狂飆啊 08/13 08:35
推 ppit12345: 經濟原則是人性不變，但是推論模型的要素卻是千奇百怪 08/13 08:36
→ ppit12345: ，所以各種歷史都是重要參考因素。 08/13 08:36
→ ppit12345: 所以只讀到QE只是救急大概歷史只看成功失敗，裡面的要 08/13 08:38
→ ppit12345: 素改變是看不懂的。 08/13 08:38
推 UltraSeven: 你會覺得鄉土連續劇演員場景不一樣 它就不是鄉土連續 08/13 08:39
→ UltraSeven: 劇??? 啊就劇情用膝蓋想都可以想出來的東西 08/13 08:39
→ UltraSeven: 你還要管它是演一齣喔.... = =/// 隨便看看就可以了 08/13 08:41
→ UltraSeven: 歷史的循環 就跟鄉土連續劇差不多~ 都只是一些老梗 08/13 08:43