Re: [轉錄] 大使館前的完美受害者：解讀韓國的「慰安婦少女像」

[moslaa (萬變蛾)]

※ 引述《CCY0927 (茹絮夢)》之銘言：
: https://www.thenewslens.com/article/73176
: 大使館前的完美受害者：解讀韓國的「慰安婦少女像」
: 2017/07/12
: ----------------------------------------------------------------------------
: 我們想讓你知道的是
: 如果那些守護民眾知道，她們曾穿著和服、取了日本名字，以「日本人」身分協助日軍
: 作戰，大概也一樣會對她們指指點點、大加譴責吧？那些指責的「手」，在她們成為慰
: 安婦之前，也曾把幼小少女們趕出共同體之外。韓國社會完全忘了自己曾做過的事。
: ----------------------------------------------------------------------------

我希望作者讓我知道的是：好好好 你說得都對 然後呢?


本書很明顯是在談歷史認識(=史觀?)

以我想法來說 史觀這種東西只存在在腦子裡 重點其實是依照該史觀 那該如何行動

譬喻的話

就像當你發現原來你爸爸不是你爸爸 隔壁老王才是你爸爸

那麼接下來你要怎麼做?


講最實際的

是基於舊爸爸是郭台銘 所以裝不知道呢?

還是基於原來新爸爸是郭台銘 趕快跳出來要認祖歸宗?


套用回這本書

希望作者不要只是講一堆 喔 過去其實如何如何 這段歷史沒有被凸顯出來

我希望知道 你想幹嘛?

(千萬不要不負責任 很中二地說 我只是丟出問題 答案大家一起找)


下列是我的問題 可以的話 超希望作者能說明一下

1. 所以日本到底要不要賠錢啊?
   如果還是要
   基於這個新史觀 要不要少賠點啊?

2. 賠錢的時候 日本代表總要講點話吧?
   基於這個新史觀 講話的重點應該是啥?
   a. 對不起 我們日本人當時做錯了 這筆錢聊表我們歉意
   b. 辛苦了 當時妳們努力被我們日本軍人幹 來 這是當時少給的打炮費

: 那裡的空間，也容不下與日本士兵相戀結婚的朝鮮人慰安婦。
: 朝鮮人慰安婦作為日本軍人赴死前的臨終送行者，
: 由於彼此在戰場上的命運相連而同情這些士兵，
: 這種形象自然也不可能見容於那樣的展示空間當中。
: 大使館前的少女像，已經不能代表真正的慰安婦了。
3. 好的 那請您說說 寫了這麼大本書後
   怎樣的雕像 才是您心目中真正的慰安婦?
   兩眼發春 朝上看著帥氣的日本軍人大哥哥?

: 解放後，她們之所以無法歸鄉，不只是日本的責任，韓國自己也要負責。
: 傳統家父長制崇尚純潔主義、排除「被玷污」的女性，
: 這些社會觀念的壓力讓她們長期回不了故鄉。
4. 喔喔 作者您意思是 韓國政府也該賠償嗎? 講明白點嘛

: 朝鮮人慰安婦本身所具有的矛盾─既是受害者也是協力者的雙重結構，
: 一般而言並不存在於猶太人大屠殺的問題上。
5a. 科科 我建議您對猶太人事情 不要亂開口 如果沒研究的話
    猶太人怎麼會沒有協力?

5b. 好好好 原來慰安婦也是協力者
    但我這人很實際的 您意思莫非是 日本人應該賠少點了?

------------------------------
: 朝鮮人慰安婦，不僅必須慰安活著的日本軍人，也必須撫慰死亡的軍人。清洗「有血污
: 的軍服」以備下一場戰事。為了必要時可以跟日本軍人一起作戰，有時也要接受備戰的
: 「訓練」。這些已經是國防婦人會成員在做的事了，完全就是戰場上的國民總動員風景
: 。正因為如此，當時的她們可以被視為與日軍「命運」相連、生死與共的「同族」。

我超愛這段話

這裡請教轉貼的CCY0927大大

是的 這裡我不問韓國作者 我要請教您

如果我告訴你 國民黨曾經徵用台灣子弟上戰場打共匪

所以得證台灣人是與國民黨「命運」相連、生死與共的「同族」。

您看法是?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.125.14
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1500347068.A.ED4.html
推 yuriaki: 你知道標準只有一個 何必淌混水
→ elmotze: 應該這麼說啦. 國民黨已經是台灣人的同族了.
→ elmotze:  現在這個國民黨和中華民國都不屬於"中華人民共和國".
→ dlmgn: 兩眼發春什麼的就不必了
推 yuriaki: 國民黨徵用台灣人去打內戰是在1947年前 樓上搞錯了什麼
→ yuriaki: 是想說主張1947年以前國民黨與台灣人已經是同族 同屬中華
→ yuriaki: 民族？
推 CCY0927: 文章內對於背景陳述，好歹有一定的鋪陳，外加資料引用。
→ CCY0927: 但你的背景卻是一句話就交代過去，你不覺得這兩種論述方
→ CCY0927: 式有著天壤之別嗎？
→ CCY0927: 其次， 你最後那個問題，你喜歡的引文內，明明就寫著「
→ CCY0927: 當時的她們……」，但你拋出來的議題，「台灣人」到底是
→ CCY0927: 指當時情況下的台灣人，還是現況？
→ CCY0927: 在資訊量不足，以及議題不清的情況下，我實在不知道該回
→ CCY0927: 應些什麼。
→ moslaa: 也是啦 那就這樣吧 感謝您留言^^
→ Rucca: 老實說，韓國人做了什麼，會影響日本人對慰安婦做的錯？
→ Rucca: 如果是這樣，KMT也可以說台灣當年怎樣怎樣所以228該減輕追
→ Rucca: 究
→ Rucca: 甚至說台灣是打KMT的日本的殖民地，所以應當ooxx
→ Rucca: 不要每次遇到日本標準就放比較寬啦
→ elmotze: 1. 我是台灣人, 但我不是什麼鬼中華民族.
→ elmotze:  2. 要覺得自己跟對岸同一國也無妨, 只是會讓人覺得奇怪.
→ elmotze: 3. 韓國的問題在於, 他們用政治正確去片面放大歷史.
→ iincho: 啊？我怎麼覺得台灣也有一樣的問題，政治正確……
→ EvoLancer: 台灣對歷史解釋的放大或縮小歷史 似乎也是政治正確
→ godivan: 說的好像像elmotze很公正客觀的看待歷史一樣。
→ yuriaki: 「用政治正確去片面放大歷史」怎看都是在指他自己的行為
推 oldfatcat: 難怪那麼清楚，原來自己常幹這事