Re: [轉錄] 「完美受害者」無助於歷史的和解

[sanae0307 (防空棲姬人柱力)]

※ 引述《sanae0307 (防空棲姬人柱力)》之銘言：
: 恕原文吃掉
: 談歷史就不能只看客觀，還要顧及政治正確，這很重要
: 就像德國轉型正義後，在談史上一切以猶太人馬首是瞻
: 納粹的貢獻和功勞必須被無視和禁言
: 因為談納粹復興德國會傷害猶太人
: 所以他們只能是全黑的，儘管沒有他們的話德國人現在可能還是英法的奴隸
: 同樣的
: 中國是戰勝國
: 因此我們論二戰史必須以中國的主觀取代客觀事實
: 客觀本來就是當跟主流衝突時就不能說出來的
: 國立編譯館說的是：慰安婦全是強迫、遭受非人的虐待
: 這很清楚表明中華民國對這段的意識形態
: 那你還去找出跟國編不合的事實
: 那只是找罵、跟國家意識形態作對罷了
: 就像我剛剛說的
: 自己國家的意識形態的主觀比客觀事實重要
: 我看法的話
: 應該有很大一部分是因為生活困苦而出來轉這種錢，
: 也有人是被騙以為可以輕鬆爽賺卻沒想到這是火坑，
: 至於真正被軍人警察從家裡強行抓走當性奴，應該是沒有那麼多
: 所以你這些史料我倒是認為是真的，沒有反中派偽造的可能性

我就不理會L等人的胡攪蠻纏了

說到底還是用中華民國流的二元爛史觀

說到慰安婦這個事件嘛

正經的介紹應該要這樣寫

「有自願的，有受騙的，也有不少部分被強擄的」

但像民政府那些人寫的：全部都是自願

或像國民政府寫的：全部都是被強擄去強姦

就很不可取，明顯是有政治目的

至於竹炭大寫的就很公允

不過還有一點就是

皮肉錢這行其實生存競爭跟藝能或AV界一樣很殘酷

那些賺大錢的交際花應該只是前幾趴的成功者

而一大部分應該都是好不容易才有生意的可憐人

就像演藝圈，紅不起來喝西北風的多得是

女優也通常有其他的工作

不過中華民國史觀的人只會把我們提出其他不同於國立編譯館的史料當成是為日本開脫

不過其實也不用灰心啦，其實這裡已經很溫柔了

要是在天涯鐵血等提出這些東西

不管你有沒有批評日本詐騙良家婦女的行為

你都會被打成倭寇漢奸的
（註：很多中國人根本不知道大部分倭寇根本是華人，甚至很多倭寇團的船長還被「禪讓
」給中國船員，還有倭寇團就是中國人自己當老闆的）

我個人的態度喔

對於為了生活的，只能表示同情，這點誰都沒有錯

但是詐騙良家婦女入火坑或是強抓的

我還是保持嚴正批評態度，不會因為親日就是非不分

就像我雖然是秦粉，也還會批評秦帝國急政擾民一樣


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.17.5
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1501225218.A.FCF.html
噓 Lordaeron: 還好我沒舔日,而且我看到的,跳出來主張的,都是非自願.
→ Lordaeron: 而有人裝中立,用屎觀來鬼扯說跳出來指控的人都無法證
→ Lordaeron: 明是非自願的.
自己腦補把話塞進別人口中的中華思想好棒

會出來的當然是屬於被詐騙或被抓走的那群，所以可以否定有自願的人存在嗎？

沒出來打對台等於沒有？
※ 編輯: sanae0307 (114.136.17.5), 07/28/2017 16:08:04
噓 hizuki: 什麼叫中華思想我一直都搞不明白
→ sanae0307: 就是中華民國政府說什麼你就信什麼的腦殘思想
說到底，你們還是無法證明竹炭大的資料不真，還是用中華民國的主觀當聖經

我就先不吐槽戒嚴時期中華民國歷史教材那完全為政治服務的噁心史觀了

無法反駁別人的論點哪裡錯

只會一直戰別人是皇民

我就開門見山的問好了

1.討生活，自願的

2.被日本政府誘騙，以為是好工作結果入火坑的（俗稱求職詐騙）

3.被軍警強抓的

你有辦法提出1完全不存在的論據嗎？

甚至可以說1和2都不存在，只有3，而且絕對都受盡慘無人道虐待嗎？

現在的中國史觀就是支持這個論點

而我只不過提出123皆有，就要被罵皇民媚日

他媽的，什麼東西啊！
※ 編輯: sanae0307 (114.136.17.5), 07/28/2017 16:29:15
→ Kavis: 1.你批評黨國二元史觀，卻沒有附上史料，這會變成各說各話
→ Kavis: ，搞不懂你在說什麼 2.你說有可能有討生活與自願的，我不否
→ Kavis: 認，但比例呢？這種曖昧而模糊的說法會讓人誤以為三者都是
→ Kavis: 相等比例，這就是在打渾水帳了 3.所有歷史都是當代史，你
→ Kavis: 應當以當時的角度去看，實際上三者不管哪種而言，對成為慰
我說了我對日軍的求職詐騙一直都是鄙夷和批評的態度

結果倒是有某些腦子不正常的腦補我為日本開脫

操他媽的幹
※ 編輯: sanae0307 (114.136.17.5), 07/28/2017 16:39:27
→ Kavis: 安婦的女性都是羞恥的，而你的分類方式是以現今的價值觀強
→ Kavis: 賦在該歷史事件上。為什麼這麼強調當時的慰安婦都快死光了
我沒說吧

就算是1我也無法認同慰安婦政策啊

這種辛苦錢連點勞健保都沒有，只能說慰安婦本質就是求職詐騙和血汗的合體
※ 編輯: sanae0307 (114.136.17.5), 07/28/2017 16:41:35
→ Kavis: ，因為她們僅存能夠代表當時價值觀與聲討正義的人，一旦她
→ Kavis: 們凋零盡了，就沒了 4.罵髒話只能顯示一件事：沒修養
我不假掰，我脾氣確實不好

尤其對L那種找碴的，我無法以禮相待

這種人我就以暴易暴
※ 編輯: sanae0307 (114.136.17.5), 07/28/2017 16:43:00
→ Kavis: 我現在說的是你所認為正確的描述方式，不會帶來正確的認知
噓 tony3366211: 共傘皛???????????
我比較就事論事，對於提出一個論點可能會引起連鎖反應帶來的傷害，我不認為我有責任

責任應該歸於亂聯想的人
※ 編輯: sanae0307 (114.136.17.5), 07/28/2017 16:45:38
→ Kavis: 那你至少回我的時候不要罵髒話啊，我這人很玻璃心的QQ
抱歉啦K先生~我真的不是說你......
※ 編輯: sanae0307 (114.136.17.5), 07/28/2017 16:46:24
噓 Lordaeron: 鬼扯有自願的又如何?你要證明現在跳出來指控的人是自
→ Lordaeron: 願的? 沒人扯全部都被迫,但你得證明誰是自願的.
→ Lordaeron: 而且這些跳出來指空的慰安婦們,有自願的.
→ Lordaeron: 否則,你的假道學,就可以省省了.
不然你想怎樣，自己不提論點，只會狂嗆別人皇民

我還是那句

你自己沒有論據反駁說全部都是強抓就省省

根本鄭博守等級的發言

呸
※ 編輯: sanae0307 (114.136.17.5), 07/28/2017 17:05:19
噓 savvik: 這樣很糟啊, 真是太扯了
→ Lordaeron: 跳出來指控的,當然就是全部都是啊,不然是什麼屎觀?
噓 hizuki: 大聲告訴我現在中華民國的代表是不是總統閣下，那誰是腦殘
有自己的國家民族立場就是不妥

我是很樂意被罵漢奸的，不如說我以被中華民國派罵漢奸為榮

慰安婦不是歷史議題嗎？憑什麼我不能有跟國民政府的歷史課本不同的論點

憑什麼要被你們中華民國觀點的人罵成皇民？

除非你們要說這是政治議題，因此要遵循中華民國的立場，那我就認了

不過我記得這裡是歷史板喔

我一向都是以跟主流提出不同意見為主

對於你們那種跟德國戰後的舔猶政治正確差不多的論史態度

呸
※ 編輯: sanae0307 (114.136.17.5), 07/28/2017 17:28:48
→ Tomwalker: 原po是第一天來歷史版嗎？怎麼還這麼天真？
噓 pups914702: 樓上對於他人在台史版用百分比計算台籍精英是否被屠殺
→ pups914702: 也是感到惡意和噁心，何以在本版看到有人用百分比統計
→ pups914702: 慰安婦是否自願就不會
→ Lordaeron: 原PO,你還是回去你的版塊吧.你的論點站不住腳,論什麼?
→ Lordaeron: 一直在顧左右而言他,什麼屎觀的,明明就是哪些慰安婦們
→ Lordaeron: 的控訴,然後你就自動的問,難道你們沒自願的?
→ Lordaeron: 當我問你,他們誰自願了,你又指不? 這是論述還是假道學.
→ Lordaeron: 不就再清楚不過了?這種方式想拿來辯論,最好省省.
→ Lordaeron: 相同的邏輯:難道被殺的人,都沒有過想死的念頭?
→ Lordaeron: 都有過嘛!所以殺他們也就合理了.
→ Lordaeron: 爛詭辯法.
→ Tomwalker: 喔？哪一篇用了百分比來計算慰安婦自願與否？