※ 引述《MilchFlasche (小朋友們不要吵了乖ㄏㄡ)》之銘言：
: ※ 引述《RuHung (多運動 多快樂)》之銘言：
: : 很有意思的回答 我來找點小毛病
: : 關於暴力革命是否打破整個社會結構
: : 我認為1911年武昌起義沒有打破軍閥割據的封建社會結構 五四也沒有
: : 只有文化大革命說得上打碎社會結構
: 這樣，我不太懂了，那49年人民共和國就沒有對社會結構進行顛覆嗎？@@
: 對岸的朋友可不可以說明一下？：）
^^^^^^^^^^
這是在問誰？ 我的IP是140開頭的 是個對岸嗎？ :p
中共建政主要是在軍事上統一了中國
並且使得黨國的力量可以深入農村
這之中的確也有很多對社會結構的顛覆
但是這一連串動作正如前面網友說的土地改革是接續著的
再加上後來的反右、三面紅旗...
其實應該都是所謂的暴力革命傳統的一部份
但是最嚴重的應該還是算文化大革命最徹底吧
: : 反而日本明治維新才是一個打破封建體制走向中央集權軍國主義的革命
: : 還有 專制崩潰會導致暴力革命這個論證我覺得很有問題
: : 好比羅馬專制崩潰 也沒有暴力革命啊
: : 而是不是專制流行的地方才會有暴力革命更是有問題
: : 光榮革命的英國也有像克倫威爾這樣的強權人物在主導暴力革命
: 不好意思，我對整個討論串沒有很進入狀況，
: 不過您這邊好像把光榮革命和克倫威爾進行時代錯置了:p
: 或許改成清教徒革命會比較好：）
歐 沒寫清楚 抱歉抱歉
之前w網友說革命有不打破社會結構的和平革命 如英國光榮革命（；也有暴力革命云云）
而我這句是想說：
即使在有光榮革命的和平傳統的英國
還是出現了克倫威爾這樣的強權人物主導了暴力革命（清教徒革命）
那我們怎麼能據此判斷什麼傳統下會有哪一種革命呢？
: : 封建的農民兵當然打不贏民族國家的職業軍隊啊
: : 一邊是用督戰隊防止農民逃跑 一邊是隊長指揮射擊 這是不同時代的戰爭啊
: 感覺起來督戰隊和隊長指揮這兩種東西和第一次世界大戰才是不同時代呵:p
: 我的圖景好像不是這樣，
: 還是是怎麼回事呢？^^
嘻嘻 隊長指揮射擊 這是有火槍兵以後的事（帝王時代）
督戰隊防止農民跑掉 這是封建時代的打法
我在玩Cossack時 這是不同時代啊
或者說在AOE裡面 封建跟帝王也是不同時代呀
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.215.151