※ 引述《MilchFlasche (小朋友們不要吵了乖ㄏㄡ)》之銘言：
: ※ 引述《RuHung (多運動 多快樂)》之銘言：
: : 說了很多壟斷的必然 但是跟帝國主義有何關係？
: : 同樣的論述 如果列小二叫他「民國主義階段」 這難道也行得通？
: : 既然稱之為帝國主義階段 就必須對何謂帝國主義加以定義
: : 我所知的帝國主義 是指用母國的生產方式剝削壓榨殖民地的行為 統稱帝國主義
: : 你之前說的壟斷資本主義階段 不能保證必然要壓榨剝削殖民地
: : 也不能保證 壓榨剝削殖民地的 其母國是處在壟斷資本主義階段
: : 這表示這是個武斷的命名 跟王三階段、李四階段 沒啥不同
: 這是列寧的理論，是將帝國主義的成因賦予經濟上的觀察；
: 我覺得他在第一次世界大戰剛打完就有這樣的觀察，
: 未必只是出於他是馬克思主義者的「偏見」；
: 不過不管怎樣，這個東西在後來許多史學研究者的努力下的確蔚為學派，
: 左派史觀發展出來的理論就是資本主義工業化產生大量剩餘資本之後，
: 為了要繼續投資創造剩餘價值（資本主義是不斷要尋求擴張的）
: 所以會要侵佔更多的殖民地以獲取資源並作為國內工業產品的市場
: （當然實際上能否收效是其次）
: 實證研究的結果，認為1875年發生的歐洲經濟危機造成其後自由貿易大受打擊、
: 保護主義抬頭，的確助長促進了帝國主義（新帝國主義！）在1880、90年代
: 開始的激烈爭奪；這是一個有深刻研究基礎的歷史解釋方式，
: 您可以不同意，而且也有很多其他學者不同意，不過從來不能否認經濟的因素
: 和帝國主義沒有關係，這也是您清楚表明的，是吧？
正是 毫無疑問
: 所以如果帝國主義，用您的話講，是以母國的生產方式剝削壓榨殖民地的行為
: 的話，那麼它背後的動機又是什麼呢？
: 是單純唯心論式的自慰呢，還是另有物質方面的解釋呢？
有物質方面的解釋 不保證要用物質決定論、經濟決定論的態度解釋歷史
（雖然我很不爽你說唯心論是自慰 但是那其實不影響討論結果）
: 而如果是從物質方面去看的話，和資本主義的壟斷之間的關係是否
: 就一定是武斷的呢？
不一定啊 看他的論述啊 也許從壟斷資本主義到帝國主義是有理的
不過就我所知 我知道許多大帝國擴張時 資本主義都還沒興起
大航海時代帝國主義擴張 壟斷資本主義也還不夠發達
至少 從帝國主義到壟斷資本主義顯然是武斷的
: w兄的顧慮是好的，
: 經過這番討論我才回想起此岸教的帝國主義是什麼樣子；
: 不過其實列老大講的東西我們這邊也不是不熟悉，
: 而且我想左派史家如霍布斯邦（霍布斯鮑姆？:)）者流也影響很大，
: 所以這還是一個開放性的問題：）
: : 台灣人對赤黨是不是深惡痛絕我是不太知道啦
: : 不過中國共產黨 掛羊頭賣狗肉 做極右派國族主義論述 也不是一天兩天的事了
: : 這些極右派不讀書 隨便虎爛幾下就出來騙人 真是叫人不愉快
: 啊！極右派國族論述，
: 這帽子何其華麗、何其好看，又是多麼擲地有聲。
: 您注意到中國共產黨的民族主義成分，
: 這是很好的，尤其民族主義這個東西也可以和五四運動的激烈反傳統連在一起，
: （參見林毓生，〈五四運動的激烈反傳統〉，《思想與人物》）
: 如果您是說毛澤東在1949年講的「中國人站起來了！」
: 中國革命確實徹頭徹尾是民族主義的；
: 不過話說回來，共產主義的確本來是講國際主義，而反對民族主義沒有錯，
: 但中國民族主義跟所謂的「極右派國族論述」又是否等同呢？
: 又，所謂的不讀書的極右派是哪些人呢？
: 這些我都覺得很有意思，很好奇，可否請您再闡明一下？
唉呀 這是在討書單跟人名啦
真是教我害羞... 就已經說是出來虎爛嚇人的
那當然是指錢其琛、唐家璇、朱鎔基這些曾經恐嚇過
台灣同胞們的邪派高手們囉（唉 其實是掩飾自己論述力、文獻閱讀不足）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.215.151