※ 引述《shyang (Guerrilla strike Win!)》之銘言：
: : 至於戰爭的殺戮，古已有之，於今為烈，
: : 似乎也沒什麼好說的。
: : --
: : ◆ From: 211.74.6.93
: : → shyang:被殺戮的換作是pal的父母兄弟也沒什麼好說 推 210.71.253.130 03/25
: : → paleomort:的確。 推 61.59.128.35 03/25
: : → shyang:悲哀 推 210.71.253.130 03/25
: : → paleomort:遊行參與得怎麼樣？ 推 61.59.128.35 03/25
: : → shyang:可惜參加比賽未能參與 懺悔 推 210.71.253.130 03/25
: : → rewich:宏觀來看，的確是沒什麼好說的。推 推 61.222.159.154 03/26
: : → shyang:對父母骨肉之死都沒什麼好說的人是沒什說~ 推 210.71.253.130 03/26
: : → shyang:正所謂其異於禽獸者 幾稀矣 ~ 推 210.71.253.130 03/26
: : → paleomort:一個版主能說這種話，難以想像。 推 61.59.53.140 03/26
: "對父母骨肉之死都能沒什麼好說的人"
: 確實是異於禽獸者幾希
: 著無庸議
: 在這裡也並未特定指誰
從語境來說，不特定也很難，看來你只能允許一種看法，
只要那些反反戰的言論出現，禽獸的字都出來了，而且
還是板主。反戰可以用這種方式，針對一個個人說這樣
的話，這跟大國的殺戮又有什麼兩樣。我們一定要作理性的分析。
你一開始就說，被殺戮的換作是pal的父母
兄弟也沒什麼好說的」，又說，「對父母骨肉之死都沒什
麼好說的人是沒什說」，在說「正所謂其異於禽獸者，幾稀矣，
」，最後則說「著無庸議，在這裡也並未特定指誰」。
這樣的過程，難道你心裡沒有一絲一毫的殺氣，
這意就可以打擊別人，來順遂反戰的成果嗎？
你用這樣的問題反問對方，是極不禮貌的行為，
而我回答「的確」，則是說明我討論的不是情緒問題，
而是要理性地面對美國為什麼大剌剌出兵，因為不想
對罵來發洩。
其實，反戰是最難的，因為他們必須以反戰的方式來反戰
而不是以攻擊的方式來反戰。
但我還是要說，遊行之餘我還是要有自己的想法，
那就是，戰爭中人命的傷亡不可勝計，但戰爭的起源
在哪裡，才是我們該思考的重點，並努力去防止他。
如果你要攻擊我，你是攻擊錯了，你是板主，
要注意自己的措詞。我也不想運用任何反擊的方式，
只是繼續要導向理性的討論，所以板主shyang最好
停止人身攻擊。這真是角色倒錯。
: 至於美國侵略伊國的理由分析
: 如下:
: 首先就發動一場對外國戰爭來說，美國已缺乏出兵伊拉克的正當性。聯合國
: 憲章明文規定：安全理事會通過任何一項決議案時，都需要十五個會員國中至少
: 九國投下贊成票，而且五個常任理事國－美、英、法、俄、中－都必須同意或者
: 棄權。只要有一個常任理事國投下反對票，就算其他十四個成員國一致同意，該
: 項決議案也會遭到封殺，這就是所謂的「大國一致」原則。到目前為止，美國的
: 對伊新決議案，連過關門檻的九個會員國的票都拉不到，更遑論法、俄兩國的否
: 決權關鍵決定了。
美國勢必會繞過這場決議，而引用以前的決議案來對伊作戰。
事實上，所謂的大國一致，就已經說明了聯合國安理會是大國利益的
分配場。 美國的力量早已凌駕各國之上，權力失衡，在這種狀況下，
原本為戰後秩序所安排的安理會當然不能滿足現在的需求。
美國為什麼敢繞過安理會，因為它夠強，過去為什麼它不敢，
因為它還沒那麼強。
國際之間，只有強權的問題。就像我們對國內政治的安排，
用三權制衡而非三權合作。
這就是我一開始說的，一超多強的格局出來了，聯合國的運作就要調整。
: 美國這麼堅持對伊動武，顯然是有符合美國國家利益的幾個考量：第一個原
: 因就是害怕伊拉克的復興。伊拉克和美國有血海深仇，這十多年來戰爭加封鎖死
: 了好幾十萬人。近年來在聯合國裡，解除伊拉克制裁的呼聲有越來越高的趨勢。
: 伊拉克一旦成為「正常國家」，靠石油出口再次成為中東的主宰強國，美國想必
: 會過得心驚膽顫、座立難安。
美英對伊拉克的戰爭狀態從未結束過，劃定禁航區，
定期轟炸，他們的根據是聯合國的決議案。現在，
他們決定引用這些決議案擴大戰果。
伊拉克的強大，不只是美國畏懼，也讓周邊國家畏懼，
這才是關鍵，因為有了周邊國家的畏懼，才助長了經濟
制裁的延展。解除伊拉克制裁的呼聲越來越高，但一旦
解除，也有可能因為周邊與美國的提議而再行制裁，
不用戰爭也可以讓海珊局限在國內。但一定會死更多的老百姓。
這時，你會發現，沒有戰爭，死的人不一定少，幾十萬幾百萬
都可以。反戰的人要不要反一下經濟制裁，
很難作到，因為反戰究竟是反戰爭還是反人命傷亡，
應該是後者，但反戰能糾集起來，
說穿了，是戰爭的殺氣吸引了他們。
是大的殺戮吸引了他們，
但是這種隱性的經濟制裁不斷地柔性殺人更是可怕。
: 第二個原因是滿足美國鷹派政客們的需要。成功的戰爭華府當然是一片歡欣
: ，總統小布希為自己的父親報了大仇，倫斯斐、錢尼、伍夫維茲、各戰爭指揮官
: 們也因為戰爭才有了表現的機會，除了帶來名望，將來還能名留青史。在來年大
: 選時，更是滿足美國選民們被九一一事件打擊後的一個重獲慰藉的契機。
: 第三個原因是美國猶太人的利益。以色列在美國的影響力一向龐大，「以巴
: 衝突」的問題也是國際輿論的焦點。美國認為打伊拉克的戰爭可以順手解決這個
: 問題，也可以削弱穆斯林世界對西方世界的抵抗。
: 第四個也是最主要的原因是企圖在中東形成地區霸權。如果說冷戰後的國際
: 體系是單極超強加多極強權體系，美國認為打完伊拉克戰爭後，一個真正的單極
: 體系世界也許就能建立起來。從地緣政治來看，美國占領了伊拉克等於佔據了這
: 一區域的制高點，進而控制整個中東；操控中東的石油輸出，控制世界的能源，
: 也就如同隻手掐住了世界經濟的命脈。
光是扼注伊拉克的石油還不足以控制世界經濟，
但是，如果能在中東樹立一個以色列以外的尾巴國，
的確可以更加地鞏固它的超強地位。
過去出兵阿富汗，輕易地得到了中亞與巴基斯坦的支持，
讓中國的中亞佈局落空，現在出兵伊拉克，也讓法俄在
伊拉克的布局落空。美國的作為後面都有他的敵人，
說穿了，還是安理會裡頭的大國。
安理會很髒，彼此鬥爭，而戰場都在第三世界。
: 美國不顧全球的反戰聲浪，不尊重輿論民情，不惜破壞聯合國的維持和平機
: 制堅決獨自出兵，在在顯露出一個霸道政權的真實面目。不遵守國際法的規範，
: 對主權國家侵犯，其行為本身又與流氓國家有何不同？若曰要伊拉克解除武裝，
: 其目的也已能夠達到，只要讓聯合國武檢人員繼續擴大武檢範圍、增派武檢人員
: ，伊拉克想必也難變化出其他名堂，實在看不出美國有何立即明白的危險到急需
: 出兵「防衛」的地步。另一方面，北韓又是公然恢復核武，又是丟飛彈，又是放
: 話，伸長了脖子只等美國動手，美國確能無動於衷，也許只能說其對待正義的看
: 法真的是與眾不同！
: 美伊事件表現了美國「強權就是公理」的鴨霸心態，也似乎看到一種如英國
: 史學家柯能所說「人類的主人」的態度隱隱而升。經濟社會學理論家加爾布雷斯
: 指出，現代社會中，出現了一群「自滿的多數」；在這裡，想想看美國政府的表
: 現，我們看到的卻是「自滿的少數」！
: 戰爭不能解決中東問題，只會挑起更形惡化的恐怖攻擊報復；戰爭帶來的只
: 會是成千上萬無辜伊拉克百姓的生存危機；戰爭造成的家破人亡，不是消耗過半
: 世界石油量的美國所能彌補的回來的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.59.52.27