推 NKN: 台灣需求就量太少 研發成本效益搞不成像韓國那樣研發常規載具 09/30 00:43
→ NKN: 加上外購派勢力一直很大 事實上外購機種的性能也一直比較好 09/30 00:43
→ NKN: 但就是貨源受制於人政治毛又多 國造派才靠自主貨源當理論依據 09/30 00:45
→ NKN: 加上台灣國防環境艱困 不像南韓用爛點國造機種也能扛住北韓 09/30 00:45
→ NKN: 總是要儘量能用能搞到的最先進機種來維持技術優勢 所以外購派 09/30 00:46
→ NKN: 也一直是理論根據很堅固勢力很強 09/30 00:46
→ NKN: 能買先進美國貨就儘量買先進美國貨 09/30 00:47
其實這不就是:
長期利益與短期利益的取捨?
即便如此，當年把好不容易建立起來的戰機技術班底給割捨掉，負面影響
相當深遠。畢竟人生有限，期待個人把個人職涯壓在中央政府自己都搖擺
的政策根本不合理。
中央政府能把本國已經成形的戰鬥機研發團隊割捨，憑啥不能割捨其他
的果產武器研發團隊?
何況之前國造武器不就反覆發生，我國求著美國買某款武器，美國拿俏
不賣。我國自己研發出相當成果，美國政府就趕著讓我國買? 換言之，即
使要外購武器，中央政府政策上也必須要維持本國對於關鍵武器的持續研
發團隊。
專業人員的培養很花時間的，一旦讓專業人員感到我中央政府會為了外
購武器款而裁撤本國研發團隊是常事，誰敢拿自己職涯報效國家?
→ NKN: 至於潛艦是因為美國已經沒有常規動力潛艦全核子動力化 09/30 00:47
→ NKN: 有常規動力潛艦的德國日本等又受制中共不敢賣台灣 09/30 00:48
→ NKN: 現在的困境中 連技術轉移都沒有的從頭國造是唯一解方 09/30 00:48
→ NKN: 否則也是仿造外購軍艦會更簡單些 09/30 00:49
→ NKN: 飛彈就已經是最好搞定的武器而且確實其實也是政治毛最多 09/30 00:50
→ NKN: 外購限制很多的武器 台灣將研發資源集中在飛彈上也算戰略正確 09/30 00:50
→ NKN: 飛彈快艇則台灣海軍本身反彈大於研發能力限制 09/30 00:50
→ NKN: 因為常規軍艦總是在平常能幹的事情更多也更稱頭 09/30 00:51
→ NKN: 跟韓國比 國造武器外銷困難也是台灣國防工業一個瓶頸 09/30 00:52
→ NKN: 這原因當然也是中共打壓 所以不誇張一切都是中共害的 09/30 00:52
一切都是中共害的? 共匪就一直是敵對勢力，抱怨對方打壓我方? 說實在真的
沒啥意義。
→ NKN: 台灣國防工業的各種困境都跟中共威脅與打壓有關 09/30 00:53
→ NKN: 否則不只韓國像瑞典之類國家也是靠外銷來補足國內國防需求量 09/30 00:55
→ NKN: 太少無法攤平武器研發成本的困境 09/30 00:55
※ 編輯: saltlake (114.36.207.142 臺灣), 09/30/2025 11:48:19
→ loser1: 1980年代台灣大量宣傳使用雄風飛彈的飛彈快艇部隊 09/30 14:51
推 tomhawkreal: 台灣海峽的海象很不穩，小艇的安定度堪虞 10/01 05:32
推 NKN: 上面那不是抱怨只是在說原因台灣國防工業都是對應著中共威脅 10/01 11:47
→ NKN: 在跑 10/01 11:47
→ NKN: 西太平洋海象常很差確實是台灣海軍平時不愛飛彈快艇原因之一 10/01 11:49
→ NKN: 隔壁日本海自也是 10/01 11:49
→ NKN: 但考慮到台灣海巡跟日本海保也用不少幾百噸小船 海軍看法可 10/01 11:51
→ NKN: 能也有點非尊榮船不買的養尊處優習氣 10/01 11:51
→ NKN: 但這部分近年由於反艦飛彈射程增長 就是變成買飛彈快艇不如 10/01 11:53
→ NKN: 直接飛彈放岸上就好 10/01 11:53
岸基飛彈基地是固定靶。
不過飛彈車和飛彈快艇的機動性與隱蔽性是可以討論的
※ 編輯: saltlake (114.36.199.138 臺灣), 10/01/2025 12:17:35