推 forself:我覺得我們在"宗教" "意識形態" "文化活動"判準差異極大 07/08 20:27
→ yongqing:你先定義一下你的宗教吧。 07/08 20:34
→ yongqing:你的文讓人覺得…你應該是崇儒的。且不希望也不想相信中 07/08 20:35
→ yongqing:國歷代政權和信仰的關係相當密切。 07/08 20:36
推 forself:正好相反 我是反儒的 尤其是新儒家 07/08 20:42
→ forself:我認同歷代政權和宗教儀式很密切 但是這能不能說政教合一 07/08 20:43
→ forself:或政教不分離 我個人以為這需要一個明確有意義的判準 07/08 20:44
→ yongqing:既然歷代政權和宗教儀式很密切，那為何不能說政教合一？ 07/08 20:48
→ yongqing:或政教不分離？ 07/08 20:48
推 forself:作為儀式本身 它可以被視為一種文化活動或政治活動 然而與 07/08 20:50
→ forself:政策決定或政府運作可以脫鉤 當然完全的脫鉤難以達到 即使 07/08 20:52
→ forself:是歐美 但政歸政 教歸教 的情形下能否算政教不分離？ 07/08 20:52
→ yongqing:日本天皇的祭政合一，你會說他們是政教分離嗎？ 07/08 20:53
→ yongqing:你覺得古代天子祭天只是祭好玩的嗎？ 07/08 20:54
推 forself:日本天皇的政教合一 在攝關到戰國間 "士"信神道的是少數 07/08 20:55
→ forself:看看中世日本史就知道沒什麼人信天皇現人神 更別說神聖性 07/08 20:56
→ yongqing:西嶋定生<皇帝支配の成立>小島毅<郊祀制度の変遷>據說是 07/08 20:55
→ forself:天子登泰山祭天是少數 不祭天的是絕大多數 而且目的是政治 07/08 20:57
→ forself:性的為大(宣示功績) 07/08 20:58
→ forself:我手上還有更極端的淺野裕一《儒教 ルセンチマンの宗教》 07/08 20:59
→ forself:但是據我的日本人指導教授所言 這樣的書雖然很多 但非日本 07/08 21:01
→ forself:學者的主流觀點 只能說是日本很多翻案或另類觀點的書 07/08 21:01
→ yongqing:五行…會龍宮 07/08 21:13
推 forself:我知道.. 07/08 21:14
→ yongqing:不祭天是絕大多數？應該說沒去泰山祭天是大多數吧。 07/08 21:19
→ yongqing:絕大多數的都嘛在天壇祭天。 07/08 21:19
→ yongqing:只有少數短命或年紀太小的才沒有祭過天。 07/08 21:19
推 forself:我在初一十五也會幫忙拜拜 這就代表我信道教？ 07/08 21:22
→ forself:文化與政治活動 初始出於宗教 但不代表有這些活動就是政教 07/08 21:24
→ forself:不分離 07/08 21:25
推 rehtra:好多推文....眼睛都要花了 07/08 21:31
→ yongqing:所以三行推文的規定是有必要的 07/08 21:32
→ yongqing:你一定沒讀過李亦園院士的作品 07/08 21:33
→ yongqing:這個你是指forself 07/08 21:33
推 forself:我是沒看過 因為專長與興趣不在此 如果李亦園院士的人類學 07/08 21:37
→ forself:宗教學論點已經是定於一尊的共識 那麼閣下這質疑才有意義 07/08 21:38
→ forself:更何況這還涉及政治學政治史政治思想史與哲學史的問題 07/08 21:39
→ yongqing:哇！！舉那麼多東東出來，那一定有看過傅柯和統治相關的 07/08 22:03
推 yongqing:他講的東西，我很多都看不懂，可以教一下嗎？ 07/08 22:10