推 heartblue:阿災.... 01/31 23:14
推 Archi821:因為版主說6點若那位不提他的寫法就刪文 01/31 23:23
推 MRZ:因為原發問人說他已經在許多人的幫助下寫好作業了 01/31 23:23
推 heartblue:那其中一些專業好文哩！有收入精華區嗎？ 01/31 23:27
推 heartblue:刪了整片討論串也不公告一下嗎？搞什麼雕啊.... 01/31 23:30
推 cupid:大概是板主自知理虧吧。我覺得非常不尊重PO文者 01/31 23:33
→ wuliaude:我以為會有[刪文公告跟解釋]還有[原文寄回]或[收入專區]? 01/31 23:34
推 sory:我覺得那篇超好的 怎麼也不見了 01/31 23:41
→ sory:而且現在都放寒假了，期中期末考都考完了，也不見你熱心刪文 01/31 23:43
→ wuliaude:且po完就去睡了後來有何回應發展都不曉得 起床全部蒸發.. 01/31 23:47
推 roy0204758:恩...身為旁觀者 我也覺得這次的處理有欠妥當 01/31 23:48
→ wuliaude:原本想說起床有時間的話 另談藝術史這們學科的建制過程 01/31 23:50
→ wuliaude:其實跟歷史學科對照還蠻有趣的 不過好像都會白費功夫?? 01/31 23:51
推 sory:W大 請您說啦 我實在很想看。。。 01/31 23:52
→ wuliaude:要去上課了.. 不知上課回來本篇是否也隨之蒸發.. 02/01 00:09
推 Ethan1987:原本想問能不能轉文的說........... 02/01 00:15
推 Einste:我也覺得那篇分享很有參考價值..想問說有無版友備份起來? 02/01 00:49
推 clementia:還是可以請wuliaude 發表你的分享嗎？ 02/01 05:00
推 DrawHow:我有備份 想看的我寄信給你 02/01 05:09
推 chataulait:請寄給我吧，謝謝！ 02/01 06:31
推 planetstar:請寄給我~我想看~謝謝 02/01 09:01
推 sory:我也想收藏 請寄給我一份吧 謝謝～ 02/01 09:09
推 zonnebloemen:我是原發問者 只是想澄清一下 我6.00以前有回文喔 02/01 09:19
→ zonnebloemen:不過在我文章送出不到幾分鐘 所有討論串就全部被刪了 02/01 09:20
→ zonnebloemen:我也想備份W大及一些版友珍貴的意見 想列印下來看 02/01 09:21
→ zonnebloemen:可惜來不及了 ANYWAY謝謝大家 尤其是耐心打那麼多字 02/01 09:22
→ zonnebloemen:字以及寫信給我的版友 造成大家的困繞再次說聲抱歉 02/01 09:23
推 deathwomen:我昨天有找精華區捏，沒有收錄，M大有備份嗎？ 02/01 09:29
→ deathwomen:樓上，沒關係，並沒有什麼困擾啊？ 02/01 09:31
推 deathwomen:不過原發文人說他早就把論文寫好了，我認為沒必要刪除 02/01 09:33
推 chataulait:板上確實很討厭把歷史板當問板的無腦作業考試文，這次 02/01 09:36
→ chataulait:的爭議點在於1)原po的文章算不算這種文；2)是否刪了 02/01 09:37
→ chataulait:一篇需要整串討論一起砍？板主或不盡周全但非完全無理 02/01 09:39
→ AnthonyL:看到文章不見覺得很誇張 02/01 10:30
推 MRZ:zonnebloemen,您五行了,下會請注意勿連續推文超過三行 02/01 10:31
推 DAKOU:被刪是可以救回來的....就看板主要不要救而已 02/01 10:34
→ DAKOU:ptt有個版專門放被版主刪的文章 只有版主能看到而已 02/01 10:34
推 chiyu:該串討論文也不算無腦作業文，就這樣全部刪掉感覺真的有欠公 02/01 10:52
→ chiyu:平，處理有欠妥當。而且站在不同學科而言，多討論是好事，版 02/01 10:53
→ chiyu:主看看能不能救回來吧！ 02/01 10:55
推 heartblue:DrawHow大我也要一份，感謝！ 02/01 11:25
→ heartblue:這種個討論串有必要刪除嗎？刪除過程中有公告嗎？重要文 02/01 11:26
推 heartblue:章有收入精華區嗎？這麼做的原因或許大家早已心照不宣了 02/01 11:30
推 weihsi:DrawHow大，我也想要一份，謝謝。 02/01 12:06
推 sfp:真的是不錯的文 希望版主能救回來 02/01 12:33
推 Ethan1987:DrawHow大大我也要一份，謝謝! 02/01 12:55
推 aribus:某版主對事情處理的態度也不是這一天兩天的事， 02/01 20:22
→ aribus:反正版友也鬧不起來，他何必管版友意見。 02/01 20:24
推 HsiaoB:DrawHow大，我也想要一份，謝謝~~ 02/02 00:27
→ AnthonyL:在這邊推也是沒用啊~╮(╯_╰)╭ 02/02 01:19
推 aribus:樓上的你以為去那會有用呢，你應該知道歷史群組長是誰吧。 02/02 18:53
→ aribus:連在板上都沒有站出來跟版友討論的氣度，這不是第一次了。 02/02 18:56
推 Einste:DrawHow大 我也想要一份 謝謝 ^^ 02/03 01:17
推 bwbear:我也想要一份 感謝好心人~~~ 02/03 03:40
推 schkolade:也請寄給我看，我也在美國念藝術史， 02/04 00:37
→ schkolade:對藝術史和歷史間的關係也有些體會 02/04 00:38
→ schkolade:謝謝 02/04 00:38
→ wuliaude:那篇其實沒說什麼啦 也還來不及要說什麼就不見了 XD 02/04 01:47
→ wuliaude:不過學到之後 以後不會在這po要超過五分鐘寫的東西= = 02/04 01:48
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: blc (Anemos) 看板: historia
標題: Re: 關於史學方法被刪文？？
時間: Fri Feb 1 13:01:53 2008
稍微列一下爭議點：
1.疑似作業文引出實質討論
2.刪除全討論串
3.無公告亦無備份
作業文不受歡迎是共識，但是否因此連坐到有價值的討論呢？
當然在防止作業文的觀點來看，讓問作業的人看不到討論是最好的方式，
只是作業是有期限的，在過期後就沒有理由不讓別人看到討論串。
這就牽涉到第3個爭議點了。
在板規中，一方面沒有提作業文的處理方式，
另一方面對"刪文都會放在板務專區裡"的規定有模糊空間(註)，
所以這算是板主的心證範圍。
這件事應該會有比較好的處理方式，
如公告並備份討論串至板主專區，待作業到期(或寒假或新年)後回復到看板上，
或直接放入精華區(當然也得公告)。
註：在板規中提到：
三、執行
三A.刪文
11.刪除之文章，皆置於精華區「板務專區」中。
但在下面的規定裡：
三C.違規情事紀錄
16.凡違反板規並經公告處理者，相關文章皆分類收錄於精華區「板務專區」中。
那違反板規但無公告而有處理的，是否要收錄相關文章呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.15.109
→ cupid:結果版主都不出來回應 02/01 14:12
→ blc:連續推文超過三行就會出現了… XD (開玩笑的) 02/01 15:11
推 aribus:我倒是想問，某d版友攻擊發文版友的發春推文， 02/01 20:09
→ aribus:版主刪文是要當沒這回事嗎？你可是在推文下說要處理的喔。 02/01 20:12
→ aribus:還是某人自己出來承認，口氣當初很大，現在不要不出聲喔。 02/01 20:14
→ planetstar:版主給個回應吧~既然有人發問~怎麼沒有回答呢? 02/01 20:42
推 aribus:每日一推，既然版主不出來回應，某版友就自己出來認了吧。 02/02 19:02
→ aribus:當初酸人酸的很來勁，不是還撂話說儘管處分嗎？ 02/02 19:04
→ aribus:怎麼文章一刪，人就不見了呢？ 02/02 19:06
推 heartblue:唉！雖然文章可以刪掉，但公道自在人心啊~~~~ 02/02 20:17
→ saltlake:所以有新人想當板主了? 02/02 22:12
推 heartblue:我只是覺得好歹給個交代吧！是個基本的「態度」問題.... 02/02 22:29
推 aribus:一日一推，原來對版主有意見就是想當板主阿， 02/03 09:50
→ saltlake:與其鬧滕 不如主動 要做不做 但看個人 02/03 09:53
→ aribus:不要每次都來這一招，護航也不是這樣護的吧。 02/03 09:54
推 aribus:原來你是認為版友是不能對版主治版有意見的阿， 02/03 09:56
→ aribus:有意見就是鬧版，有這種邏輯，難怪有不回應的版主。 02/03 09:58
→ saltlake:眼光窄 要貫徹自己意見本最好自己做 吵半天板主不鳥你 02/03 19:57
→ saltlake:過激行動還會被罰 告訴你體制內方法只會往別人要反你想 02/03 19:58
→ saltlake:那你就繼續玩去 02/03 19:59
推 aribus:我只問你一件事，某人推文說版友發文是發春來相親， 02/03 20:06
→ blc:樓上的，可以說中文嗎？或者用比較白話的方式… 02/03 20:07
→ aribus:如果你認為這種推文可以在這版上出現，那我想我也了解你的 02/03 20:08
→ aribus:眼光，不過是以詆毀別人來顯示自己學問的程度罷了。 02/03 20:09
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Einste (....) 看板: historia
標題: Re: 關於史學方法被刪文？？
時間: Sun Feb 3 02:37:24 2008
我是學科學出身的 即使半路出家跑來了科學史這塊領域
歷史的行規我仍是一點也不懂 怕說錯話 所以一直潛水
直到前幾天才在板上說了一些對原po跨領域的處境心有戚戚焉的話
也不知道有多少人看到 所有討論串就被刪了
因為 還是怕說錯話的緣故 所以發生這件事的當下
也不知道有些話該不該放肆地開口
想了幾天 才覺得有些話還是說出來的好
以前學科學的時候 總是常有人耳提面命說 當科學家最重要的倫理就是誠實
對別人誠實 對自己誠實 因為所有的自然現象雖然都可以化成數據
然而所有的數據都有解讀的空間 所以只有誠實地紀錄下所有的數據
才能夠提供自己 也提供同好 來共享一個不受時空限制而良好的研究環境及成長空間
學了一丁丁點的歷史後 其實有的時候 也會覺得有時候歷史跟科學有點像
同樣在解讀現象 只是自然換成了人文 數據換成了史料及文本
或一些其他可以不受時空限制 可以有形或無形傳遞下來的文物
給我們這些沒有趕上那些繁華年代或是亂世徬徨之人 些許曾經滄海桑田的感受
我潛水的那段日子 爬板上的文 看板上的精華區 也是這樣的心情
然而 那時我不知道(現在也仍不清楚) 是否之前一些許多令人受益匪淺的文章
也曾經歷這樣的人為因素 而有所佚失
看到許多現今社會上的文史工作者
常因勢單力薄 孤掌難鳴 而無法保護一些有價值的文物痛心疾首
不知道我現在是否可以體會了他們的心情
對科學家而言 最大的謊言不是企圖將數據的不合理歸納為誤差 而是直接修改數據
對史學家而言 最大的謊言也不是企圖強辯 誤讀史料 或是對其使用的材料斷章取義
而是對不利於自己的證據 展開毀屍滅跡的行動
前者是研究能力高低的問題 後者則是倫理
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.227.104.102
※ 編輯: Einste 來自: 61.227.104.102 (02/03 02:50)
推 orzjeter:心有戚戚推 02/03 18:42
推 planetstar:嗯...以前對某版主的學問相當的崇拜，但如今看到把別人 02/03 23:34
→ planetstar:的心血刪掉，面對質問時卻無回應，令人相當心寒...... 02/03 23:35
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: woodgatel (woodgatel) 看板: historia
標題: Re: 關於史學方法被刪文？？
時間: Mon Feb 4 09:40:14 2008
如果說作業文要刪的話
那Youtien大大的一系列文章
更有刪除的必要
他根本就是名副其實的作業文啊
(而且連很多參考書目都不知道 就是連功課都沒作)
不然標準不一 好像有點怪怪的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.100.186.197
推 Ethan1987:我很好奇，有些作業文，特別是回答很詳盡的作業文，真的 02/04 11:40
→ Ethan1987:有必要刪掉嗎？ptt的使用者包羅萬象，各種階級都有可能 02/04 11:43
→ Ethan1987:來po文看文。把這裡搞那麼「專業」「排他」有什麼意義 02/04 11:44
→ midas82539:樓上 這不是排它─當你的文章被人家當做報告還沾沾自喜 02/04 12:52
→ midas82539:的時候，你就能體會那Free rider的怨念了...= =+ 02/04 12:53
推 weichia:我也覺得這個版排它性太強 02/04 13:04
→ wingback:何只排他性強 某版主個人菁英主義過重 把這硬是搞成歷 02/04 13:25
→ wingback:史系的歷史版 而非一般人的歷史板 02/04 13:27
推 deathwomen:由此可見歷史人專有的傲色...我自己也有一點 02/04 13:32
推 Waffen:樓上的這樣講有點以偏蓋全，這種情形在很多版都是有的喔 02/04 13:32
→ Waffen:我在不是自己領域版的討論也遇過，我還是認為單一事件不宜 02/04 13:33
→ Waffen:渲染成大部分。 02/04 13:35
推 deathwomen:我這根竿子的確長了一些，不過歷史系的確有看不起他 02/04 13:36
→ deathwomen:系的現象（突然忘記在哪本書上也看過類似的話） 02/04 13:37
→ deathwomen:當然最好不要這樣啦... 02/04 13:38
推 Waffen:犯規成四行算了，我說的是wingback，不是deathwomen你啦 02/04 13:37
→ midas82539:關於這方面我回文了....勞請原PO稍微看一下 02/04 13:55
推 MRZ:連續推文不要超過三行,反正你貼了三行再等人家推文後,再推即可 02/04 15:14
推 forgetpen:是呀...作業文是有礙到什麼人嗎...我也是對歷史有小小興 02/04 15:19
→ forgetpen:趣呀..很多東西都是對大大來說很基本..對我來說很新奇呀 02/04 15:19
→ forgetpen:如果是怕文章氾濫就管控一下就好..有必要禁止嗎..囧 02/04 15:20