※ 引述《bluewzy (bluewzy)》之銘言：
: ※ 引述《bxdfhbh (bxdfhbh)》之銘言：
: : 馬克思主義的理論慘不忍睹的，但是我根本沒有必要在這個歷史版面討論經濟問題社會
: : 問題，也沒有太多興趣。
: : 對馬克思主義政治經濟學的批判的書多了去了。實踐上也證明了這一點。有空你可以去
: : 讀一讀哈耶克等人的著作，或者去北朝鮮實踐一下。
: 事實上對任何一種經濟學理論的批判都是“多了去了”，請問您推崇誰的經濟學理論，
: 我保證能找到批判的文章，謝謝。
我發現你的理解能力很成問題啊！
我說的非常明確！這里是歷史版面，我不想討論經濟和社會問題這些跑題話題。如果你想
了解為什么在這些方面馬克思主義也是錯誤的，推薦你去看哈耶克等人的書，這類書多著
去了。
你是不是理解不了我說的漢語啊！
我說的是，這類話題偏離了版面宗旨，你要了解另外看書去，結果你回答這類書多了去了，
你邏輯真成問題啊，自己來證明我的觀點。
: 至于北朝鮮，馬克思說過任何跳過資本主義的方法么？馬克思的經濟理論分析的對象是
: 20－21世紀的北朝鮮么？
北朝鮮實行的是馬克思主義，實行的是社會主義。
而社會主義國家是根據馬克思主義建立起來的，是馬克思所認為的高級社會形態。
根據馬克思的經濟理論分析，社會主義社會是比資本主義社會更高級的社會，是人類必然
要進入的社會。
: : 我這是在歷史版面討論，指出馬克思主義里面關于歷史的錯誤，有問題嗎？
: 沒有問題，不過請說明自己是在說馬克思主義中某個流派的錯誤，并收回
: 馬克思主義都是胡說八道這句您自己沒辦法證明的論點。
馬克思主義本身從根本上就是錯誤的，不是說某個流派。我又沒有錯誤收回什么。
: : 上面已經有人從邏輯角度指出來了，要證明一個理論是錯誤的必要條件，你可以去看看
: : 。
: : 另外，大概現在五階段理論被批判的體無完膚，臭大街了，這些大陸馬克思的信徒，開
: : 始試圖撇清關系，開始蒙別人說大陸學者也不信五階段階級斗爭理論了。
: 大陸學者從文革后就批判五段論了，應該比您早吧，您非要只讀考研輔導書來了解，
: 其他的一概不看，我有什么辦法那？
: : 但實際上呢？
文革結束后，因為言論和出版的放松，所以一些學者可以違反官方的意思，發表一些反馬
克思主義的觀點。這是言論自由程度提高的表現。
但是如果你拿這些人的觀點去證明馬克思主義，那就大錯特錯了。
實際上可以說，我和他們的觀點是一直的。我的思想就來自這些反馬克思主義學者！
: : 眾所周知，大陸從小學（相當于臺灣的國小）開始，就開始灌輸這套理論；
: : 大陸的所有官方理論研究，依然以此為依據。
: 還好您加上官方這個詞。
: : 這個是從中國社會科學院網站找到的，中國大陸的社會科學院學者所說的，是馬克思提
: : 出的五階段理論：
: : ==========================================
: : 馬克思主義的唯物史觀從批判的角度徹底改造了黑格爾的歷史哲學，提出了人類社會歷
: : 史發展的“五階段論”。在《政治經濟學批判》一書的序言中，馬克思寫到： “大體說
: : 來，亞細亞的、古代的、封建的和現代資產階級的生產方式，可以看作是社會經濟形態
: : 演進的幾個時代。”后來由于摩爾根的《古代社會》的影響，恩格斯將世界歷史的進程
: 這個也是我唯一看過的馬克思的文字和五段論相近的，難道我還需要指出這個和五段論
: 完全不是一個東西么？別告訴我您認為這個就是五段論。
: : 描述為從原始社會開始，經過奴隸社會、封建社會、資本主義社會到共產主義社會這樣
: : 五個階段，而且世界各民族的歷史幾乎都被納入到了這種單一的發展軌跡當中。如果說
: : 有什么例外，那也僅僅是由于外族入侵等造成的個別現象，或者僅僅是一種可能發生的
: : 例外，就像馬克思晚年曾經設想過的：基于一些東方國家（如印度和俄羅斯）在近代還
: : 存在著農村公社，馬克思曾認為像俄國那樣的東方國家，有可能跳躍資本主義“卡夫丁
: : 峽谷”，直接進入共產主義社會。
: : 馬克思的“世界歷史”理論，或者人類社會歷史發展的“五階段論”，作為馬克思
: : 主義唯物史觀的基本組成部分，長期以來一直是社會主義國家進行理論研究的一個重要
: : 依據。但隨著時代的進步，特別是我國社會主義改革的深入，馬克思的“世界歷史”理
: : 論也需要從更高層面上來理解，結合新的實踐發展加以豐富。
: 您再次拿大陸官方的借讀來證明馬克思主義就是如何如何，不過是表現出來，您因為感覺
: 長時間被大陸官方教育屏蔽摧殘而造成的逆反心理而已。說到底，您不過是盲目的認為
: 大陸官方就是馬克思主義的權威借讀，通過反馬克思主義來反抗大陸政府。
: 實際上大陸官方的解讀同馬克思原意之間的巨大差異是您自己也無法否認的，所表現出來
: 的矛盾就是您一方面罵馬克思主義，一方面又只愿意選擇大陸官方的政宣產物來批駁，
: 而沒有選擇其他馬克思時代來源資料（當然您也可以選擇北朝鮮、蘇聯的資料）
: : ====================================================
: : 此外，對于您所推崇的階級斗爭理論，我不也反駁了嗎？
: 請問我什么時候推崇階級斗爭理論了？奇怪啊我怎么不知道？我只推崇辨證唯物主義，
: 并將生產力生產關系的矛盾作為我理解世界的基礎而已。階級論不是我的愛好，也
: 不是我認為馬克思主義歷史觀的正確借讀。馬克思主義歷史觀應該從經濟基礎入手，
: 討論生產力基礎和社會上層建筑（法律、文化、經濟制度）之間的互動的矛盾關系。
那就是我理解錯了。我看你這么支持馬克思主義，而馬克思主義在歷史方面是極為推崇
階級斗爭理論的。馬克思本人就是用階級斗爭觀點看待歷史的。如果你支持馬克思主義，
卻反對馬克思主義的核心觀念之一階級斗爭觀念，我就奇怪了。
要知道，你上面所推崇的生產力和生產關系學說中的生產關系，就是用階級觀念來解釋的。
我很懷疑你到底學過辯證唯物主義沒有。辯證唯物主義中隊矛盾說的很明確了，而在生產
關系中，矛盾就是由階級斗爭來體現的。然后階級斗爭的轉化就是矛盾的轉化。
你連這個辯證唯物主義最核心的觀點都不懂啊！
: : 在所謂的“奴隸社會”，奴隸主和奴隸的矛盾，根本就不是主要矛盾。主要矛盾是民族
: : 矛盾！
: : 奴隸主和奴隸的矛盾，只是民族矛盾的一個組成部分，一個附屬矛盾而已。
: 任何一種有價值的理論和主義，都不應該是死板、僵化的，而是發展的自我完善的
: 當然在發展的過程中也會出現一些畸形的分支。就像天主教照樣變化出來過一些
: 邪教，但是如果你只盯著那些邪教教義的荒謬大喊天主教都是胡說八道的XX，
: 那么這就不是天主教的問題而是你的問題了。
確實，都不是死板的。但問題是，如果核心觀念都是錯誤的，我不知道這個觀點有什么
用處！
我這里批判的是馬克思主義。就算是列寧主義，也是馬克思主義的正統流派。并非邪教。
如果你認為列寧主義是邪教一樣的荒謬學說的話，那我很歡迎，這表明你對中國政府也
一樣不滿，那這樣的話我可以對我所有不敬的言辭道歉。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.187.170.101