※ 引述《experthou (豈不爾思室事遠而)》之銘言：
: 標題: Re: [閒聊] 有中國的四大發明其實不偉大的可能嗎??
: 時間: Sun Apr 27 00:45:51 2008
:
:
: 介紹一篇 Nathan Sivin 在1990年的文章:
:
: "Science and Medicinein Chinese History"
:
: http://ccat.sas.upenn.edu/~nsivin/ropp.html
:
: 席文先生(Sivin)是研究中國科學史的學者，GOOGLE一下可以發現很多關於他的資料
:
: 他的個人網站在此: http://ccat.sas.upenn.edu/~nsivin/index.html
:
: 這篇文章簡單來說是對西方人介紹中國的科學，而本串討論所提到的四大發明對歐
:
: 洲重不重要？在該文第一段引用 Francis Bacon在1600年左右所提出的看法，指出
:
: Again, it is well to observe the force and virtue and consequences of
:
: discoveries, and these are to be seen nowhere more conspicuously than in
:
: those three which were unknown to the ancients, and of which the origin,
:
: though recent, is obscure and inglorious; namely, printing, gunpowder, and
:
: the magnet. For these three have changed the whole face and state of things
:
: throughout the world; the first in literature, the second in warfare, the
:
: third in navigation; whence have followed innumerable changes, insomuch that
:
: no empire, no sect, no star seems to have exerted greater power and influence
:
: in human affairs than these mechanical discoveries.
:
: (Francis Bacon: The New organon, and Related Writings, 1960年英文版)
:
: 指出印刷術、火藥、指南針三項發明，改變了世界的發展。
:
: 因此這一種觀念是不是中國人單方面宣傳的"官方說法"？早在1600年的歐洲人即承認這三
:
: 樣發明的重要性。另外這一篇文章在介紹中國科學與醫藥時，將陰陽五行、堪與、中醫都
:
: 列為中國科學的成就，這也是值得深思的。
:
: 我不敢說席文具有多麼代表性，可以代表多少西方人的觀念。然而西方科學史研究確實也
:
: 重新賦予中國科學更多的重視與研究。反倒是我們的科學史觀不斷困在18-20世紀那種歐
:
: 洲式的技術進步優越感，而昧於多元標準的接納。這一點不只在史學界，即便是其他領域
:
: 也深受其害。
:
: 這或許是新的世紀我們需要深自警醒的地方。
陰陽五行 中醫為中國科學的成就..確實如此
但有其侷限性
不是被指為科學的成就 就可以和現代科學相提並論
別忘了 清朝皇帝對天花是如何束手無策
王清任:著書不明臟腑，豈不是癡人說夢？治病不明臟腑，何異盲子夜行。
這可是清代名醫說的
雖然王清任在解剖學上對中國醫學幾乎沒有產生任何影響
更早之前 方以智就試圖結合中西醫
不過盲子夜行的不單是不明臟腑 還不明細菌病毒
事實上這正是中醫的侷限
我認為中國人的問題在於缺乏正確的科學史觀
科學是沒有中西之分
任何理論都要經的起檢驗
看到了西醫的缺失 就認為中醫果有獨到之處 這並非科學理性思維
事實上 過去50年 西醫發展比中醫快多了
西醫越來越好 而中醫呢?
中醫始終未能有效科學化
這和過去50年 兩岸對中醫的投入不夠有關
當然這又是另一個問題
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.176.169