出現你所謂的真正終生監禁 (不得假釋、不可能出獄、絕對關到死)又如何呢?

最早的西亞兩河流域　所出現的漢摩拉比法典為什麼選擇"死刑"
而２１世紀的現在東西方對於犯下"殺人罪"的處置出現不同的做法
完全是社會環境　生活文化　政治需求　這三個的妥協產物

先從文化觀念來談　

在東方
因為基於人口眾多產生的管理不易
還有因此產生的輕視人權(人多到死幾個人都很難有感覺...)
於是　
為了安撫被殺者家屬的情緒　
　　維持社會秩序運作(這很重要　請想像一下處理不好造成１３億人暴動的場面)
選擇死刑實在是　最便宜　最省事　最容易安撫受害者家屬的最完美方式

在西方
因為基於人口稀少產生的家族式複雜親屬關係(想想歐洲各國皇室關係...XD)
還有因此產生的重視人權(人少到死１個人都感到超級浪費...XD)
於是
為了安撫被殺者家屬的情緒
　　維持社會秩序運作
　　(這很重要　請想像一下城市裡唯一的工程師被你殺了　
　　　造成大家都沒安全的房子住的感覺...)
選擇死刑還是選擇監禁就變成需要"理性"思考一下的問題了!
這也算是西方法院出現陪審團制度的一種理由

以上只是一個小小的文化面向分析
千年來東西文化的交流產生若干程度的文化複製與適應妥協
還是不脫這些簡單的理由

因此　原PO就算列出足以讓大家正視的完美終生監禁法案
也只是讓這"殺人罪的處理"回到千年前人們相同的問題考量：
到底是讓犯人繼續活著　對大家　對社會　對維持社會秩序比較好？
還是讓犯人以命償命　對大家　對社會　對維持社會秩序比較好？

我想這答案其實已經很明顯了．．．．．．
你覺得台灣人真的重視人權嗎？

從1.升學聯考的殘忍度(完全不提供公平的就業學習階梯)　
  2.社會階級的劃分歧視度(生活中到處感覺得到的藍領白領粉領先入為主的僵化歧視)
  3.生活地區的人群交流程度
(台灣有充分的社交環境和社交習慣嗎？社交話題的活躍度？
外國是從小就開始學社交禮儀從跳舞開始　藉此拉近人們彼此的距離
台灣小朋友直到上大學連跳個第一支舞都會感到尷尬(....扯...)
更不要說文學中連男女牽個手也講得好像很了不起　很刺激一樣了)

在在提醒大家台灣的安全(?)和平(?)自由(?)環境建立在
相互提防　檯面下惡性競爭　非理性僵化文化包袱制度　等等面具之下
要是再不了解就看看日本吧　南韓吧  中國大陸吧！
終身監禁根本是個舶來品
要台灣民眾接受這樣的制度？
只要想想台灣那香火鼎盛的廟宇　部分迂腐固化的４～５年級台灣人
就知道結局...............

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.57.6
→ liusim:其實這篇頗豪洨
推 a7526746:社交環境跟人權有啥關係? 男男交朋友不行嗎? 非得要男女?
社交環境跟人權有啥關係?
大有關係!　就跟小孩子學大人一樣
人權觀念不是課堂上用理性思考後得出個"我們要尊重別人的感受"就可以讓大家全面接受
社交環境的健全程度和健康度根本上就暗示了所有人"重視人權的程度該到那為止!"
再者
我的文章裡可沒有說男男交朋友不可以
只是以台灣的環境　恐怕男男要彼此深度的交流一下都有點困難吧....
太多太多要補習要學才藝沒時間交朋友的小孩出現在台灣了.......

推 YMSH205:有點看懂原PO想要表達的東西
※ 編輯: Refauth         來自: 219.84.57.6          (03/01 09:38)
→ liusim:光是第一段人權的重視就可以舉一堆反證
→ liusim:還要先定義人權 人權也不是無限上綱的自由
推 AngeLucifer:越不瞭解人權, 越會把他掛在嘴邊
推 newstyle:用男女交友談死刑，大概是國中生程度
→ LAM:圓圈~圓圈~圓圈~圓圈~圓圈~圓圈~圓圈~圓圈~~
噓 kkoowwee1102:                         糧食都不夠了還要養人渣??
→ liusim:要講這個 宗教、學術發展 也都可以談
→ mcjesus7204:緩刑制度也是學日本，變成多數有錢人脫罪工具
噓 ishtarmms:香火鼎盛和迂腐有啥關係？國外不也是一堆宗教狂人？
"香火鼎盛和迂腐"不就是重視傳統美德與傳統習慣的表現嗎?
　　　　　　　　　　　　　^^^^      ^^^^
※ 編輯: Refauth         來自: 219.84.57.6          (03/01 09:44)
→ liusim:也是……拜媽祖的人也不見得比拜上帝的虔誠啊= ="
噓 bg00004:恩..國外的宗教狂人很多喔...廢死也是宗教來的...
→ liusim:第一點的維持社會秩序 難道500萬的人暴動就不恐怖嗎= ="
→ kkoowwee1102:       傳統有什麼不好. 有種不要過農曆年和耶誕節
我沒有說傳統不好　我也沒有說香火鼎盛不好　我更沒有說迂腐不好
我只想說因為我們重視傳統
所以我們也應該會重視"死刑這個解決社會問題好手段的優良傳統"
所以我的結論是　死刑在台灣根本不太可能廢除　這是我們的文化阿!!!
※ 編輯: Refauth         來自: 219.84.57.6          (03/01 09:49)
→ liusim:東方就不會有城市裡唯一的XX 這種案例嗎？
→ liusim:西方沒有白領藍領的社會階級劃分嗎= =？
→ hamasakiayu:香火鼎盛和迂腐跟美德有啥關係？
→ hamasakiayu:不是加了傳統就說了過去
→ liusim:香火鼎盛跟迂腐……那歐洲國家更慘吧 整天戰天主的一堆
→ liusim:你的結論明明就是 因為XXXX，所以東方有不重視人權的傳統
噓 danny789:你憑什麼說"迂腐固化的４～５年級台灣人"?一竿打翻一船人
嗯　這感覺的確不妥　那我再加上"部分"這樣的形容詞你說好不好？

→ Refauth:東方人權的範圍和西方人權的範圍有很大的不同....
※ 編輯: Refauth         來自: 219.84.57.6          (03/01 09:54)
推 frost529:雖然我認為廢死很低能 可是我不能認同死刑是文化喔
→ yudofu:怎麼不說東方習慣皇帝制了 所以民主之路走不通 回頭好了
→ frost529:就算有配套 我也不願費死 死刑後多的稅金可以分配到教育
→ frost529:或其他很好的利用空間 幹嘛養那些垃圾?
噓 jagdzaku:所以這代表"部份"愛打高空不切實際"6~7年級台灣人意見嗎?
我的確是"6~7年級台灣人" 這點你是正確的
但是你要說我是"愛打高空不切實際"感覺就好像是我沒有提出一個
"實際"的論點是吧?
那我再講清楚一點
因為我們以前社會的需要
所以我們以前出現死刑
因為過去出現的死刑在２１世紀的現在有她不可被取代的好處
所以我認為死刑這個刑罰在台灣無法被廢除
這樣夠不夠實際？
而且我認為這已經是我們生活文化的一個重要部份了
這樣夠不夠"不是愛打高空"？
※ 編輯: Refauth         來自: 219.84.57.6          (03/01 10:09)
※ 編輯: Refauth         來自: 219.84.57.6          (03/01 10:10)
→ frost529:我完全不認同這是生活文化的一部分 太悲哀了
"殺人者以死償命"這樣的常識是我們生活中習以為常的文化習慣　很悲哀嗎？
因為"覺得"很悲哀　所以"覺得"應該廢除死刑嗎？

噓 liusim:講更實在的 譬如英國廢死刑 也才是不到50年前的事情而已
→ liusim:所以20世紀的英國算是東方@.@？
→ liusim:還是他們的「文化」幾十年前突然來個大轉彎？
我要強調的是　東西文化在做出判死刑這個動作時的重視程度有差異
在東方　要一個人死大部分都只需要少數人的認定就可以直接斬立決
在西方　要一個人死大部分都需要陪審團確定真的很該死之後才會上絞刑台
我不是要強調什麼時候沒有死刑
我也不是用什麼時候沒有死刑作為認定東西兩方的依據

→ libramog:香火鼎盛跟迂腐怎麼扯上關係的-.-? 祈禱就不迂腐?
"迂腐"在教育部國語辭典上的解釋是"拘泥陳舊思想，無法順應時代潮流。"
曾經有人提出為什麼還要燒紙錢或是想辦法改變部份宗教的儀式
簡化程序　想說是不是會更符合某些現代人的訴求　例如環保或是省時間等等
結果呢？　當然是燒香的繼續燒香　擺流水席的繼續擺流水席
逢年過節就是桌子上要來個"很豐盛"　豐盛到食物吃不完爛掉倒掉這樣
這樣子不知道有沒有讓你稍微懂了一下.....

→ f21490310:不好意思，我也實在看不懂  = ="...
※ 編輯: Refauth         來自: 219.85.31.23         (03/01 13:48)
推 guanghagrid:如果終身監禁，這個人在社會中跟沒有用有什麼不同？
→ guanghagrid:我是針對你說：少一個人也很可惜，這句而產生的疑惑
因為如果死刑　那某天需要用到這個人的時候就用不到因為已經死了XD
如果是終身監禁　　至少還可以需要用的時候放出來用一下在抓回去關
所以以前的西方世界對於判刑往往取決於"犯人的社會利用價值"
比較少取決於"處死他可以得到多少社會控制力量"
這也是為什麼西方世界非常強調"人在社會上的實際價值"
因為人數少　所以強調團隊精神和個人價值來增強社會動力

相反的東方因為人數多
反而基於如何有效管理並控制人民的原則
強調盲目的系統性服從　連坐式規範　教條式口號式的行動
沒有辦法鼓勵個人價值　因為不需要　大量的勞動力再怎麼浪費還是可以達到目的
沒有辦法鼓勵團隊精神　因為很危險　有組織的民眾容易顛覆政府　個人分化最安全
※ 編輯: Refauth         來自: 219.85.31.23         (03/01 15:29)
→ kkiie:終身監禁就是完全的隔離 你說再利用一下比較接近保護管束
法律法條上或許終身監禁就是完全的隔離　
但是卻不能阻止國家以其他形式的藉口利用他....
當然　保護管束亦然
※ 編輯: Refauth         來自: 219.85.31.23         (03/01 19:20)
噓 hider7788:都你在講 有什麼數據支持你的論點??
的確都是我在講　而且我可以很負責的提醒你
這種文化論述本來就是當事人理論體系!
全部都是我自己的詮釋和論點!
東方和西方社會人口數量上的差距
我相信你可以自己查證
光只會噓我　只會帶來一時的快感　無法直接說服我
我相信聰明的你　應該可以發一篇文
運用你喜歡的數值證據
說明古代東西方人口數量所造成的文化現象
和我所說明的完全相反
例如你可以把我的文章改成

在東方
因為基於人口"稀少"產生的"家族式複雜親屬關係"．．．．．．
在西方
因為基於人口"眾多"產生的"管理不易"．．．．．．．．

這樣子來發一篇文　看看大家會不會信服
不過　我好心的告訴你一本書 "槍炮、病菌與鋼鐵：人類社會的命運"
相信你會在裡面找到確實的數據來打擊你那脆弱的心靈....
或許你也可以嘗試在學校課堂上向老師大聲嗆：
阿這本書上面說的XXX　都你在講 有什麼數據支持你的論點??

我相信藉由這種方式
你可以更快地進入社會學和文化理論的世界!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.233.178
推 popoyo:文章:流浪四五版，何處是我家? Q_Q
→ popoyo:(其實我看不太懂在討論甚麼)
※ 編輯: Refauth         來自: 219.84.233.178       (03/02 10:18)
→ DragonDeath:廢除死刑的真正理由是在避免冤獄殺錯人
→ DragonDeath:如果沒有冤獄 幹嘛廢除死刑
→ ewayne:用清代為例 要判死刑還得三堂會審 最後還要經過皇帝確認
→ ewayne:沒有什麼人太多死幾個沒感覺這種道理
→ ewayne:我實在是不懂 為什麼要把所有的東西混在一起講...