[轉文] 學者倪方六質疑曹操墓的諸多漏洞

[yeh67 (我又失業了 愁)]

新聞中心-中國網 news.china.com.cn　　時間： 2010-06-15　　責任編輯: 郭晉
http://big5.china.com.cn/gate/big5/news.china.com.cn/local/2010-06/15/content_20266487.htm

 (記者 胡孫華) 自6月12日起，“曹操墓”開始進一步發掘。而隨著發掘的進展，
一邊是確認的聲音，一邊卻是質疑的聲音。著名學者倪方六近日出書《三國大墓》
對“曹操墓”進行質疑，而昨日他還在其博客中稱，曹操曾喂豬？“曹操頭骨”的
真身疑是盜墓賊。

  現在，隨著一號墓不再有東西和二號墓出土文物的進一步公佈，倪方六認為將
安陽西高穴墓認定為曹操墓的漏洞更大了，比如半塊石牌“常所用長犀盾”、陶灶、
陶井、陶廁、陶豬圈等隨葬明器，便成了不利於曹操墓認定的出土文物。他說：
“曹操這個級別的人物，怎麼會隨葬大眾化的東西？如果說曹操也是吃喝拉的人，
隨葬陶灶、陶井、陶廁是正常的，有可能，那麼隨葬‘陶豬圈’這類農家東西，有
可能麼？隨葬品明器一般是墓主逝前生活、工作場景的對等反映，身居高堂的貴族
曹操家會有豬圈？天天為戰爭而費腦汁的曹操生前也在喂豬？或是，曹操的妻妾生
前要喂豬？”

  如果墓主不是曹操，那個60歲男骨又會是誰？研究盜墓史的倪方六認為，這個男
骨很可能是盜墓賊的屍骨，而不是曹操的。他說，他找了很多考古盜墓資料，從考
古實踐來看，只要有盜洞，墓內有盜墓賊屍骨的可能性，就是一種客觀。曹魏時代
的墓葬中出現盜墓賊屍骨疑雲，在考古界也有發現。比如，在山東東阿縣發現的、
曹操兒子曹植墓，裏面出土的男骨(現已迷失)，有專家便認為是盜墓賊的。

  2010年1月14日，在中國社科院考古研究所主辦的公眾考古論壇上，負責考古發
掘的潘偉斌先生列出了“九大理由”來證明西高穴大墓非曹操墓莫屬。對此，倪方
六一一做了反駁。在最近召開的“2009年全國十大考古新發現”終評會上，組委會
評委、考古專家徐蘋芳也再次對河南曹操墓提出了質疑。

  針對“曹操墓”爭議不斷的現狀，倪方六認為有三方面的原因：一是史料原因，
《三國志》是陳壽的私人著史，經濟上沒有朝廷支援，史料上佔有不足，埋下了後
人爭議的空間。二是時代原因，盜墓賊給現代考古出了難題，歷史上，一波波盜墓
高潮的出現為考古工作造成的損失和破壞是毀滅性的。三是葬俗原因，魏晉時期的
虛葬、潛葬、招葬、復葬四大特殊葬俗導致了一個人死後可能有不止一處的墓地，
成為後世考古的一大難題。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.71.211.109
→ Lorenzia:我比較相信徐蘋芳老先生～
→ Lorenzia:他的人品跟風骨是出了名的有幾分證據說幾分話,曹操墓被
→ Lorenzia:認定的原因是政治經濟上的前景而不是考古歷史的價值
→ yeh67:出土的陪葬文物沒有“魏武王”字樣很難被說服
→ Lorenzia:就算有也無法認定,可能只是賜物,你可以去查徐蘋芳的說法
→ Lorenzia:會清楚很多
→ aaa8841:看到上次的照片 魏武王常所用...  很懷疑
→ yeh67:曹操墓說經濟上是觀光資源可通  政治上有什麼價值？
→ yeh67:老二哲學：挾天子以令諸侯 ？
推 vicwk:這一篇是不在範圍內的媒體吧?
→ yeh67:學者觀點
→ yeh67:多看多聽多參考又何妨
→ yeh67:歷史新聞有其被關注的價值才會吸引媒體報導
推 vicwk:這篇文章是很好沒錯 可是版規規定是如此呀
推 kpg:將曹植墓遺骨和曹操墓遺骨DNA比對不就好了...
→ kpg:曹植墓遺骨遺失的公案很詭異 現在曹操墓一樣操作  很難讓人相
→ kpg:信  怎麼看都是觀念先行來看遺跡
推 aaa8841:曹植骨怎麼弄丟的啊？