→ JustSad: 應該是說，很多人都是「死不認帳」與你說的有落差 11/03 23:25
→ JustSad: 我回文說明好了 11/03 23:26
※ 引述《JustSad (職業路人)》之銘言：
: 我一直在等你們判決確定，才打算說明清楚，免得被自以為正義魔人卻兩套標準的奇人以
: 為我解釋是辯解。
: 先前在本版的討論串我就表明過立場，一般我是不會去檢舉任何人人身攻擊的部分。
: 簡單說，我都會反擊回去，要桶一起桶。
: 所以我不懂有什麼為何對我會有「閃避人身攻擊」的控訴。
: 很簡單，要嘛是路見不平，要嘛是針對我而已。
: 該篇文章中，對於很多人不是要討論的我已經避開回應，簡單說，就算我國小沒畢業而且
: 舉例錯誤，雙博士學位的人也沒資格評論過度、人身攻擊。
: 就算我有邏輯錯誤，就叫恥度全開？
: 同樣的道理，我覺得能這樣評論別人的人也恥度全開，他媽媽生下他也恥度全開，有何不
: 同！
: 回應他，不是閃人身攻擊，只是突顯他也是。
: 但當下板主已經有不同見解，尊重板主的裁量，當時解釋發言並不是要脫罪，而是要突顯
: 兩個都有罪。
: 會有閃避人身攻擊問題的是他，不是我！
: 結果也證明大家不覺得他有人身攻擊，荒謬。
我先一項項說明好了
1.恥度全開等語，他是爭吵引戰，你是人身攻擊
關於爭吵跟人身攻擊的裁量，其實是我一直在修正的。
剛上任不久，alantsuei曾經推文說人沒讀書等等，當時我的判決是人身攻擊，
後來他指出了這個判決會有雙重標準的問題，不滿意判決等等…
雖然他後來在本板繼續吵，被我請出去了，好像也不來歷史板了
不過這個提醒我倒是一直記得，
也一直在想，自己對於違規的標準在哪裡？
跟人身攻擊的界線是？
又會不會構成某種程度的言論的箝制與文字獄？
有時候板友只是比較劇烈的發表意見，
輕微的像是傳教士等等
嚴重點的像是廢人轉廢文、腦袋有洞才寫得出這等文章…
什麼是爭吵，什麼是人身攻擊？
我的邏輯是，只要回覆是因為原文觀點而產生
我就盡量不以人身攻擊論處，違規就以爭吵處之
他對您的形容，不論您是不是，都是因為讀了您文章的想法
我就盡量不以人身攻擊論處
但是您扯到對方的媽媽，對方媽媽跟這文章有什麼關係？跟他的評論又有什麼關係？
這是我判決人身攻擊的原因..
之後將板規六跟七合併，我想這個爭議應該可以暫告一段落
說實在的，都爭吵了，要不算人身攻擊好像很難
我每次為了什麼是人身攻擊什麼不是而煩惱，好像也有點捨本逐末
重點應該放在處理爭議比較好
: 同此邏輯，有人說他客觀公正，結果四個人違規，他只檢舉我，我也能說這件事他瞎了狗
: 眼。
: 這樣就不是人身攻擊嗎？
: 先罵我的人，我回罵，兩個人噓文超過三次，全部焦點只放在我身上？
: 恥度全開是我先挑起的？
: t的部分，鎖文了還能編輯回應，鎖心酸的嗎？
: （我這篇文章並不是要你們重新處罰）
: 舉例時，我就想過到底要加共產黨、阿扁、還是柯p，前兩個怕變成政治爭論，所以後來
: 選柯p，沒想到一堆人居然覺得我在影射= =
: 當時天真以為因為g與許多人的政治立場偏藍，這種類比他們不會同意後者能因此除罪化
: 。
: t的回文讓我發現自己白忙一場，我都不覺得他說我有什麼，g與其他人更不會覺得我的類
: 比能說服他們。
2.K大的檢舉
其實我也覺得你那句的邏輯有些問題..orz
而後來硬凹什麼的吵這麼兇都是因為這句發生的，想來也很不值
語言只是溝通的工具，辭不達意修改一下就好了咩QQ
我不知道K大的想法，
但在我看來，我覺得K大非特別針對您，而是指出一個容易引起糾紛的點
若以眾板友誤會的意思來看
說的閃避人身攻擊，是指柯文哲，不是其他板友
他意思是，若是這樣的句子可以成立，
那以後諸如：
請問古代貪官汙吏會被處罰嗎？
不只古代，蔡英文馬英九貪汙也沒被抓去關阿
類似這樣的句子可能都得成立了
但蔡英文跟馬英九有貪汙嗎？
這是對他們的人身攻擊阿~
因為我認定板規7不保障非板友，所以這些句子還是會用其他方式處理
不過我想K大要提的是這個問題
這個就不只是一次板上爭吵，而是發文需不需要有證有據，對人亂抹了
當然您後來說明是大家誤會那句話的意思，
因此也就不深究了，應該可以就此打住了
: 跟他爭論的部分，我覺得他只是想突顯問題。
: 回應他，並非想檢舉他人身攻擊，而是他自己玩過頭已經踩線，後面的辯解只突顯他自己
: 也是兩套標準，沒想到他還是繼續玩。
: 我覺得，並不是你歷史比我懂，或我想法與你們不同，就等同我有被攻擊謾罵的免責權。
: 一碼規一碼。
: 不是學問比較飽就能罵人，更不會因為被攻擊就改變想法。
: 真相並不會因為我不認同而改變，是就是，不是就不是。
: 不懂、有疑問才提出討論，如果我定調項羽沒殺懷王，要嘛找證據寫文章翻案，要嘛死咬
: ，何必討論（顯然很多人覺得我像死咬）= =？
: 如果有閃避人身攻擊的疑慮，就該從嚴審理，而不是什麼評論事情不算。
: 評論事情就能夾帶人身攻擊的言語，才是開閃避人身攻擊的大門。
: 罵人不帶髒字我不是不會，我的重點是討論不是筆戰，況且能讓其他人也認同有許多不合
: 邏輯或矛盾，才是整串文我想回應表達的目的。
: 大家自己會找答案。
3.討論
首先我覺得，大部分板友現實生活都素不相識，認識一個人就是從他的文章來的
有些人被敬佩，就是因為文章寫得精彩
在BBS這種論壇，發文內容才代表了一個人
所以什麼是人身攻擊，也是我一直在疑問與檢討的，此在1.回應了
再來就是關於討論，
J大您也有在逛日本戰國史板
應該也不陌生之前的chen5566發文，您亦有回覆
他的文就是各種推論猜想，結果被戰翻
當然他的文是太離譜，而其實我也覺得項羽殺懷王沒問題
然姑不論是討論，是翻案，乃至是筆戰
我還是覺得從材料上來討論都是比較好，也是比較沒有爭議的方式
最後，我還是得幫k大跟自己說話一下
我真沒有覺得自己任何判決有被k大干涉過
而硬要說有的話，那就是檢舉人可以引用板規檢舉，
我就必須先從此思路想是否有違反板規
但這也是載明在板規的地方，要求檢舉人提供具體板規
我不是很確定你所指k大的部分是什麼，
累犯、超過十行這種規定是蠻死的，沒有什麼心證裁量空間
會被提醒就是我的問題啦orz
: 任何的判決，板主比法官的權限更靈活更大，只要你們能自圓其說就好，不必太遷就理會
: 不同的意見，不管是否有盲點。
: 除非嚴重違法中華民國法律或站方、組務規定，否則就算當事人申訴，大部分也是依照原
: 板主裁量。
: 換句話說。
: 你們判決前不必想要面面俱到，只要符合目前所有的版規而且解釋的通就好。
7
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.181.210