※ 引述《a00080245 (啊)》之銘言：
: 我覺得討論主權問題，是因為這就是現在政治角力的戰場，
: 例如105課綱將日治改日據，認為日本是竊佔台灣
: 又或者一派論者主張台灣主權未定論、開羅宣言效力問題
其實我之前認為應該開放討論的點是：精華區也有這些類文。當然我們可以砍掉
精華區的文章，但在這之前維持這個禁令會有雙重標準的嫌疑。
: 再更遠一點，討論清代是不是殖民政權
: 這些的目的常常都不是討論歷史上的主權問題，
: 而是要以此帶入現代台灣主權問題上
: 我覺得這些東西當然可以討論，也都有歷史價值
: 但是要不要放在歷史板討論？
: 這些議題也都在歷史板上出現，後來都淪為互吵
: 您也有認真回應過，而明明您的回覆離政治文很遠
: 底下依然吵得亂七八糟...
關於這個「更遠的」，我們有可能去判這個題目為政治文嗎？似乎不大可能。
而想引戰的板友們依然會趁機提出自己的政治觀點。結果就是同樣的文章會發表、
會引戰、會離題。
那麼我們對擦邊球的應對方式應該不是把好球帶放大，而是直接針對壞球和觸身球去
進行裁判對吧？
: 而且這些都還有台史板可以去，所以我覺得是可以禁的
台史板也禁政治文。如果因為可以分流，就禁止的話，那樣的態度會像是把燙手山芋
丟給台史板主。
更別說要是拿這理由故意滑坡，那麼本板就剩晉史到宋史、明史、東周史到東漢史、
日本蒙古以外的世界史可以討論了。
: 我也不覺得討論納莉風災要在歷史板範疇
: 今日的政治就是明天的歷史，兩者實在太近了
: 依此，事實上歷史板也可以討論太陽花學運，討論年金政策等等
: 畢竟我們也討論古代的黨錮之禁、食貨財政史
: 可是歷史板真的要這樣無所不包嗎？
: 而討論越近的歷史，引起戰文吵架機會就越高
: 我都可以想像只要有人討論納莉風災，底下推文會是什麼景況了
: 與其到時候抓不勝抓，我覺得直接禁掉是比較好的方式
我的想法是納莉風災其實已經可以討論了。事實上，這個議題有充足的史料和資訊供
板友驗證；沒有任何相關的司法調查在進行；整起事件都已經完畢不會有突發狀況。根本
比台灣主權爭議還像是歷史事件。
實際上我們最多該防堵的，應該是刻意針對時事的批評和板友之間的人身攻擊。要是
真的太多案子要處理，大不了再多選幾個板主，讓歷史板（的板主數）超越八卦板嘛！
: : 違規認定我想限制在「無關板旨」或「爭吵」的前提下
: : 即政治文必須在無關板旨或發生惡意爭吵的情況下才予以處分
: : 不然就不能戰到爽了（喂
: : 因此罰則應該要比無關板旨和爭吵要來得重一些，而且發文者的處分不該比推文者輕
: : 所以我想的版本是：
: : 第 X 條
: : 違反第某條（無關板旨）、第某條（爭吵）或第某條（人身攻擊）且談論政治議題或
: : 台灣當代政治人物者，刪除發文並加重該處分。涉及歷史教育研究議題及歷史相關機
: : 構者，不在此限。
: : 前項所謂政治議題者定義如下：
: : 一、現任政府屆期內的公權力運用。
: : 二、可經由選舉、罷免、公投影響之未來公權力運用。
: : 第一項所謂台灣當代政治人物定義如下：
: : 一、現任民選公職人員及政務人員。
: : 二、八年內參與公職人員選舉之政黨及其現任高階黨職人員。
: : 三、十五年內卸任之民選公職人員及政務人員。
: : 四、二十年內參與公職人員選舉之候選人。
: 我覺得若這樣，差不多對政治文無限制了，
: 甚至有點釣魚之感，大家可以來討論政治，但是吵起來就水桶喔
: 我估計咬餌的人會前仆後繼...
板規已經說明禁止爭吵、人身攻擊和無關板旨。如果有人因為政治文認定寬鬆所以
就要爭吵、人身攻擊和張貼無關板旨的文章，那是他自己不守板規，跟咬餌無關。
: 而且要鑽漏洞太容易
: 例如
: 黃信介為何是台灣民主之父？
這跟唐宋八大家的由來一樣，有人給予評價才有如此稱號。
面對這種問題，理性的回答就是「某人給予他這個評價是因為他有哪些事蹟，同時
也有人對某某某有相同的評價。」
: 蔣介石是不是流亡政權？
可以討論。以時政而言，兩蔣最多會碰到的部分就是那些銅像、路名、校名之類的。
除此之外的議題也應該進入歷史討論的範疇內。
: 葉望輝：若非蔣介石主動退出聯合國，美國不會接受一中政策
雖然我很想說左轉架空歷史板，但這也應該在可以討論的範圍內。
現在其實有個讓人想撞牆的例子：某個人問「陳建仁副總統算是聖騎士嗎」
在任何狀況下我都不認為這是政治文（除非有人主張陳建仁不是真正的聖騎士所以
當選無效），但是我們兩個人寫出來的板規裡他都符合政治文。
所以我覺得這部份我們都要想辦法修一修。
: 族繁不及備載...
我知道這種題目一定會有爭議和各執己見的執著，但我認為即使是難有交集的討論，
也應該有討論的自由。
至於引戰和人身攻擊？那就按引戰和人身攻擊的板規去處理，差別只在於有無加重
處分而已。
我們不能因為某種文類容易引戰和人身攻擊就禁止它，然後投入更多的精力去圍堵和
處理擦邊球。這就是我認為應該要有違反其他板規的事實才能處理政治文的原因。
: 我想引一段前前前前板主對於政治文的意見：
: ——————
: 大家來這個板，無非是為了好好地聊一聊歷史、了解不同時空的文化和生活，
: 誰會想把一天到晚無聊透頂的政治口水延燒過來這裡？
: 說真的，政治類組的板還怕不夠多？
: KMT板、阿扁板，還有一大堆敝人孤陋寡聞聽都沒聽過去都不想去的板，
: 還不夠飽事終日的人饒舌？
: 打個比方好了，當你打開電視，好不容易逃離吵雜又反智的新聞台，
: 轉到國家地理頻道還是Discovery以後，
: 你會希望看到節目裡面又對台灣政治意有所指嗎？
: ——————
我很能理解人們看到政治文會有厭倦感，但是厭倦不代表應該禁止。牽涉到歷史內容
的文章盡量予以保留，這其實也是本板重要的資源。
今天如果有個中學生好奇白色恐怖的歷史，前來板上發問。難道我們要告訴他說「因
為我們厭倦牽涉到政治的文章，所以要水桶你、刪除你的文章，請你到台史板碰碰運氣，
看他們板主能不能不要桶你」？
如果我們因為怕事而這麼做，那麼實際上我們並不是在存放「關於歷史學習相關
資源、資訊、情報、方法」，而是在阻礙它們的傳播。
: ——————
: 而底下的推文，裡面又有個足以唏噓的今昔之照：
: ——————
: → kuopohung:覺得為什麼不學IA版?? 125.229.229.240 08/16 09:22
: → kuopohung:無為而治,就算亂版的也插不了嘴 125.229.229.240 08/16 09:23
: 無為而治，到時候就是劣幣驅逐良幣，等著看吧。
: 板主群雖然只當當風紀股長，但希望至少能提供大家一個優良的討論環境。
: ——————
: k版主執政期間確實有其推文中的無為而治風格
: 而後來歷史版的走向如何，各人或許有其定見
: 但對我來說，歷史版是可以更好的
: 這也是我覺得政治文還是得處理的原因
我想到了一個辦法，應該可以有效的遏止板友在政治文裡面吵架，就是之前提到的
「先s文」。讓板友知道板主有在關注這篇，請理性討論、不要吵架或人身攻擊。
但是目前板規中規範的s文意思是禁止回文，我想應該把那條改成「!文」禁回禁推，
這樣可以有效提醒板友，又不會限制他們的言論自由。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.33.168