※ 引述《DarthCod (鱈魚)》之銘言：
: ※ 引述《a00080245 (啊)》之銘言：
: : 我覺得討論主權問題，是因為這就是現在政治角力的戰場，
: : 例如105課綱將日治改日據，認為日本是竊佔台灣
: : 又或者一派論者主張台灣主權未定論、開羅宣言效力問題
: 其實我之前認為應該開放討論的點是：精華區也有這些類文。當然我們可以砍掉
: 精華區的文章，但在這之前維持這個禁令會有雙重標準的嫌疑。
最久前的歷史版確實是不禁政治文的
那些精華區文章，至少都十幾年了
尤有甚者，如不良牛、椰林站歷史版轉信的時候
歷史版完全不討論歷史
全都在討論政治
早先ptt最大版是hate版
由於很多人在裡面吵政治
幾乎變成政治版
2006年左右黑特不堪其擾，將政治禁文
相關政治黑特都分流去政黑版
再來是八卦版最早完全禁政治文
後來投票有限度的開放了
結果就是現在看到的八卦版樣子
這還是禁止政治問卦的現狀
我完全沒有把握開放政治文，歷史板會變成怎樣
現況光版友為了歷史問題吵架都不易處理了
遇到更固執的政治問題，只會更糟
並且在有政治文禁令的情況下，仍是不乏政治吵架
以後這些都合法了，板上大概三天一小吵，五天一大吵，罰都罰不完
我也明說，不可能管得動
吵架水桶，他們說自己在大聲討論政治
怎麼處理？
覺得板主判決不公，怎麼處理？
版面風氣更壞，全都是跟政治有關的歷史文
怎麼處理？
這是一定會發生的事，先例都在眼前
以歷史板調性來說，現況都處處為難
開放政治文，一定全面潰堤，是砸自己的腳
: : 再更遠一點，討論清代是不是殖民政權
: : 這些的目的常常都不是討論歷史上的主權問題，
: : 而是要以此帶入現代台灣主權問題上
: : 我覺得這些東西當然可以討論，也都有歷史價值
: : 但是要不要放在歷史板討論？
: : 這些議題也都在歷史板上出現，後來都淪為互吵
: : 您也有認真回應過，而明明您的回覆離政治文很遠
: : 底下依然吵得亂七八糟...
: 關於這個「更遠的」，我們有可能去判這個題目為政治文嗎？似乎不大可能。
: 而想引戰的板友們依然會趁機提出自己的政治觀點。結果就是同樣的文章會發表、
: 會引戰、會離題。
: 那麼我們對擦邊球的應對方式應該不是把好球帶放大，而是直接針對壞球和觸身球去
: 進行裁判對吧？
我提出的主權的文章，全都是板上有討論過的，
沒有例外的都會吵起來
最後我歸結，是為了主權歸屬問題而吵
我們當然不可能以更遠的來判斷政治文
畢竟有心政治，連明代的海瑞罷官都可以變成政治文
但是至少我們可以限縮
限縮並不是好球帶放大，而是好球帶縮小
讓這些一些原本擦邊的，直接違規不再是好球了
不求擦邊球消失，但至少減少它的存在
: : 而且這些都還有台史板可以去，所以我覺得是可以禁的
: 台史板也禁政治文。如果因為可以分流，就禁止的話，那樣的態度會像是把燙手山芋
: 丟給台史板主。
: 更別說要是拿這理由故意滑坡，那麼本板就剩晉史到宋史、明史、東周史到東漢史、
: 日本蒙古以外的世界史可以討論了。
若台史都禁，歷史版更沒道理接這種燙手山芋，
就算不是台史版，也有政黑，八卦，公民版，太多看板可以去了
歷史版可以不用淌這趟渾水
你的滑坡我看不是很懂意思…
: : 我也不覺得討論納莉風災要在歷史板範疇
: : 今日的政治就是明天的歷史，兩者實在太近了
: : 依此，事實上歷史板也可以討論太陽花學運，討論年金政策等等
: : 畢竟我們也討論古代的黨錮之禁、食貨財政史
: : 可是歷史板真的要這樣無所不包嗎？
: : 而討論越近的歷史，引起戰文吵架機會就越高
: : 我都可以想像只要有人討論納莉風災，底下推文會是什麼景況了
: : 與其到時候抓不勝抓，我覺得直接禁掉是比較好的方式
: 我的想法是納莉風災其實已經可以討論了。事實上，這個議題有充足的史料和資訊供
: 板友驗證；沒有任何相關的司法調查在進行；整起事件都已經完畢不會有突發狀況。根本
: 比台灣主權爭議還像是歷史事件。
是的，可是在歷史版討論納莉風災…
真的不會感覺怪怪的嗎？
我覺得公共行政版等等應該更適合討論吧
若依此，也可以討論興建捷運時工人的潛水夫病、台灣高鐵的興建歷史、王永慶的發跡、gogoro在台灣的集資過程…歷史幾乎無所不包了
之前樂生併板爭議您可以參考一下，組務跟板上應該還很多可考
: 實際上我們最多該防堵的，應該是刻意針對時事的批評和板友之間的人身攻擊。要是
: 真的太多案子要處理，大不了再多選幾個板主，讓歷史板（的板主數）超越八卦板嘛！
那些當然一樣該防堵的
但不代表我們要門戶洞開再防堵
有關可守，比燕雲十六州都割給人好
: : : 違規認定我想限制在「無關板旨」或「爭吵」的前提下
: : : 即政治文必須在無關板旨或發生惡意爭吵的情況下才予以處分
: : : 不然就不能戰到爽了（喂
: : : 因此罰則應該要比無關板旨和爭吵要來得重一些，而且發文者的處分不該比推文者輕
: : : 所以我想的版本是：
: : : 第 X 條
: : : 違反第某條（無關板旨）、第某條（爭吵）或第某條（人身攻擊）且談論政治議題或
: : : 台灣當代政治人物者，刪除發文並加重該處分。涉及歷史教育研究議題及歷史相關機
: : : 構者，不在此限。
: : : 前項所謂政治議題者定義如下：
: : : 一、現任政府屆期內的公權力運用。
: : : 二、可經由選舉、罷免、公投影響之未來公權力運用。
: : : 第一項所謂台灣當代政治人物定義如下：
: : : 一、現任民選公職人員及政務人員。
: : : 二、八年內參與公職人員選舉之政黨及其現任高階黨職人員。
: : : 三、十五年內卸任之民選公職人員及政務人員。
: : : 四、二十年內參與公職人員選舉之候選人。
: : 我覺得若這樣，差不多對政治文無限制了，
: : 甚至有點釣魚之感，大家可以來討論政治，但是吵起來就水桶喔
: : 我估計咬餌的人會前仆後繼...
: 板規已經說明禁止爭吵、人身攻擊和無關板旨。如果有人因為政治文認定寬鬆所以
: 就要爭吵、人身攻擊和張貼無關板旨的文章，那是他自己不守板規，跟咬餌無關。
版規可以讓人容易遵守，也可以反之
我考慮的，是給版友一個怎樣的環境？
我們想要怎樣的文章出現？
真的是無止盡的戰文？
劣幣是會驅逐良幣的
已經有太多看板前例可證了
: : 而且要鑽漏洞太容易
: : 例如
: : 黃信介為何是台灣民主之父？
: 這跟唐宋八大家的由來一樣，有人給予評價才有如此稱號。
: 面對這種問題，理性的回答就是「某人給予他這個評價是因為他有哪些事蹟，同時
: 也有人對某某某有相同的評價。」
: : 蔣介石是不是流亡政權？
: 可以討論。以時政而言，兩蔣最多會碰到的部分就是那些銅像、路名、校名之類的。
: 除此之外的議題也應該進入歷史討論的範疇內。
: : 葉望輝：若非蔣介石主動退出聯合國，美國不會接受一中政策
: 雖然我很想說左轉架空歷史板，但這也應該在可以討論的範圍內。
我覺得這些題目，都不可能理性討論，而且馬上面臨洗板
違規還可以處理，洗板目前版規沒有規範
洗板會不會造成看板閱讀困難？
而等爭議出現才處理，對歷史版都是傷害
版友鏖戰多年，又何嘗不是一個個水桶積出來的怨恨？
: 現在其實有個讓人想撞牆的例子：某個人問「陳建仁副總統算是聖騎士嗎」
: 在任何狀況下我都不認為這是政治文（除非有人主張陳建仁不是真正的聖騎士所以
: 當選無效），但是我們兩個人寫出來的板規裡他都符合政治文。
: 所以我覺得這部份我們都要想辦法修一修。
: : 族繁不及備載...
: 我知道這種題目一定會有爭議和各執己見的執著，但我認為即使是難有交集的討論，
: 也應該有討論的自由。
陳建仁是聖騎士，歷史點很小，也不符討論中的聖騎士框架，有何不能禁呢？
或者換個方式說，討論聖騎士，一定需要討論到陳建仁嗎？
我覺得版規的設定是取捨，一定有些是被犧牲的
例如古人八卦版
一堆近代的精彩八卦都禁止，但是同時也確保版面穩定
或者最近有個歷史建築圖書館落成的新聞
說真的，幾乎沒什麼討論空間，
但為了禁掉這種新聞可能產生的得失，也還是必須讓其存在
這都是權衡下的結果
我想的是，禁令要處理的是什麼問題，且犧牲了什麼
而這個禁止是不是整體有益於版面
否則任何版規的限定範圍都在限制言論自由
但在ptt數百個版面上
我們追求的是讓這個版什麼都能討論嗎？
: 至於引戰和人身攻擊？那就按引戰和人身攻擊的板規去處理，差別只在於有無加重
: 處分而已。
: 我們不能因為某種文類容易引戰和人身攻擊就禁止它，然後投入更多的精力去圍堵和
: 處理擦邊球。這就是我認為應該要有違反其他板規的事實才能處理政治文的原因。
我不認同，而且板風只會更壞，
政治文在各大看板都被視為洪水猛獸不是沒來由
歷史版我覺得需要取捨，不必事事都納入討論
屆時每天都在討論開羅宣言，兩蔣統治，流亡政權、美國託管
連我自己都不想點進來執法了…
: : 我想引一段前前前前板主對於政治文的意見：
: : ——————
: : 大家來這個板，無非是為了好好地聊一聊歷史、了解不同時空的文化和生活，
: : 誰會想把一天到晚無聊透頂的政治口水延燒過來這裡？
: : 說真的，政治類組的板還怕不夠多？
: : KMT板、阿扁板，還有一大堆敝人孤陋寡聞聽都沒聽過去都不想去的板，
: : 還不夠飽事終日的人饒舌？
: : 打個比方好了，當你打開電視，好不容易逃離吵雜又反智的新聞台，
: : 轉到國家地理頻道還是Discovery以後，
: : 你會希望看到節目裡面又對台灣政治意有所指嗎？
: : ——————
: 我很能理解人們看到政治文會有厭倦感，但是厭倦不代表應該禁止。牽涉到歷史內容
: 的文章盡量予以保留，這其實也是本板重要的資源。
我覺得該禁止，有這麼多地方可以聊政治文，隔壁第一大板就可以大聊特聊，何苦再賠上歷史版呢？
如果我們不禁止，就是讓人家厭倦，關掉這台節目了
屆時連不干涉政治的歷史討論都會失去
: 今天如果有個中學生好奇白色恐怖的歷史，前來板上發問。難道我們要告訴他說「因
: 為我們厭倦牽涉到政治的文章，所以要水桶你、刪除你的文章，請你到台史板碰碰運氣，
: 看他們板主能不能不要桶你」？
: 如果我們因為怕事而這麼做，那麼實際上我們並不是在存放「關於歷史學習相關
: 資源、資訊、情報、方法」，而是在阻礙它們的傳播。
術業有專攻，只能跟他說這個不是本板範圍
白色恐怖也還在台史板討論範圍
而如果某個台灣政治議題連台史版都無法處理
歷史版可以討論的東西更多，需要堅持納入這議題嗎？
: : ——————
: : 而底下的推文，裡面又有個足以唏噓的今昔之照：
: : ——————
: : → kuopohung:覺得為什麼不學IA版?? 125.229.229.240 08/16 09:22
: : → kuopohung:無為而治,就算亂版的也插不了嘴 125.229.229.240 08/16 09:23
: : 無為而治，到時候就是劣幣驅逐良幣，等著看吧。
: : 板主群雖然只當當風紀股長，但希望至少能提供大家一個優良的討論環境。
: : ——————
: : k版主執政期間確實有其推文中的無為而治風格
: : 而後來歷史版的走向如何，各人或許有其定見
: : 但對我來說，歷史版是可以更好的
: : 這也是我覺得政治文還是得處理的原因
: 我想到了一個辦法，應該可以有效的遏止板友在政治文裡面吵架，就是之前提到的
: 「先s文」。讓板友知道板主有在關注這篇，請理性討論、不要吵架或人身攻擊。
: 但是目前板規中規範的s文意思是禁止回文，我想應該把那條改成「!文」禁回禁推，
: 這樣可以有效提醒板友，又不會限制他們的言論自由。
我還是覺得，這無關言論自由
討論政治的地方多了去
就像不會有人在nba版討論足球一樣
歷史版就是歷史版，不是政治版，也不在政治群組之下
禁止政治文，還是合情合理的
-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_X00QD.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.13.72.253