Re: [討論] 0803板規

[a00080245 (啊)]

※ 引述《alantsuei ()》之銘言：
: ※ 引述《a00080245 (啊)》之銘言：
: : ※ 引述《alantsuei ()》之銘言：
: : : 那提出對板規或管理相關的文算不算ok？
: : 我覺得前者可以，但後者若是判決部分，因已有申訴管道，就可以循申訴管道
: 建議和申訴是兩回事，建議、討論這些應該不會用道申訴管道才是…

判決的建議，可以於公告下方推文留言
也許可以將「公告不得鎖文」列入版規
之前確實有公告鎖文杜絕討論的情況發生

不過討論判決，我還是覺得不適合發文討論
檢舉與判決通常只事涉少數幾個版友
而被判違規或無違規，一定會有人不滿生氣，
故討論留在原判決版面就好
沒有必要到影響看板版面，妨礙版友閱讀


: : : 如果按照第一條，有多少歷史學習相關資源或資訊是英文、日文或簡體字？如
: : : 果是公告等公眾議題當然以正體字為主，其它的太過限制也許會把自己做小了…
: : 外部學習資源當然不在此限
: : 在版面上發文討論還是需要翻譯，以利版友閱讀
: 公告或與所有人相關的應該是要正體字，之外的看不懂也沒什麼關係，不是一定
: 要每個人都看的懂，看不懂不回覆也就是了…

我不覺得不翻譯，不求每個人看懂這件事沒關係
例如古八的清稗類抄系列，若沒有翻譯，就只是一串的複製貼上
那還只是文言文，就能造成版面閱讀困難，
如果是其他外語，問題更大
所以這個部分我認為不能開放，
不求完整翻譯了，至少對引用文章稍作解釋還是合理範圍




: : : 所謂爭議發語詞有沒有比較完整的定義？沒有的話一定會有不公平的現象
: : 可以罵人的句子太多了，我想無法完整定義…
: : 後者的性行為、性器官已經規範一些爭議用語了，例如幹、操等等
: : 不過好像可以再加個身體殘疾，例如罵人白癡什麼的
: 主要是要講清楚說明白，否則害怕板主可以用此來無限上綱…

好，你說的有道理
一方面畢竟罵人也可以用人身攻擊處理
那就依舊版版規限定的那幾類吧

: : : 在網路世界裡本來就有不同的聲音，怕噓可能不是一個可以拿來用的理由，也
: : : 不是一個應該被鼓勵的觀念吧…
 : : 推文系統裡有個可以關閉噓文的系統
: : 而推文預設系統內，也要某段時間後才能再推/噓
: : 即是系統預設就不鼓勵連續噓文
: : 此是前提
: : 這項版規是有限度的關閉噓文
: : 至於為何要關，是減少板上越討論越火氣大
: : 我希望知道的是會不會能對這現象產生制止作用
: : 如果不能的話，這項版規就沒意義
: : 如果有的話，就值得留存
: : 版規沒禁止不同的聲音，但希望禁止情緒性的聲音…
: 噓就是不同聲音的展現，不一定是情緒性，不然反之“推”亦能算是情緒性了…

負面情緒性
而且也開放三噓，並非禁止噓文
想表達不贊同，三噓應該也足夠表達了
在有箭頭的情況下，噓文並非無可替代的

這條版規我還是希望先留著，
等在板上公布時，再來看看是否去留吧


: : : 我記得板主最高票的政見中有讓大家戰到爽的一條，而且真正理性討論或爭吵
: : : 與爭論的界線在哪是很難劃定的…
: : 戰跟吵難劃定沒錯，正是因此，所以需要版主的裁量空間
: : 至於戰到爽政見是否落實，如何落實，我也不是很肯定目前版規是否能夠達成
: : 就看看龍鳥板主是否要提供建議並討論了
: 現在既然已是板主之一了，就應有共同承擔政見的義務，不然政見不就白講了？投
: 票的板友也一定會對新板主們採不信任的立場…

這個我之後再說吧

: : : 何謂其他影響板面？何謂情節重大？這些條文怕會讓人覺得管理者有太多模稜
: : : 兩可的空間，什麼都可以用其他或情節重大來當理由…
: : 板規是死的，人是活的，
: : 若全部定死，就會出現板規的真空地帶
: : 「影響版面、情節重大的鬧板」本身已經限縮了權力使用範圍
: : 我覺得這個限縮還合理
: : 鬧板方式百百種，我認為需要有版主裁量的空間
: 一定會有人鑽漏洞的，這個道理歷史早就教過我們了，如果真的發生很嚴重的問題
: 再提出來看板友需不需要修改板規就是了，不能為了一時的方便而太擴張這個灰色
: 地帶，這樣的道理還是我前面講的，對較有權力的人要限制的更嚴一些…

這個抱歉，我不能依照您的建議
理由如我之前敘明

: : : 道歉是公開的嗎？這倒蠻有趣的，好像很少看過哪一個板有板友公開道歉的情
: : : 況…
: : 上條人身攻擊也有此項目
: : 道歉方式沒有規範，有道歉即可，重點是獲得原諒
: 我的意思是組裡或群裡如果對板主沒有強制道歉的要求，那怎麼可以用不同標準來
: 要求板友？個人其實是贊成犯錯要道歉負起責任，但反對的是雙重標準…

我完全沒有要人強制道歉啊
因為水球、人身攻擊這兩項偏個人糾紛
所以尊重被害者的意願
若道歉兩字引起誤會，也可刪，留獲原諒即可

: : : 這與第5條一樣，記得最高票當選的板主對政治文的規範是“無”的…
: : 其實真依龍鳥的政見，版規也不用修訂了
: : 只是我還是希望做點什麼
: : 我也需要為我自己的選票與政見負責
: : 而我的折衷是已將許多想做的事不做了
: : 至於政治文規範，就看龍鳥版主有沒有意願要為他的政見以及選票負責，在討論中說服
: 另外兩位版主
: 如果他的票數是最高的，應該展現一定民意基礎，這並非喜好的問題，而是機制使然
: ，如果否定這個高票中選的精神，那板主本身當選的資格是不是也會出問題？
: : : 未竟之處是不是開放給板友討論再由板主定奪會好一些？如果一開始板主就沒定
: : : 好板規，那還要讓沒定好板規的人來議之，會不會產生更多的問題？
: : 這不是沒定好版規，而是沒必要把站規全部都複製貼上，站規的條文這樣寫：
: : 使用者規範：
: : 您同意本站各級管理者基於其自行之考量，有權隨時終止本服務或其任何部分，
: : 包含但不限於對您所為之刪除文章、鎖定文章、看板水桶或看板禁止發言、設定
: : 劣文或退文、開處罰單、設定停權、設定變更文章數數值、設定變更 P 幣數值、
: : 設定變更信箱容量數值、設定變更您於本站擔任之職務、退回註冊、砍除帳號等。
: : 第八條（違規行為之認定權人）
: : 看板違規行為，由版主認定事實之有無。其中關於板主管理板面不當及違反群組規範
: : 行為，由小組長認定之。
: : 第十一條（違規行為之認定及處置）
: : 經認定為違規行為者，認定權者得予以適當之處分，該處分須附理由且經公告方生效力
: 。各項違規行為之處分種類及範圍，由本站另行規定之。於未規定前，暫由各認定權者裁
: : 量。
: : 依照站規精神，就是讓版主裁決
: 板主裁決是要依照板規的，這個道理應該是沒有錯吧，如果板規定的太模糊，那不
: 就擺明了讓板主有機會為所欲為？這也是為什麼我主張要對有權力的人限制更嚴格
: 一些的原因，因為我們的法律一樣如此，知法犯法會罪加一等…

牴觸站規才有罰則，不是為所欲為。
你是擔心罰則太重不服比例嗎？這確實可以再敘明標準
還是擔心什麼問題？
若你有建議，可以試試「改成xxxx這樣比較好」，這種說法比較好討論跟採納



: : : 最後一條改為“上述闕漏者，經板主提醒而未於檢舉時限內改善者，得不受理成案”
: : : 會比會更好一些？
: : 我是這個精神沒錯，這就是25條。先略過，下提
: : : 檢舉還是公開一些、光明正大一些會好一點，這樣也可以避免藏污納垢的機會…
: : 我不認同
: : 法規有匿名檢舉的保護方式
: : 再者如說明，有些檢舉文落落長的事證，站內信比較方便
: : 而藏不藏污納不納垢，版主已經先審核了
: : 另外同時我也不瞭解，站內信有什麼藏污納垢的地方？
: 法律上匿名檢舉是因為檢舉要實名，但ptt上是不用實名的，所以這個情況應該不大
: 相同，再說，這樣也可以讓大家看看整個流程是否更能被檢視與公正，很多法律或規
: 範的制定要求公開或實名的原因也在此，讓動用此項權力的人先自行思考是不是經的
: 起公眾考驗，等於是先強行自我把關，這會讓一時火大或動怒就檢舉的人有一個冷卻
: 的時間，一舉雙得，何嘗不好？至於太長的檢舉就發文吧，組裡、群裡不也如此？沒
: 什麼太難的…

ptt申請帳號要實名制喔，另引一段討論供您參考：

侮辱網路上的「虛擬身分」，會構成公然侮辱嗎？

過去，法院雖曾認定只要虛擬世界的身分無法跟真實世界連結，發言者就無庸承受公然侮辱罪的風險。但依據近期法院的見解，只要網路世界的帳號能夠予真實身分有連結的「可能性」，就可能構成公然侮辱。因此，不論是在社群網站或是網路遊戲中，發言都應謹慎為之。

文：林煜騰 （台大法碩士，執業律師）

另外版友檢舉也需對版主亮出id，也不是似黑函全無檢舉者，只是由版主保護

若你擔心私信跟版主檢舉流程不公正，也可以在板上選擇公開檢舉，並非沒有公開檢舉的管道

檢舉也沒有需要經過公眾考驗的說法，只看違規是否屬實，是否觸犯版規而已


: : : 如果是四、五沒有詳實的話，經判決應該可再檢舉，只是時限仍以案發時間為主
: : : ，畢竟在這種繁雜條文上做文章與板友為難不過是刀筆吏行徑，而且會讓人以為
: : : 板主在推責任…
: : : 如上條同一道理，通知檢舉者是好事，但好事做的晚了反而是反效果，格式不符
: : : 可以再檢舉會公正一些…
: : 抱歉讓你有推責任的感覺，主要是想對一罪不二查做出約束，並且將檢察起訴，與判決
: 兩者分開，不過確實有些漏洞
: : 我的精神是：檢舉不受理者，可備妥事證再受理；受理後判決結束，則不得再重啟判決
: : 而這個精神的原因就是竹王子分身案，是否要重啟判決？
: : 以原檢舉者的檢舉內容，裁定無罪也合理，要重啟判決也有爭議，其他問題例如板規適
: 用性，結案重啟等等之前討論的時候都有，那時候是考量到這些的，可看前文討論
: 用性，結案重啟等等之前討論的時候都有，那時候是考量到這些的，可看前文討論
: : 然而現況確實有些漏洞存在，一罪不二查精神，在不同法規上確實是可以新設判決的，
: 並且現況也有相關版規保護，應該是可以避免許多問題…這個部分我再修改，謝謝您的建議
: 不是說你現在在推責任啦，只是怕將來會有這種情況發生，個人總是覺得能簡化流程
: 就簡化流程，如果真的有人亂搞，也是有懲處的規範，而且到時板主懲處起來可以更
: 站的住腳，畢竟都給大家方便、把大家當成年人了…

流程我覺得已經很簡化了…還有哪個要簡化呢？
檢舉人至少要知道檢舉誰，哪篇文哪句話觸犯哪條版規吧


: : : 這條不應該存在，每個案件都是獨立的，不應該有相互影響才是，這樣有因人廢
: : : 言之慮…
: : 這條就是為了應付檢舉達人存在的，
: : 板規全體板友適用，應該還沒有針對的疑慮
: : 檢察官濫訴會吃考績，版友濫訴也應該要有相關限制，考察它板版規才定下此條
: : 這條說起來是可以撤，但若前面不對不同版規起訴有所限制，我希望這條仍要留下
: 我記得在法律上只要不濫訴，法院是不會看之前上訴成不成立來成案的（不知道有沒
: 有記錯？）該罰就罰當然ok，只是這和該人下次能不能再行使上訴的權力是兩回事的…

告訴是找檢警單位
自訴的話法律規定需要請律師來成案
訴訟失敗還要付保證金什麼的
甚至還有誣告罪可用
ptt濫訴，卻沒有相應限制
還是你覺得新設一個誣告版規…？
限制濫訴這條已經很輕微了


: : : 這與最前面一條的道理相同，一個說與歷史無關可刪文、一個又說可對板規提出
: : : 建議，那為何板規不放在一起寫清楚？
: : 主要是將有罰則的版規與規定版規分開來，
: : 然後後面板務發文限制將刪除
: okok
: : : 判決以多數決不是問題，不過判決中應該把板主判決的決定寫出來，讓大家知道
: : : 誰判生誰判死…
: : 我本來也這樣想過，不過後來想這樣做的理由在哪裡？我沒想到，就省略了
: : 若您覺得需要，那當然可如此修改，也算是對判決負責
: 其實板主越公開，板友能說三道四的機會就越少，當然不可能盡如人意，至少腰桿子
: 可以挺的直，之後做事也會更方便些…

這我是沒什麼意見，可以採行

: : : 上面只是我的一點建議，整體來說只要是有權力與無權力之間有爭議或衝突，我
: : : 都會比較傾向無權力或少權力者，畢竟板務是服務，這個精神是要放在前面來考
: : : 量的，何況板主定板規，又沒有對自身有一定限制的話，將來遇到不當的板主會
: : : 造成不可收拾的問題…規範是長遠的，板主是一時的，可能考量的時候要更仔細
: : : 一些才更好…
: : 目前制定的版規裡，我覺得都還是要勝任板主必要的權力，否則板務將窒礙難行，再來
: ，我傾向的是，哪個能讓看板更好？也許這樣想確實是會產生不少盲點，不過以ptt一個
: 小看板來說，無權無錢，確實就是個服務的精神，如何將看板變好，以及擔心版主權力遭
: 濫用，我是覺得前者更為重要的，網路論壇的設計，要濫用太簡單了，但是要讓一個板變
: 好，讓網友願意留下來卻很困難
: : 然後版主受到的規範，又可能比較是組務的事，例如說上訴制，現實法律是各個不同法
: 院審理，不過我們上訴還是訴諸看板，才到組務。當然，若組務希望全權交由看板自治，
: 確實沒有什麼制衡空間
: : 目前是先以共識決來分化個別板主的權力，畢竟版主身兼立法司法權，本來就權力很大
: …而若此都不能避免，還有申訴、罷免版主等等制度，當然我們都不願走到那一步的
: : 之後的可能要再想，例如任期制，例如遭申訴太多得以先行停權等等，我還沒時間將這
: 些完成，就先留待以後
: : 而若您對於版主規範這一塊，有什麼想法可供參，也歡迎您提供意見
: : : alantsuei
: : -----
: : Sent from JPTT on my Asus ASUS_X00QD.
: P.S.在下對板上沒什麼特別貢獻，只是承小組長的賞臉有了這個參與討論的機會，
: 心裡也只是存著替無法在這裡的出現的諸板友發個聲而已，當然最後還是以
: 三位的決定為主，再次感謝各位的用心與付出…
: 感謝！
: alantsuei

謝謝您的回應
關於政見我再另文回覆


-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_X00QD.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.193.83
→ alantsuei: 關於檢舉，既然公開沒有壞處，那何不採行？堂堂之陣、
→ alantsuei: 正正之旗不是比在後面說三道四來的更好？更別說能避免
→ alantsuei: 瓜田李下之嫌？加上如果有濫訴的事由，也可經板上公評
→ alantsuei: 。再者，如果檢舉可以不在意過程，只在意內容的話，那
→ alantsuei: 也沒有檢舉不成不能下次再檢舉的問題了，因為只在意內
→ alantsuei: 容不是嗎？所以連同前面所提的，既然公開檢舉，不就已
→ alantsuei: 經給了檢舉人一定的壓力？所謂刑期無刑不也是這個道理