※ 引述《DarthCod (鱈魚)》之銘言：
: 您的論點我大致清楚了，我想為方便討論，不如直接談談實務運作的方面。
: 首先，關於您的兩項判定標準，可以退一步來看：
: 您舉例〈台獨怎麼崛起〉一案，企圖禁止這類理由的原因還是意圖引發爭吵。但是
: 在您草擬的板規中已經規範了意圖爭吵的處分。
: 那麼使用這個名義去處分這類個案，再用政治文規範加重處分，應該比直接以政治文
: 名義處分來的妥當。
: 因為在我看來，直接用政治文禁令這個單一條文去處理人，會讓對這條的質疑繼續
: 擴大，而用意圖爭吵的名義去處理，會增加板主處分的正當性。而這也是您想維持政治文
: 禁令的主要原因。
: 換句話說，如果您主要的理由還是「爭吵」。那麼我認為用「意圖爭吵」作為預防
: 的手段，再輔以加重處分，應該就能滿足您的需要。
1
我主要理由不只是爭吵，還有歷史板的板風不該氾濫政治
所以在裁罰手法上，其實我覺得用政治文更妥當
而在實務上，若發了篇沒有違反新政治文規範或其他版規的文，就被判意圖爭吵，
意圖爭吵的定義反而更廣了
意圖爭吵要裁決到什麼標準？
口氣爭吵毫無疑問，那爭議議題是否要算意圖爭吵呢？
例如：
民進黨2000年執政，是不是在為禍台灣？
民進黨當年二次金改目標是不是養自己的財團？
民進黨2000年的執政是成功還是失敗？
國民黨執政是不是放任特務爪牙橫行？
國民黨執政是不是開啟了地方派系黑金局面？
這些在您的政治文規範裡面似是可以出現的
就算先不提要不要用爭吵處理
這樣的文章真的適合歷史板嗎？
又例如歷史板上已存在「台獨黨綱有在落實嗎」一文
這文究竟是歷史性重還是政治性重，應該不辯自明
但是這篇文是有特定指涉對象的，「中美三公報有在落實嗎？」當知道這篇文所要回覆指涉的是什麼對象，問題就出來了，判定標準在哪裡？
而問三公報有沒有在落實，同樣也是一個回應式的文章
發文者都該用意圖爭吵處理嗎？
這會造成我們難以執行判決，並更走向人治，這是其1
2
除了爭吵之外，另一個是我希望調整板風，讓歷史板少點政治文
理由除了某篇如所引前前前版主的段落外，
另外一點還有，在雷厲風行禁政治文的當時
歷史版的歷史討論風氣更為優良
而在放任政治文後，歷史版文風大衰
當然可能是其他原因，我找出材料歸納出一方見解而已
: 至於所謂「包裝拙劣的」翻案文，我想直接讓板友拿出事實和史料來打臉，更適合
: 作為有價值的歷史教材。
當目的是求真的時候，這樣可能有效
當目的是宣傳的話，只要疲勞轟炸就夠了
第一篇還可能回，第二篇，第三篇…
像最近大概每年都要出現一次的李約瑟難題
前版主又天給了些精闢的見解：
「 若用簡單的惡意來解讀原po的問題，那麼，與其說你是想證明好奇心與科學的
關係，不如說這只是日常黑東方人，想說缺乏好奇心的東方文明沒希望、一定輸。
如果是這樣的話那就沒什麼好講的。不只是因為這種文章屬於地圖炮式政治文
，更是因為，本質上，你是想要拿一個什麼真理來踩人。這本身就不是什麼具有科
學精神的行為。」
類似標題下，儒家、國民黨當然都可以是歷史範圍，能聊能問能談論，問題是他們要處理的，究竟是不是歷史問題？
站在這個立足點，才可以理解mrz時代為何歷史討論較盛，他的嚴禁偷渡政治的公告文起了什麼效果
mrz的專制濫權自然有，但君子惡居下流，有些管版方針實不用一概抹倒
: 接著您談到主權問題通常會吵架。但是「通常會吵架」不等於「一定會吵架」，就算
: 您認為最近這陣子發這類文必然會導致爭吵，也不代表這類文章必定會導致爭吵。
: 我直接舉自己的例子好了:
: https://www.ptt.cc/bbs/gallantry/M.1494703848.A.2A7.html
: 這是我在八卦板談論土耳其的文章（我很清楚自己寫得不夠嚴謹），被竹王子轉到
: 古八板去。你可以看到這篇文章有諷刺到台灣政治和兩大黨的情形。
: 這篇文章有吵起來嗎？沒有人回文；有人在推文中嗆我嗎？只有一個；有人開始順便
: 罵某些政治人物嗎？也只有一個。
: 所以，在人氣不下於歷史板的古八板，這類爭吵的情形並不嚴重，也不會因為一篇
: 借古諷今、以土論台的文章而爆發爭吵、汙染板面。
我自己覺得這樣的文章也該避免在歷史版出現…
討論土耳其就討論土耳其，
但以土耳其歷史來討論台灣政治，就是擦邊球
或者說，一個正常討論土耳其的文章，會產生推文這樣的情況嗎？
推文都是提到蔣經國又扯陳水扁，民進黨等等
真正討論土耳其與伊斯蘭教關係的只有一個
: 因此我認為，問題不在議題，而在環境和人。
古八板風相對歷史版，已經沒這麼政治跟爭吵，推文都那樣了，歷史版真的可以開放？
然後，我也不同意「問題不在議題」，我認為議題是個問題，歷史版有非要政治文不可的理由？
: 或許您認為討論主權問題容易引起爭吵和不理性的討論，但是我認為這只是一時的。
: 如果說因為這樣而直接把禁令寫在板規中，那麼未來要重新開放這個議題的難度就會增
: 加，即使那時候的板友已經可以理性討論這個議題。
: 再說，即使現在這個議題可能會引發爭議，我們也可以用「意圖爭吵」的板規處分。
這個就是第一項我的疑慮
用意圖爭吵，就是爭議議題都不能碰
那意圖爭吵版規就太好用了
: 因此把主權問題明文寫進板規，我認為是不必要的。
: 正如您所舉例的「禁止罵阿呆、笨蛋」問題，這樣的立法方式無法處理「傻瓜、好傻
: 好天真」的狀況，所以您才會設定「其他板主認定」這個選項。
: 那為什麼還要列「阿呆、笨蛋」？這不是毫無效率又浪費墨水嗎？
現況是，版友常常在罵阿呆跟笨蛋，
之前版規一直有禁止政治文，
先不論前面版主是否認真管版
至少這條在版友眼中沒有杜絕阿呆跟笨蛋的出現
: 至少，「主權問題」跟其他的政治議題一樣是政治議題，而且比起無關板旨的「未來
: 政策」、「時政」和「選舉」，「主權問題」必然牽涉到歷史議題。如果這個議題有可能
: 在將來解禁，那為什麼一開始就要在板規禁止？
我是希望不要解禁的
而若兩位版主都覺得實在有解禁的必要
我也只能退一步，說至少現在不要
: 既然您也認同，只要給板友們冷靜的時間，他們就能夠在未來理性地討論牽涉政治的
: 歷史。那麼我想這樣的處理方式應該是您可以接受的。
我不認同會這樣，只是有可能而已，也有可能不能
: 關於遏阻力，在未經實驗的情況下，我們根本無法得知誰對誰錯。但是在預防勝於
: 治療的理論上，我更清楚另一套立法理論：「損害最小原則」。講的更白話一些，就是
: 「不要在立法過程中去不必要的限制他人權利。」
ptt所有的板都是來自於限制
例如金庸板限制談金庸、男女板限制談男女
當然個別開放到什麼程度當然因板而異
但是歷史本身範圍就太廣了
灌籃高手的社會現象算不算歷史？
曹雪芹身世背景與紅樓夢的創作是不是歷史？
周杰倫發行了幾張專輯算不算歷史？
不限縮，什麼都能討論，那就不符合個別看板精神
而在規範歷史版所要討論的範圍裡、在避免政治文發生爭吵的範圍裡，我認為政治文禁令是必要的
並非如您所說的不必要
: 我想到了這個地步，我試著再做出一個折衷看看您能不能接受。
: 板規按照我之前的折衷，政治文處分僅限於觸犯其他板規時加重處分，不去認定何謂
: 政治文。
: 執法部分我們分成三種不同時期：「嚴格期」、「正常期」、「寬鬆期」。
: 板主在「嚴格期」可以憑個人主觀認定什麼樣的文章會企圖引發爭吵，按照爭吵文的
: 規範處分，牽涉到政治也可以加重處分。我建議設定在選舉日前三個月到選後一周。或是
: 當一個月內出現四串爭吵文的時候就可以開始。
: 板主在「寬鬆期」對於可能引發爭吵的文章皆不主動處理，但是主動關注，一旦出現
: 不理性的討論和爭吵就進行處分。時間最短一周，若一周內爭吵的討論串不超過二串，就
: 延到出現三串為止。
: 板主在「正常期」主動處理曾在「寬鬆期」被執法的議題，其他可能爭吵的議題則不
: 主動處理。另外我們也可以先設定那些議題有高爭議性，在正常期也可以主動處理。
: 希望這種方式您可以接受。
我還是不接受…抱歉orz
-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_X00QD.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.193.83