Re: [討論] 關於政治文

[a00080245 (啊)]

※ 引述《DarthCod (鱈魚)》之銘言：
: ※ 引述《killeryuan (龍鳥)》之銘言：
: : 我唯一政見就是希望開放討論，而且也不希望管制言論
: : 說到底，要禁政治文就是為了不要起爭議，那直接管制爭議不就好了
: : 過去我管板也遇上板規禁止提及政治（不是我寫的），有人說現在中國飛彈對準台灣文攻武嚇如何如何，被檢舉
: : 我依板規處理後，組務卻認為這是客觀事實，因此不算政治，判我敗訴，讓我非常不可思議
: : 因此你要如何定義政治？根本不可能的
: 推 a00080245: 那政治文的版規我們再加快些吧，例如要繼續討論還是直   08/03 14:11
: 推 a00080245: 接表決？或者有其他做法，試行等等                     08/03 14:11
: 我先歸納出我們的看法成三個選項
: 1.killeryuan是直接廢除禁令，直接處理因政治文產生的爭議，以免政治判定麻煩
: 2.a00080245是維持禁令，還有擴大好球帶把擦邊球都判進去
: 3.我的想法是違反板規時牽涉政治立場就加重處分
: 選項1.常見的反對理由大概就是a00080245擔心的，開放政治文有可能鼓勵大量政治文
:       發表。如果直接在公告上這樣聲明，政治文確實有可能在短時間內大量暴增。
: 選項2.我擔心的點是需要判為政治文的案子變多，板主勤勞時或許能夠抑制，但是我認為
:       很快就會有「為什麼不罰某個ID？」或是「我這樣哪算？你板皇！我要告組務！」
:       這種情形發生。
:       chenglap大曾經在鳴人堂寫過一篇〈嚴刻的法律導致人治〉，這是我看到選項2.時
:       擔心的。

我覺得不算擴大好球帶，而是限縮好球帶
因為現行板規：禁止政治文，這個好球帶實在太大了，但並沒有很明確的範圍
也造成這個板規很難用，要用的時候，幾乎都有認定問題
所以不如直接明定，什麼可以討論，什麼不能討論
至於不能討論主權問題，就是因為這個太常吵了
例如之前的中美建交公報，或著清朝算是殖民台灣嗎
裡面可以抓違規的大概要抓個三天三夜吧
族繁不及備載，這反而在處理時更為難
並舉一篇參考

●14713   9 8/27 Nakata0911   □ [請益] 統獨歷史問題是不是應該設置專板比較好？



: 選項3.我是打算在板規中有顯示「政治」兩個字，至少讓人意識到政治文還是規範的，這
:       樣可以避免瞬間產生大量政治文的情形。再者，被處分的人由於還觸犯到別的板規
:       ，比較不容易再去爭執政治文的判定（犯錯者的話語權比較小），只要不要加重太
:       多，會來吵的人應該就比較少。
:       雖然我覺得這種手段有點髒。

其實我覺得可以去看看我舉的那幾篇戰得亂七八糟的，然後試想要如何執法
對人不對事、引戰這些板規，爭議文一出，根本像在釣魚一樣
隨便找幾個推文

噓 imsphzzz: 難得風平浪靜一陣子，結果又出現傳教士來挑戰惹
→ orangesabc: 你的文充滿猜測與強烈的偏頗
推 Hartmann: 那隻就傳教士，不用看就知道文章沒價值
→ bulls0722: 那些外配都在爭自己人權耶 台人生存資源受到擠壓
→ bulls0722: 完全符合啊
→ bulls0722: 你都不想細分了 我幹嘛要分這麼細?
→ goenitzx: 只會胡扯
→ bulls0722: 反正你邏輯就是  只要認為差不多就是完全相等
→ bulls0722: 崩潰森77囉XDDDDD
噓 hitots: 我相信你是中國人
推 Aotearoa: 喔  那你這皇民化有深入喔
這些文一出來，下面一串魚，
我們要一個一個判，非常困難

當然如果認同歷史板就是要像這樣戰
其實也是一種想法
就是對歷史板希望的走向不太一樣吧..





: 不知道我有沒有誤解兩位的主張，我想直接列三個選項比較好討論

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.181.210
※ 編輯: a00080245 (123.195.181.210), 08/03/2018 20:47:32