推 DarthCod: 我有打算要判，但是目前似乎只能用板規ㄧ 04/12 11:58
→ DarthCod: 如果檢舉人能提供更具體的指控，我或許能判更重 04/12 11:59
無關板旨跟鬧板，其實是有點相似的板規，例如貼蟑螂也是無關板旨，但就看情節程度
所以我覺得這是認定問題，看版主要不要認定這樣是鬧板，依照其他歷史板面，類似這樣的情事都會用鬧板判決了
要說出什麼雍正後皇權被架空、明代江浙財團等等這類說法的，我是不覺得他有什麼歷史素養，是來認真討論歷史的，就像要去車板討論前，至少要知道車子有四個輪子，車子也不是吃氮氣在走的吧？
※ 編輯: a00080245 (49.218.83.146), 04/12/2019 13:29:09
→ ksacet: 文章有錯是一回事 要桶要有明確罪名 可以確定的是文章有錯 04/12 19:57
→ ksacet: 而桶人 不是好理由 04/12 19:57
→ ksacet: 要用版規一 也要他那一篇文章跟歷史無關比較好動手 04/12 19:59
→ ksacet: 慢慢找應該是可以找的到 畢竟他一個月內的文章量夠多 04/12 20:08
→ ksacet: 不然就是一句鬧版直接處理掉 但事後續副作用要慢慢清 04/12 20:13
推 killeryuan: 我今天可以用鬧版清掉金門王 明天一樣可以清掉其他人 04/13 23:24
推 killeryuan: 參考一下 04/13 23:24
你說的沒錯，而且板主這職位就是立法司法檢察三位一體，權力除了罷免外幾乎是沒有制衡的
就像假新聞，也是一個言論自由的問題，民眾是否願意交出一些權利，換取政府能夠對這類不實消息的審查？
這是見仁見智的問題，也是權力制衡的本質：不信任與防範。這是民主制衡的根本，但也是民主顯而易見的缺點，這些應該是我們都知道的事了。
我覺得板主應該做的是審慎運用權力，而不是不敢使用這權力，最重要的是知道自己在做什麼，是不是濫用，過程中是否採納了板友意見，是不是有做錯了就檢討的勇氣。畢竟這裡只是個小板小眾，板主作為是很清楚的在板友眼前的，也不若現實政治有太多利益問題的，求名嗎？不是，求利嗎？也不可能，當版主的初衷，就應該是為了讓歷史板能更好吧。
以現在眾多板友對金門王的反感來看，板主不作為反而才是失職，否則也不需要板主跟板規了，就像有些板友說的，言論自由啊！
如果是認定不達鬧板標準我還可以接受，如果是因為擔心濫用權力，我覺得是因噎廢食，也把權力想得太洪水猛獸了，畢竟退一萬步來說，這只是一個ptt的小看板而已。
如果擔心自己濫權，屆時我再去留言抗議，甚至組務申請罷免就好了。該做的，就勇敢去做吧。
→ ksacet: 這就是我說的副作用 所以要的話還是要找他之前的文章 04/13 23:28
→ ksacet: 確定真的跟歷史文關再動手 他這個月的發文量夠多 04/13 23:29
→ ksacet: 版主群慢慢找 總是找的到 04/13 23:29
對了再說明一下，我也不堅持這要用鬧板判，就算不算鬧板，先給個警告要求充實文章內容、附上史料說法也行，狀況沒有改善再用鬧板，都是可以做的方式
現狀是完全不處理，實在難讓人信服
我覺得是直球對決比較好，畢竟目的不是桶他，而是說明怎樣的文章不要出現在歷史板
當然最後的最後，如果認為金門王的文章是可以出現在歷史板的，那也是一種選擇
※ 編輯: a00080245 (101.14.196.116), 04/14/2019 09:54:55
※ 編輯: a00080245 (101.14.196.116), 04/14/2019 18:55:47