Re: [閒聊] 給兩位版主

[a00080245 (Akon)]

※ 引述《JosephChen (╭(〞▽〝)╭(〞▽〝)╯)》之銘言：
: 辛苦了，看法如下
: ※ 引述《DarthCod (鱈魚)》之銘言：
: : ※ 引述《JosephChen (╭(〞▽〝)╭(〞▽〝)╯)》之銘言：
: : : 1. 板規的討論是否有進行? 快一個月了，沒看到在板上有討論，
: : :    因此不太清楚你們目前討論到哪裡了
: : 原本想等增選後和新上任的板主一起商議，不過現在沒人報名
: : 所以我考慮之前killeryuan的意見後，我對三條板規的修正如下
: 不建議和新版主一起討論，這樣會拖太久，還要再加上熟悉的時間...
: 你們可以先動，之後看新版主提新意見再更新一次，也是可以的
: : 第 13 條　累犯
: : 受警告處分，半年內違反任意板規者，視為再犯。
: : 受水桶處分執行完畢，半年內違反任意板規者，視為再犯。
: : 再犯違規為警告者，處七日水桶；再犯違規為水桶者，依該條最重刑度加倍罰之。
: : 若累犯先已有數條舊警告，每三支警告處七日水桶。
: 其實第一句和第二句似乎可以寫成一句就可以了...
: 另外建議可以更簡短更白話點
: : 第 26 條　（刪除）
: : 第 31 條 不修正
: : 現行板規的情況下，所有的檢舉我們都要受理，不受理或不處分都要提出理由
: : 如果有人在短時間內連續提出不合理的檢舉，我們要有個理由不受理
: : 否則可能會疲於應付
: 這條文字有點怪，不受理(法官認為不值得審理)跟判決無違規(法官判檢舉者敗訴)
: 這兩點放在同一基礎看變成兩者效力等同，有沒有問題?
: 這條建議思考清楚如何表達比較好

我寫的，我來說明一下

會有不受理這條，
是考察之前檢舉區，有版友檢舉，
結果板主不知道板友到底要檢舉哪一篇，檢舉什麼違規等等
但重新檢舉，又可能會跟不再議精神衝突
所以將不受理與判決無違規分開來

大概4醬


: : : 2. 本版後續規劃如何?
: : 計畫隱板到7月，如果到時候多數板主沒意見，八月後改成檢舉板
: 不妥，首先檢舉版必然是公開看板，形同歷史板有兩個公開看板，
: 另外為了一個板的檢舉成立專版，也不符合比例原則
: 最後，歷史小組目前也沒有任何一個版有檢舉專版
: 因此如果沒有明確的配套措施，組務會對於成立檢舉版有所保留
: : : 3. 版主是否有人報名
: : 目前沒有人報名，我這週會考慮幾個人選
: : 如果killeryuan同意，我就會寄信詢問他們是否有當板主的意願
: : 視情況可能會讓他們先上任，再看板友要不要複決
: 按照規定並不需要複決，主要還是新增的版主，
: 有沒有能力解決問題，能不能跟你們兩位共事。
: Joseph


-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_X00QD.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.20.192
※ 編輯: a00080245 (49.216.20.192), 05/14/2019 11:12:37
※ 編輯: a00080245 (49.216.20.192), 05/14/2019 11:13:25
推 JosephChen: 我的意思是，不論是濫訴或敗訴，在31條之下都是一樣
→ JosephChen: 三次則不受理，意思是對版務來說，敗訴等同濫訴嗎
→ JosephChen: 我沒問題，只是想確認一下這一條的背後用意
我的想法是，濫訴可能導致不受理與判決無違規，但是不受理跟無違規不一定是濫訴。而我要處理的只有濫訴而已，所以板規是寫成「得拒絕其檢舉」。是不是濫訴看板主認定，而要認定濫訴，就必須符合上面的要素，大概4醬@@
※ 編輯: a00080245 (49.216.20.192), 05/14/2019 12:08:29