論釣魚島主權歸屬
鐘 嚴
釣魚島問題﹐是中日之間懸而未決的領土主權爭議問題。今年以來﹐由于日
本右翼團體多次登上釣魚島﹐修建非法設施和標記﹐再次挑起兩國間這一爭端。
本文擬從歷史及國際法的角度論述釣魚島主權的歸屬問題。
一﹑釣魚島自古以來是中國的領土
釣魚島及其附屬島嶼位于我國台灣省基隆市東北約９２海浬處﹐距日本琉球
群島約７３海浬﹐但相隔一條深深的海槽。釣魚島列島系由釣魚島﹑黃尾嶼﹑赤
尾嶼﹑南小島﹑北小島及三個小島礁組成﹐總面積約６﹒３平方公里。其中﹐釣
魚島最大﹐面積４﹒３平方公里﹐海拔約３６２米。東南側山岩陡峭﹐呈魚叉狀﹐
東側岩礁頗似尖塔﹐島上長期無人居住。
中國早在明朝就有關于釣魚島的歷史文獻記載。日本稱釣魚島屬其沖繩縣管
轄﹐但日本的沖繩縣在距今約１２５年前曾是獨立的琉球國。在日本１８７１年
開始吞併琉球國之前﹐中國曾與琉球國有過約５００年的友好交往史﹐最先發現
並命名了釣魚島等島嶼。在明朝永樂元年（１４０３年）的《順風相送》一書中
便有關于"釣魚嶼"的記載。
中國從明太祖開始向琉球派遣冊封使﹐即專門代表當時中國政府冊封琉球王
的使節。１５３４年明朝第十一次冊封使陳侃所著《使琉球錄》中有一段記載他
們與琉球使者並舟同赴琉球的文字說﹕"十日南風甚迅﹐舟行如飛﹐順流而下亦
不甚動。過平嘉山﹐過釣魚嶼﹐過黃毛嶼﹐過赤嶼﹐目不暇接﹐一晝夜兼三日之
路﹐夷舟帆小不能相及矣。在後﹐十一日夕見古米山乃屬琉球者﹐夷人歌舞于舟﹐
喜達于家。"（標點系作者所加）（１）古米山又稱姑米山（島）﹐即現在沖繩
的久米島﹔夷人指當時船上的琉球人。文中琉球人見古米山而"歌舞于舟"的歸
家之喜清楚地表明﹐當時的琉球人認為只有過了釣魚島﹐到達久米島後才算回到
了自己的國家﹐而釣魚島﹑黃尾嶼﹑赤尾嶼等則根本不屬于琉球。
１５６２年明朝浙江提督胡宗憲編纂的《籌海圖編》一書中的"沿海山沙
圖"﹐標明瞭中國福建省羅源縣﹑寧德縣沿海各島﹐其中就有"釣魚嶼"﹑
"黃尾山"和"赤嶼"等島嶼。可見早在明代﹐釣魚島就已被作為中國領土列入
中國的防區。
此後﹐１５６２年的冊封使郭儒霖所著《重編使琉球錄》中又稱﹐"閏五月
初一日過釣魚嶼﹐初三日至赤嶼焉。赤嶼者﹐界琉球地方山也。再一日之風﹐即
可望姑米山（久米島）矣。"這段話更清楚地證實﹐當時中國已將釣魚島列島中
最靠近琉球的赤嶼﹐即現在的赤尾嶼作為與琉球分界的標誌。
到清朝﹐中國與琉球的界線在釣魚島南面海槽一帶已成為中國航海家的常
識。清朝第二次冊封史汪楫１６８３年赴琉球﹐並寫下《使琉球雜錄》。該書第
五卷中記載了他途經釣魚島﹑赤尾嶼後為避海難而祭祀時﹐船上人告訴他船所經
過的海槽（當時稱為"過郊"或"過溝"）即是"中外之界"。此後﹐１７５６
年赴琉的周煌在其《琉球國誌略》第十六卷中也提到汪楫"問溝之意﹐曰中外之
界也。"證實了"黑水溝"是"與閩海界"﹐以海槽相隔﹐赤尾嶼以西的釣魚島
各島皆為中國領土。
１７１９年赴琉球的清朝康熙冊封使徐葆光所著《中山傳信錄》當時對日本
及琉球影響極大。該書是經徐葆光在琉球潛心研究﹐與琉球地理學家﹑王府執政
官等人切磋後寫成的﹐十分嚴謹可靠。它被譯成日文﹐成為日本人了解琉球的重
要資料來源。該書指出冊封使赴琉球的海上航路是﹕從福州出發﹐經花瓶﹑彭佳﹑
釣魚各島北側﹐自赤尾嶼達姑米山。書中又注出姑米山乃"琉球西南方界上鎮
山"﹐即鎮守琉球邊關之山﹐而將現八重山群島的"與那國島"稱為"此琉球極
西南屬界"。
上述說明﹐明清兩朝政府一直視釣魚島為中國領土。直至清光緒十九年（１
８９３年）十月﹐即甲午戰爭的前一年﹐慈禧太后還曾下詔書﹐將釣魚島賞給郵
傳部尚書盛宣懷﹐作為採藥用地。此詔書中寫道﹕"盛宣懷所進藥丸甚有效驗。
據奏﹐原料藥材採自台灣海外釣魚臺小島。靈藥產于海上﹐功效殊乎中土。知悉
該卿家世設藥局﹐施診給藥﹐救濟貧病﹐殊堪嘉許。即將釣魚臺﹑黃尾嶼﹑赤嶼
三島賞給盛宣懷為產業﹐供採藥之用。"（２）
關于釣魚島自明代以來即為中國領土﹐這不僅是中國政府的立場﹐也是日本
著名歷史學家井上清教授經過嚴肅認真考證後得出的結論。井上清曾于１９７２
年撰寫了一部專著﹐題為《"尖閣"列島───釣魚島的歷史解析》。他在書中
指出﹐作為一個歷史學家﹐他經過查閱歷史文獻而斷定﹕釣魚島在日本染指之前
並非"無主地"﹐而是中國的領土。正如井上清教授所云﹐日本明治維新開始（１
８６８年）以前﹐在日本和琉球﹐離開中國文獻而獨立言及釣魚島的文獻﹐實際
上一個也找不到。日本最早有釣魚島記載的書面材料當算１７８５年林子平所著
《三國通覽圖說》的附圖"琉球三省並三十六島之圖"。然而﹐他也是以中國清
朝康熙冊封使徐葆光的《中山傳信錄》為依據的﹐該圖也是採用中國的"釣魚臺"
為島名﹐並將釣魚島和中國福建﹑浙江用同一淡紅顏色標出﹐而久米島則同琉球
一樣為黃褐色﹐並照引徐葆光的話稱﹐久米島是"琉球西南方界上鎮山"。１７
１９年日本學者新井君美所著《南島志》一書中提到琉球所轄３６島﹐其中並無
釣魚島。１８７５年出版的《府縣改正大日本全圖》中也無釣魚島。甚至直到１
８７９年﹐中國清朝北洋大臣李鴻章與日本就琉球歸屬談判時﹐中日雙方仍確
認﹐琉球是由３６島組成的﹐其中根本不包括釣魚島等島嶼。
琉球王府權威史書───向象賢的《琉球國中山世鑒》（１６５０年）也採
用了中國明朝冊封史陳侃的記述﹐稱久米島是琉球領土﹐而赤嶼及其以西則非琉
球領土。向象賢系當時琉球的宰相和最有權威的學者﹐其觀點自然代表了當時琉
球統治者的立場。其後﹐琉球學者程順則于１７０８年所寫《指南廣義》中稱姑
米山（久米島）為"琉球西南界上之鎮山"﹐即鎮守國界之意﹔蔡溫于１７２６
年所著《改定中山世譜》等史書﹐均指出琉球疆域內不含釣魚島。琉球國當年獻
給康熙皇帝的《中山世譜》的圖譜中也無釣魚島等島嶼。日本原國際貿易促進協
會常任理事高橋莊五郎經考證認為﹐釣魚島等島名是中國先取的﹐其中黃尾嶼﹑
赤尾嶼等固有島名﹐明確無誤是中國名﹐與台灣附屬島嶼───花瓶嶼﹑棉花嶼﹑
彭佳嶼等相同。日本沒有用"嶼"的島名﹐而福建﹑澎湖列島﹑台灣省以"嶼"
為名的島有２９個﹐中國古代地圖則更多。赤尾嶼在中國的古書上寫為"赤
嶼"﹐據說這是因為該島係水成岩所構成﹐故人們根據島上岩石的顏色稱其為赤
嶼或赤尾嶼。
日本有人指出﹐中國出版的地圖也曾使用過"尖閣列島"或未標明釣魚島﹐
以此作為日本領有主權的根據。在中國曆史地圖冊上﹐清朝時釣魚島曾標明為釣
魚臺﹐為今台灣沿用。在日軍佔領時期中國出版的地圖上﹐釣魚島曾被迫改為"尖
閣列島"或未加以註明﹐例如當時上海《申報》出版的中國《新地圖》便是如此。
戰後乃至中華人民共和國成立後一個時期印制的中國地圖﹐有的仍沿用或受其一
定影響。例如﹐《中國分省地圖》１９５６年第一版和１９６２年第二版均在地
圖集最後附加了一段說明﹕是根據抗戰時期或解放前申報地圖繪製。正是由于
上述日軍佔領中國的歷史原因﹐造成中國地圖中關于釣魚島記述有不盡相同之
處。這些只是近代中國半殖民地歷史的遺痕﹐而決不能證明日本對釣魚島等島嶼
擁有主權。
日本的地圖及官方文件中均曾正式使用中國的島名。據不完全統計﹐從１９
３５年至１９７０年日本出版的２１種地圖及大百科事典中﹐有２／３沒有記載
所謂的"尖閣列島"﹐有的稱"魚釣島"。日本方面關于釣魚島所屬各島的稱呼
更為混亂。據說日本最早提出叫"尖閣列島"﹐是１９００年５月沖繩師範學校
教喻黑田岩恆根據英國人稱呼的"尖頭諸島"演化而來的。１９２１年７月２５
日﹐日本政府將該島作為"國有地"編入日本地籍時﹐才將赤尾嶼改為"大正
島"﹐但長期以來日本政府並未正式使用。直到第二次世界大戰後﹐日本向盟軍
司令部提交材料時﹐日本海上保安廳水路部的海圖仍使用中國命名的黃尾嶼﹑赤
尾嶼﹔１９６９年﹐美軍佔領下的琉球政府的正式文件和告示牌上也使用黃尾
嶼﹑赤尾嶼等島名。１９６９年５月釣魚島海域有石油的消息傳出後﹐沖繩地方
政府收到石油公司大量要求勘探的申請﹐此時根據琉球石垣市市長命令﹐日方開
始在釣魚島上建標樁﹐並再次將黃尾嶼改為"久場島"﹐將赤尾嶼改稱"大正
島"。
然而﹐由于這些島嶼的名稱並未經敕令（天皇的詔令）命名﹐所以１９７２
年以前﹐日本政府未曾舉出各島詳細的島名來強調主權﹐而是一直籠統地稱為
"尖閣列島"或"尖閣群島"。時至今日﹐日本一些地圖對這些島嶼仍使用中
國名﹐例如﹐１９８４年日本平凡社出版的《世界大地圖帳》便清楚地寫有漢字
並標注了日語發音﹕魚釣島（Ｕｏｔｓｕｒｉ ｊｉｍａ）﹑黃尾嶼（Ｋｏｂｉ
ｓｈｏ）﹑赤尾嶼（Ｓｅｋｉｂｉ ｓｈｏ）。而且現在沖繩縣地方政府和日
本政府在正式文件中﹐也都使用黃尾嶼﹑赤尾嶼這一稱呼。直到１９９５年２月
防衛廳向眾議院預算委員會提出的"防衛廳資料"中﹐還在使用中國的島名﹐即
黃尾嶼﹑赤尾嶼。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 210.71.253.130