※ [本文轉錄自 China 看板]
作者: sling (颸羚 愛不起) 看板: China
標題: 論中國出兵朝鮮決策的是非成敗（注釋）
時間: Sat Jul 20 18:38:35 2002
論中國出兵朝鮮決策的是非成敗（注釋）
沈志華
注：本文原載於《世紀中國》網站，該網站主辦單位為國家計委，網站顧問包括：
楊振寧、杜潤生、阮崇武、吳敬璉、王元化、林毅夫、王賡武、金耀基、周
宏仁等。
1. 有國外學者表達了一種最為悲觀的看法：中國的記載或者已經遺失或者將永遠封
存， "要想把北京出兵朝鮮的決策過程準確地描述出來，也許永遠都沒有可能" 。
轉引自M. Hunt, Beijing and the Korean Crisis, June 1950-June 1951,
Political Science Quarterly, 1992, V.107, ?3。
2. 筆者幾年來收集的有關檔案即有 500餘件，並已全部譯成中文，即將由香港天地
圖書公司出版。
3. 有關中國出兵問題的檔案文獻和研究論著的詳細介紹參見拙著《毛澤東、史達林
與朝鮮戰爭》（香港天地圖書有限公司1998年版）一書的導言。
4. 艾倫·懷廷早在60年代就依據當時公開的資料做出了這一判斷，見Allen Whiting,
China Cresses the Yalu: The Decision to Enter the Korean War, Stanford,
1960。現在很多學者根據新史料支援和補充了這種觀點。參見T. Christenson，
Threats, Assurances, and the Last Chance for Peace: The Lessons of Mao's
Korean War Telegrams，International Security, 1992, V.17, No.1。
5. 陳兼在《中國通向朝鮮戰爭的道路》（China's Road to the Korean War: The
Making of the Sino-American Confrontation, New York, 1994）一書中對此有
精彩的論述。
6. 見M. Hunt前引文。
7. 筆者關於這一問題的分析見《美國是怎樣捲入朝鮮戰爭的？》，《世界歷史》1995
年第 3期；《50年代初美國對臺政策的醞釀和武裝侵佔臺灣的決策過程》，《當
代中國史研究》1995年第 5期。
8. 參見1950年 6月26至30日和 7月15日《人民日報》。
9. 《建國以來毛澤東文稿》（以下簡稱毛文稿），第一冊，中央文獻出版社1987年
版，第 423頁。
10. 見1950年11月30日《人民日報》刊登的伍修權在聯合國安理會上的發言。
11. R. Jervis，The Impact of the Korean War on the Cold War，Journal of
Conflict Resolution, 1980, V.24, No.4。
12. 1950年 9月21日劉少奇與羅申談話紀要。
13. 《當代中國的海軍》，中國社會科學出版社1987年版，第41頁。周軍：《新中國
初期人民解放軍未能遂行臺灣戰役計劃原因初探》，《中共黨史研究》1991年第
1期，第72頁。《毛文稿》第一冊，第 536頁。
14. 中蘇兩黨會談的中文記錄參見1949年 7月27日劉少奇致中共中央書記處電，李海
文整理：《在歷史巨人身邊--師哲回憶錄》，中央文獻出版社1991年版，第 412
頁。
15. 1949年 5月18日柯瓦廖夫致史達林電；1950年 5月14日史達林致毛澤東電。詳見
拙著《朝鮮戰爭揭秘》，香港天地圖書有限公司1995年版，第 284-288頁。
16. 中共中央文獻研究室編：《周恩來年譜 (1949-1976) 》上卷，中央文獻出版社
1997年版，第51、54頁。
17. E. Bajanov，Assessing the Politics of the Korean War, 1949-51，Cold War
International History Project Bulletin, 1995/96, Issue 6-7，pp.88-89；
1950年 7月 1日、 7月 4日什特科夫致馮西（史達林）電；1950年 7月 5日、 7
月 8日菲利波夫（史達林）致羅申電。
18. 《毛文稿》第一冊，第 428、 454、 469、 485頁。
19. 見薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》上卷，中共中央黨校出版社1991年版，
第43頁。
20. 毛澤東在10月 2日與羅申談話時就提到 "中共中央許多同志" 都有這種擔憂，見
1950年10月 3日羅申致菲利波夫電。
21. 周恩來提醒高崗 "不要向任何方面表示我軍有出國的意圖" （1950年 9月20日周
恩來致高崗電）時，顯然是考慮到了參與一場國際戰爭的複雜情況。
22. 見E. Bajanov前引文，第 88-89頁。
23. 柴成文、趙勇田：《板門店談判》，解放軍出版社1989年版，第79頁。
24. 韓國國防部戰史編纂委員會：《朝鮮戰爭》第一卷，黑龍江朝鮮民族出版社1987
年中文本，第28頁；1950年10月 1日《人民日報》。
25. 1950年 9月30日金日成、樸憲永致史達林電，什特科夫致葛羅米柯電。
26. V. Petrov sel. & com.，Soviet Role in the Korean War Confirmed: Secret
Documents Declassified, Yu Song-chol Reminiscences，Journal of Northeast
Asian Studies,1994,V.13,No.3,pp.60-61。 1950年10月 1日馮西致什特科夫和
馬特維耶夫電，菲利波夫致羅申電。
27. 《毛文稿》第一冊，第 538、 539-540頁。
28. 在國際學術界轟動一時的關於中俄分別公佈的兩封內容相反的10月 2日電報的爭
論，筆者曾有詳細的介紹和分析。見《毛澤東派兵入朝作戰的決心--就10月 2日
電報答俄國學者的質疑》，《國外中共黨史研究動態》1996年第 2期，英文稿見
Cold War International History Project Bulletin, 1997, Issue 8-9。
29.《周恩來外交文選》，中央文獻出版社1990年版，第25頁。
30. 王焰等編：《彭德懷傳》，當代中國出版社1993年版，第 401-403頁。毛澤東在
10月13日給周恩來的電報中講述了同樣的理由，見《毛文稿》第一冊，第 556頁。
31. 《毛澤東文集》第六卷，人民出版社1999年版，第 93-94頁。
32. 關於黑海會談和中國出兵決策的反覆過程，可參見《毛澤東、史達林與朝鮮戰爭》
第五章。
33. A. Y. Mansourov，Stalin, Mao, Kim, and China's Decision to Enter the
Korean War: New Evidence from the Russian Archives,Cold War International
History Project Bulletin ,1995/96, No.6-7, p.104；1950年10月13日羅申致
菲利波夫電，10月14日什特科夫致馮西電。
34. 1986年9-10月沃倫·科亨訪問韓念龍、黃華等幾位周恩來當年的助手時，他們都
堅持認為，中國軍隊的介入是因為美國的飛機轟炸了滿洲，以及美國的地面部隊
正在逼近鴨綠江。W. I. Cohen, Conversation with Chinese Friends: Zhou
Enlai's Associates Reflect on Chinese-American Relations in the 1940s
and the Korean War，Diplomatic History, 1987, V.11, No.3, p.288。
35. 實際上史達林確實有此考慮，見1950年10月 8日馮西致金日成電。只不過，毛澤
東當時是否看到過史達林的電報尚無法確定。
36. 詳見沈志華、岡察洛夫：《1950年中蘇條約的簽訂：願望和結果》，《中共黨史
研究》1998年第 2、 3期。
37. 無論高崗是否真的說過要把東北作為蘇聯的一個共和國，此傳言本身以及高崗與
蘇聯的密切關係就是毛澤東的一塊心病；李海文，《柯瓦廖夫回憶的不確之處--
師哲訪談錄》，《國史研究參考資料》1993年第 1期。
38. 1950年10月 8日馮西致金日成電。
39. 儘管對美國政府這種缺乏遠見的舉動有不同的解釋，但許多西方學者的一致看法
是，如果美國在三八線前止住，北京的介入是可能避免的，戰爭就會在1950年秋
天結束。見W. Stueck, The Road to Confrontation: American Foreign Policy
toward China and Korea, 1947-1950，Chappel Hill,1981，pp.254-255；B. I.
Kaufman，The Korean War: Challenges in Crisis, Credibility, and Command，
Philadelphia, 1986，pp.83-85；R. Foot, The Wrong War: American Policy
and the Dimensions of the Korean Conflict, 1950-1953，Ithaca, 1985，
pp.67-74。
40. 《毛文稿》第一冊，第 539頁。
41. 《毛文稿》第一冊，第 556、 559-560頁。
42. 《毛文稿》第一冊，第 588-589頁。
43. 杜平：《在志願軍總部》，解放軍出版社1989年版，第 141頁；王焰主編：《彭
德懷年譜》，人民出版社1998年版，第 453-454頁。
44. 《聶榮臻回憶錄》，解放軍出版社1984年版，第 740頁。
45. 見1950年12月10日《人民日報》。
46. 1950年12月 5日葛羅米柯與王稼祥會談日記摘錄。
47. 1950年12月 7日羅申致莫斯科電。
48. 1950年12月 7日葛羅米柯致羅申電。《周恩來軍事文選》第四卷，人民出版社1997
年版，第 125頁。
49. 《毛文稿》第一冊，第 722、 741-742頁。
50. 《毛澤東軍事文集》第六卷，軍事科學出版社、中央文獻出版社1993年版，第
245-246、 249-250頁。
51. 1951年 1月15日毛澤東致菲利波夫電。
52. 聯合國辯論和投票情況詳見1950年12月17日、1951年 1月18日《人民日報》。
53. 艾奇遜：《艾奇遜回憶錄》，上海譯文出版社1969年中文版，第 381頁。
54. 關於停戰談判的時機選擇問題，中國軍方學者持與此不同的見解，見齊德學、劉
穎偉：《朝鮮停戰談判時機問題辨析》，《軍事歷史》1998年第 2期，第 35-38
頁。
55. 參見1951年 1月18日《人民日報》。
56. 聶榮臻當時曾向蘇聯顧問說，中國軍隊入朝以來已減少兵員達10萬人，運往前線
的物資因敵空軍轟炸損失達30-40%，糧食僅能供應部隊所需的 25%。僅第二戰役
中便凍傷 5萬餘人。王亞志： "抗美援朝戰爭中的彭德懷、聶榮臻" ，《軍事史
林》1994年第 1期，第11頁。
57. 陳兼提交1996年 1月 "冷戰在亞洲" 香港國際學術討論會的論文：China's
Strategy to End the Korean War。
58. 《彭德懷傳》，第 446頁；1951年 1月28日毛澤東致菲利波夫電， 1月30日菲利
波夫致毛澤東電。
59. 1月31日彭德懷就預言： "第三次戰役即帶著若干勉強性 (疲勞) ，此次戰役則
帶有更大勉強性。如主力出擊受阻，朝鮮戰局有暫時轉入被動的可能。" 《彭德
懷軍事文選》，中央文獻出版社1988年版，第 373頁。
60. 《毛文稿》第一冊，第 151-153頁。1951年 3月 1日毛澤東致菲利波夫電， 3月
3日菲利波夫致毛澤東電。
61. 詳見《彭德懷年譜》，第 481-505頁。
62. 《聶榮臻回憶錄》，第 741-742頁；1951年 6月13日毛澤東致高崗、金日成電，
6月24日菲利波夫致克拉索夫斯基轉毛澤東電。
63. 史達林為毛澤東的出兵決定所感動，於1950年11月 1日命令駐守在瀋陽基地的蘇
聯第64航空集團軍出動飛機加入了朝鮮的空戰。詳見拙文：《抗美援朝戰爭中的
蘇聯空軍》，《中共黨史研究》2000年第 2期。
64. 筆者對這一問題的論述見《抗美援朝戰爭決策中的蘇聯因素》，《當代中國史研
究》2000年第 1期。
65. 引號中學者的用語轉引自V. Petrov, Mao, Stalin, and Kim Il Sung: An
Interpretative Essay, Journal Northeast Asian Studies, 1994, V.13, No.2。
66. 徐焰：《第一次較量--抗美援朝戰爭的歷史回顧與反思》，中國廣播電視出版社
1990年版，第 322頁。
67. 美軍的傷亡數位參見《艾奇遜回憶錄》，第 556頁；約·格登：《朝鮮戰爭--未
透露的內情》，解放軍出版社1990年中文本，第 754頁。比例數為筆者計算所得。
68. 《第一次較量》，第47、 59-60、67頁。
69. 《當代中國財政》（上），中國社會科學出版社1988年版，第69頁。
70. 《 1949-1952年中華人民共和國經濟檔案資料選編》綜合卷，中國城市經濟社會
出版社1990年版，第 891頁。
71. 金沖及主編：《周恩來傳》下卷，中央文獻出版社1998年版，第 996頁；Sergei
Goncharov, John Lewis, Xue Litai, Uncertain Partner: Stalin, Mao, and
the Korean War. Stanford, 1993，pp.99-100。
72. 1951年11月14日毛澤東致史達林電。
73. 《周恩來年譜（1949-1976 ）》上卷，第 258頁；1952年 9月 3日史達林與周恩
來會談記錄。
74. 譚旌樵主編：《抗美援朝戰爭》，中國社會科學出版社1990年版，第 333頁。
75. 1950年 1月 6日美國國務院電報摘要，轉引自華慶昭：《從雅爾達到板門店--美
國與中、蘇、英： 1945-1953》，中國社會科學出版社1992年版，第 185頁。
76. Foreign Relations of the United States, 1951, Vol.7, Part 1, Korea and
China. Washington DC, 1983, p.37-38。
77. 投票過程參見1951年 2月 2日《人民日報》。可以與此形成對照的是，1950年 6
月27日美國提出的解決朝鮮問題的方案在聯合國只獲得 7張贊成票，其中一票還
是 "中華民國" 代表投的。
78. 參見1951年 5月23日《人民日報》。
79. 1951年11月12日美國國務院公報，轉引自愛德溫·馬丁：《抉擇與分岐--英美對
共產黨在中國勝利的反應》，中共黨史資料出版社1990年中文版，第 225頁。
80. 《 1949-1952年中華人民共和國經濟檔案資料選編》對外貿易卷，經濟管理出版
社1994年版，第 499-500頁；《當代中國的對外貿易》（上），當代中國出版社
1992年版，第19頁。
81. 參見《 1949-1952年中華人民共和國經濟檔案資料選編》基本建設投資和建築業
卷，中國城市經濟社會出版社1989年版，第 266、 268、 270頁。
82. 在1950年12月 12-13日的聯合國大會上，作為十三國提案發起者的印度政府認為， "
臺灣問題應當根據確定臺灣必須歸還中國的開羅與波茨坦兩個協定加以解決" 。
見1950年12月16日《人民日報》。
83. Foreign Relations of the United States, 1951, Vol.7, Part 1, Korea and
China. Washington DC, 1983, pp. 1584-1585； 愛德溫·馬丁前引書，第 226-267
頁。
84. 資中筠、何迪編：《美臺關係四十年 (1949-1989)》，人民出版社1991年版，第
65頁。
85. W. Stueck, The Korean War as International History, Diplomatic History,
1986, V.10, No.4。
86. P. West, Confronting the West: China as David and Goliath in the Korean
War, The Journal of American-East Asian Relations, 1993, V.2, No.1。
87. R. Jervis前引文。
--
講不出的都可給你猜透 令我發覺開不了口 你那眼角斜望著我 令我心動
讓我心跳 令我失控 很想講的不敢跟你講 最怕進退不得的迷惘 每次偶爾
沿途遇上 令我失儀 讓我失控 令我失意 躲於哪處 總是想你 沒一處不在
花花世界 這麼廣闊 就算天那樣大 或處境怎樣壞 但已跨過疆界
永沒法子愛你 你或會同情我 極度迷惑了 而能力上永遠付不起
永遠沒法給予你 你渴望那份完美 越是迷住我 豪華名貴 越是發現愛不起
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.8.79
※ 編輯: sling 來自: 140.112.8.79 (07/20 18:53)
--
講不出的都可給你猜透 令我發覺開不了口 你那眼角斜望著我 令我心動
讓我心跳 令我失控 很想講的不敢跟你講 最怕進退不得的迷惘 每次偶爾
沿途遇上 令我失儀 讓我失控 令我失意 躲於哪處 總是想你 沒一處不在
花花世界 這麼廣闊 就算天那樣大 或處境怎樣壞 但已跨過疆界
永沒法子愛你 你或會同情我 極度迷惑了 而能力上永遠付不起
永遠沒法給予你 你渴望那份完美 越是迷住我 豪華名貴 越是發現愛不起
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.8.79
※ 編輯: sling 來自: 140.112.8.79 (07/20 19:05)