※ 引述《RuHung (不是很熟悉...)》之銘言：
: 制度是人操作的
: 如果是沒有政治智慧的總統 是很容易罔顧公平、照顧弱者的政府責任
: 這也就是一些未工業化的民主國家總統制往往成為強人專制的原因
: 所以與其期待制度上彌補政治素養的不足
: 不如想辦法讓政治人物知道
: 選民會拒絕政治素養低落的政客
: 這樣還比較實際
制度與政治素養都應該要看重，
台灣的淺碟子文化，
讓政治容易撩動人心，
因此需要政治操作比較單純的制度，
總統制與內閣制在權責的界定上，
遠較雙首長制單純。
政治素養的提升是很重要，
但在提升的同時，
選擇穩定的制度會若這股提升的力量
更能維持。
不然容易造成目前的行政立法的不合。
: 而且在歷史上來說
: 中國也實施了長久的雙首長制 是很有政治經驗的文明
: 根據錢穆先生在「中國歷代政治制度」中指出
: 中國長期以來君權與相權是此起彼落的
: 君權是中國的元首（皇帝）所具備的政治權能 受命於天（向天負責）
: 相權則是官僚領袖（宰相）所具備的政治權能 受御史節制（向監察機構負責）
: 相比較於總統跟首相的權能
: 總統是元首的權能 向民意負責（民意如何天知道）
: 總理是國會行使行政權的代表 向國會負責（國會很重要的功能也是監察）
: 所以由這個觀點看來
: 雙首長制其實還是中國人最熟悉的制度
以你的設定來說好了。
君權受命於天，為天子，作為國家的元首，實際的政
務交給宰相。我如果不說詳細一點，那英國的內閣制
也是如此。在漢代時，相權的確很大，但是如果你比
較一下歷任皇帝與宰相的關係，會發現相權的「大」
是很不穩定的，如高帝與武帝時代，宰相哪有什麼權
力。如果是一種制度，皇帝侵入相權一定會受某種制衡
，然而中國沒有，表示這種缺乏制度保障的相權，終究
將會以廢相(明代)收場，而形成君權獨大的局面。
中國在政治制度上，似乎沒有發展出相戶制衡的機制，
因而所造成的專制也是令人乍舌的，唯一能對亢君權的，
只剩下了士大夫的氣節以及官僚集團的罷工(可以看看萬
曆十五年)，但這些是功能失調的表現，而不是一個政
治系統運作正常下所能產生的制衡，自然值得再檢討。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 140.112.6.32