推 AStigma:索隱說的[不韋傳]，不就是史記呂不韋列傳嗎？這裡面似乎 01/14 10:26
→ AStigma:看不出來司馬遷寫這段歷史的資料出處啊？ 01/14 10:27
→ lawuwu:你是對的～是我錯了～ 01/24 02:23
: 推 ilgsu:好事者傳說中說是私生子，但實際上有可能是嗎？ 11/03 01:20
: → ilgsu:最有可能知道的三人:親父、仲父、母親。親父要是知道，或者 11/03 01:22
: → ilgsu:有疑，須知秦的大軍都是在王室掌得好好的，大臣、較有權力的 11/03 01:23
: → ilgsu:不過一點私兵。要是有點疑心，用XX想都知道莊襄王會傳位給成 11/03 01:23
: → ilgsu:蟜。兵權在手，哪怕仲父不爽:你居然把我兒子廢了！仲父能怎 11/03 01:24
: → ilgsu:樣？那顯然連親父都不懷疑政的身世。此外，要是有此疑慮，仲 11/03 01:25
: → ilgsu:父避嫌還來不及，後來還敢稱仲父，是嫌招牌不夠想還是命太長 11/03 01:26
: → ilgsu:史記距離大秦也百年以上，很明顯乃是後人造謠。就像現代有人 11/03 01:26
: → ilgsu:在傳說馬英九是同性戀，民國200年以後被某位偉大史家記上了, 11/03 01:27
: → ilgsu:而且因為他文筆簡鍊，明明只是把稗官野史有則記之，卻不加註 11/03 01:28
: → ilgsu:此乃"有此一說"。於是民國300年、1000年的人就認為中華民國 11/03 01:29
: → ilgsu:曾經出一個同性戀總統 11/03 01:29
: → ilgsu: 招牌不夠響 11/03 01:30
: → ilgsu:對了上面的例子還要加上:因為現代人都不對現代事記載為史， 11/03 01:30
: → ilgsu:故100年後那位偉大史家的記載乃是唯一關於馬英九性向之紀錄 11/03 01:31
: → ilgsu:假設時空有這樣的背景，那馬英九就坐實同性戀了。陳水扁也做 11/03 01:31
: → ilgsu:實曾經在總統任內跟誰啦、誰啊搞外遇了 11/03 01:32
閣下可以考慮回文，
這樣會比較順一點。
如果閣下有過去看史記的話，你會發現，說嬴政是呂不韋私生子的不是司馬遷，
而是註解裡說的"呂不韋傳"云，人家可是有照起工來做的。
閣下的論點非常好，也可以用來解釋周勃等人對陳平的讒言，
同時也顯現出劉邦之智。
雖然個人並不認為司馬遷一定都沒有問題，
但是閣下這一次似乎搞錯了對象。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 119.14.198.27
※ 編輯: lawuwu 來自: 61.227.116.61 (11/06 21:44)
※ 編輯: lawuwu 來自: 61.227.116.61 (11/06 21:44)