※ 引述《ktou545 (阿Show)》之銘言：
: 《史記》有一篇名為《秦本紀》，
: 主要介紹「秦」從發跡到衰落的歷史。
: 其中以秦穆公、秦昭王的篇幅較多。
: 不過，
: 我覺得秦昭王的相關大事很多被司馬遷給分攤，
: 使《秦本紀》的秦昭王部分描述得很稀疏。
: 簡直來說，
: 這點是因原著寫歷史遵照「略古從今」的影響，
: 而造成一種遺憾。
: 如果，
: 要把秦昭王在《史記》所發生的大事整理，
: 應該能讓司馬遷撰寫出二、三卷左右。
: 另外，
: 《夏本紀》和《殷本紀》在紀錄的部分，
: 也是因「略古從今」而忽略一些重要大事。
: 比如來講，
: 有窮氏亂政、少康復國、冥治水、王亥遇刺事件......等等，
: 都是中國史的重要大事。
: 所以，
: 我對於《史記》仍然有些遺憾就是如此。
: 題外話：
: 請問坊間有賣一本秦昭王的獨傳嗎？
: 因為想正確這件事，
: 而不是想去買來看。
之前po的文因為選舉被砍了……只好重po。雖然也有點忘了之前po了啥= =
簡單地說，〈秦本紀〉的秦昭王部分其實寫的很詳細唷！因為幾乎每一年都有記事。
《史記》戰國史的相關本紀、世家，除了〈始皇本紀〉，沒有像〈秦本紀〉昭王部分
這樣幾乎每年都有紀年且記事內容又豐富。跟〈六國表〉一比，也可以知道
〈秦本紀〉昭王時記事寫的非常集中。因為〈六國表〉跟秦相關的史事都被分載到其
他國家去了。不過〈秦本紀〉昭王時的記事讀起來像流水帳，大概是因為其內容是司
馬遷從秦國資料《秦記》擷取、抄錄的吧，所以其記載形式、內容，和秦簡《編年記》
部份很相像。其他《史記》中有關秦昭王的事蹟，大概就是司馬遷從縱橫家書之類的資
料抄錄的，像《戰國策》裡就有不少秦昭王的事蹟，但司馬遷沒有必要把這些事蹟抄
到〈秦本紀〉裡。為甚麼？一方面《秦記》裡昭王的編年記事已足夠，不需要靠戰國
故事來填補紀年。另一方面，「本紀」這體例本就是「科條之」，包舉大端而已。相
關的故事抄到列傳裡不是更動人嗎？像〈范雎蔡澤列傳〉和〈穰侯列傳〉，便可以
看出秦昭王面臨的一些問題和他的反應。這並非因為昭王史事被「分攤」，而是因為
原本所據材料就不同，還有司馬遷在每篇想著重的重點不同所致。除此之外，用
「略古詳今」來解釋〈秦本紀〉並不太正確，因為司馬遷寫秦事已經寫的夠詳細
了（忘了好像有誰統計過130篇裡就有44篇跟秦有關吧?）孫德謙言史公載秦人列傳
特詳（因所據《秦記》），可以說記秦事詳細度僅次於司馬遷寫他的當代史。
基本上他能用的秦史資料都差不多用上了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.179.185