Re: [閒聊] 孫子跟韓信、兵聖與戰神

[mydream (禪修、修禪)]

※ 引述《flybow (yyyyyyyy)》之銘言：
: 前文恕刪...
: 你說孫子也還罷了.畢竟孫子兵法後傳於世.許多軍事家讀了都廣受其薰陶.
: .
: 說韓信就太誇大了.你說韓信是戰神..那你把岳飛.衛青.霍去病.成吉思汗等人放在哪裡
: 或許韓信是個名將.但絕對沒有你說的那麼偉大..
: 另外.你提到漢高祖北伐匈奴沒有韓信的情形.老實說.以當時漢軍除了人多
: 考慮到打法.場地.兵種的問題.即使韓信仍在.對匈奴也未必能勝..


感謝這位網友的指教，韓信「夠不夠格」稱為中國歷史上的「戰神」？
各位網友可以在再看完小弟的這篇文章後，在心裡自己下個評斷。

首先，「兵聖」一詞是我讀武經七書時，書上提到的，孫子貴為兵聖，不管到底
孫武是不是就是孫子，後世給他冠上「兵聖」的美名，這一點是大家公認的，無
庸置疑的。

反觀「戰神」這一詞，中國五千年歷史以來，似乎沒有人真正正式地擁有這個美
譽，現在講到戰神這一名詞，在大家口中廣為流傳的，也只是羅馬、希臘神話中
的西方人物而己。

至於小弟有沒有誇大韓信？韓信是否有辱於戰神的美名？韓信是否有那麼偉大？
小弟下面有文章會好好地分析他。

倒是小弟想先回您的是一個邏輯性的問題。我說韓信好，但我的文章從頭到尾，
沒有把其他人來貶低之意。就像如果我說我認為詩壇上王維的詩最好，但我一定
要把李白給貶低嗎？您的回文好像讓大家以為小弟只是一昧的捧高韓信，而不把
您說的那些名將放在眼裡，這點是違反了小弟當初的本意。

那如果這樣來推理，大家把孫子稱為「兵聖」、全世界給喬登冠上「籃球之神」
這種「唯我獨尊」的稱號，那是否就代表其他名將、其他球員他們的豐功偉業就
沒有存在的價值了？不是這樣的吧。

您所說的幾個名將，我一樣敬重。但今天我會個人給他冠上「戰神」的稱號，自
然有我的根據。小弟先說，小弟不是學歷史本科出身，您上述提到的幾個名將，
我無法一一去查翻史書，查資料，所能掌握的，泰半是跟大家一樣的印象，如果
您認為他們也是戰神，也觀迎您跟大家介紹他們的豐功偉業，多多了解他們的事
蹟，也是好事一件。


中國幾千年的歷史，自漢之後，歷來朝代的建立，每逢戰亂分裂，各豪強英雄欲
逐鹿中原，必拿楚漢相爭和三國鼎立做為學習參考的依據和對象。

其中漢高祖棋下的漢初三傑，「總管」蕭何的主掌後方，補給前線、「智囊」張
良的屢獻奇策，運籌帷幄、「軍事天才」韓信的戰無不勝，攻無不克，各被後世
中國人奉為開國、打天下的三種經典類型人物。

史記是一部記載中國早期年代，最重要的一本史書，不只可信，也客觀。在這之
前，自也不乏一些像上述這樣的奇材，但中國真正有大一統，而能維持一個長久
局面的開始，非漢朝莫屬。

若以「時」來論之，不止韓信；蕭何、張良等兩人，也同樣的佔據了這樣在漢人
心目中流芳百世的歷史機會。

早先，除了秦始皇統一天下，若說韓信是中國早期真正第一個用軍隊打下整個中
國的大中原地區的並不為過。劉邦不會用兵，帳下雖也有猛將數名，對上西楚霸
王還是沒輒，不是打輸，就是落跑；沒有韓信之前的劉邦，漢軍對上楚軍，並沒
有佔了多大的便宜。霸王項羽雖然沒啥政治頭袋，用兵打仗的軍事才華，卻不負
霸王的雄名。這個局面，是直到韓信出現之後，才翻轉改觀的。

小弟對記一些詳細的史事比較沒辦法，但對於這段史實的整個過程，卻印象深刻
該當不會記錯－－

當時的局勢是整個中國並不是只有霸王項羽而己，地方上還分好幾個王國，就像
民國初年的軍閥割據一樣；但自劉邦拜韓信掌軍，這些地方勢力，就被韓信像吸
塵器一樣，一個一個給掃掉，掃到後來，竟也可以自成一方之霸，有左右天下之
勢，差點跟項羽、劉邦三分天下。

小弟並沒有直接讀史記古文版，但坊間一套由陳文德先生所作的<<劉邦大傳>>，
和柏揚版的資治通鑑，對這段歷史有非常清礎的敘述。用不著小弟在這裡贅述，
建議大家直接去看看裡面對韓信的描述。

陳文德先生也有多部描述三國時期的作品，在三國版看過網友對他著作的評價，
除了一些小地方有瑕疪，大多數的網友都相當肯定他的著作，此書有許多關於韓
信的記述，所著所言相信亦極具參考價值。


若再以「名」論韓信，他在歷史上留下來的不敗戰績也是舉凡可證，無庸置疑的
。史書上，或是網路上輸入「韓信」這兩個字都查得到；而他「軍事奇才」的美
譽也不是我一個人叫爽的，「軍事奇才」是很多人也都公認的，這些鐵證，要再
怎麼來辯也都沒意思，事實就是事實，他在炎黃子孫的歷史將帥知名度，就是這
麼高；他就是有掌握住那個流芳百世的機會，確定他在中國歷史上的地位。


個人曾經翻閱過武經七書，不敢說精通到哪，但每每注意比較其間的幾點異同，
各位可以把下列幾個武經七書經常提到，觀察一個將帥良寙與否的重點套到韓信
身上，諸如－－大戰場的戰略眼光、戰術上的應變執行、將帥本身的心理素質、
甚至將帥的品性……等等等等。

好好地來審視一下，看看韓信是哪一點，沒有做到？？


韓信在月下被蕭何給追了回來，在劉邦面前條理分明，依敵我主客觀的情勢講述
楚漢雙方的局勢，讓劉邦聽了恍然大悟，並立刻放心的把漢軍的軍符交予他；這
，是他的一大戰略眼光。

「明修棧道，暗渡陳倉」、「背水一戰」等因韓信而起的成語，正說明他戰術的
奇正應變和執行之高明。

一路滅趙、亡齊、併燕、敗楚這樣繞著中原順時針打下來，有時候以少打多，以
弱戰強，局勢也不一定都站在他這邊。但他居弱勢時，理性冷靜，不自亂陣腳；
打勝仗時，也不會驕矜自滿。這，表現了他的心理素質。

親解李左軍，並以禮待之，雖然他是一個勝軍之姿的將帥，但卻反倒誠意十足的
拉下臉來請教這位手下敗將，這不但是他的智慧，也是他的修養品性。
（從李左軍所用之計來看，他也是個聰明人，若非韓信以禮相待，以誠相問，一
個本來在戰場上生死相見的敵手，豈能精誠所至，金石為開地為韓信毫無保留的
獻策？　蓋其以德服人，英雄惜英雄也！）

隱忍了跨下之辱（同受教於橋下老人張良，皆為民間樂談傳奇）日後功成名就，
手下有人報馬仔，把當初叫他從跨下爬過去的那個流氓捉拿到他面前，他也不予
計較，證明其若非心胸寬廣，也無後來的一展大志。

受恩於洗衣老婦的「一飯千金」，不忘本，重恩情的個性，也是千古美談。

當其為齊王，策士蒯通獻策，說其自立為王，他卻仍選擇效忠於劉邦，亦見其有
情有義之一面。

皆以上三點所述，更可見其「將品」。

由事可觀人，察小事更可觀其品格本性，左看右視，直觀橫察，韓信才德兼備，
除了少了點政治頭腦，不懂得隨張良老哥退隱江湖，不理世事；最後被皇上劉邦
給藏掉，被呂后給烹掉之外，他的一生、他在戰爭的表現上，實在沒有什麼值得
爭議批評之處。



如果有人把「謀聖」－－這個姜子牙老爹在中國軍師史上，開山祖師爺所享有的
尊號，也封給了張良，那麼，同為漢初三傑的韓信，能得到跟「兵聖」－－孫子
齊名的封號，會是件十分過譽的事嗎？

就如同拉回到第一段所述－－小弟有沒有誇大韓信？韓信是否有辱於戰神的美名
？韓信是否有那麼偉大？

這個就由看倌大家自行判斷，但，至少在我心目中，他。。。。。。。絕對是！

大凡一個人能超凡入聖，被世人尊為神人，就在於他們能留下一個經典的典範。
小弟沒有要說服大家一定要奉他為戰神，但我認為韓信一生留下來的，的確是一
個經典的典範。


這位網友提到的幾位裡－－

成吉思汗，是蒙古人；但漢人，應該很難把蒙古人，當作自己的戰神吧？

岳飛、衛青、霍去病等這幾位，印象中，都是抵禦外族的名將，在用兵之處，自
然也有他們的過人之處。

這些小弟都承認，要把他們跟韓信來比，看誰比較偉大，誰夠格稱得上戰神，我
沒這個歷史知識深厚本事，也沒有那個意思，我想說的倒是－－

每一個領域裡的「張三神」、「李四聖」，都有他的經典傳奇之處，但反過來說
，也不是只有那些被稱為「張三神」、「李四聖」的人，才能值得也才能引起大
家的注意。那些其他功績顯赫，有過人之處的人，也一樣有他的歷史地位，並不
會被埋沒的。

雖然從史記版扯到 NBA有點遠，不過這是你我共同的經驗。我們這一世代，雖然
說是看喬登打球長大，但也不是只能他這個籃球之神外， NBA就沒有其他的名將
了。

「張三神」、「李四聖」這樣的封號，雖然可以獨尊一個人的地位，但並不是絕
對的零合遊戲，不是有你，就沒有我，有了你麥克，就沒有我魔術和大鳥。想在
歷史的洪流上，留下這樣的名號，有時候除了本身有實力外，個人的運氣、整個
的大環境也是要相輔相成的。


最後，有某些網友質疑我前文所述的，韓信代表漢軍對決匈奴蠻軍一事，這點我
也相信並尊重諸君們質疑的合理性。

不過樓上的這個網友倒是給我了點想法－－

如果說同為漢代的衛青、霍去病亦可以代表漢軍擋住匈奴軍，那麼在幫劉邦打天
下時，把長城以內的王國，幾乎都給打包下來的韓信，再有了蕭何、張良、陳平
等人的在後備上的奧援或在前線上的獻策（如陳平真有隨劉邦出征），要把匈奴
軍給擋在長城外，也不是不可能的事吧？

但可能性多少，這點就看各位的判斷了。看到底諸君們相不相信身為主帥的韓信
有這樣的本事；相不相信，韓信在對上匈奴時，也能像對上這些諸候地方勢力時
，有那樣戰無不勝的百分百打擊率了。

我只能說，如果有這樣的陣容，能動用到漢初三傑加上六出奇計的陳平，漢軍的
打線可以說是非常豪華的，但可惜這樣的歷史是不會重演，漢軍VS蠻軍的對決，
也不是在打經典賽，所以才讓小弟我有其憧憬幻想。


這話題也類似三國版常討論的－－

如果孫策不那麼早死，是否天下會三分的題目是類似的？

就小弟對他們的觀察，由史書對他們「這個人」的觀察，我寧願相信答案是肯定
的。因為會有這樣的問題產生，正代表他們在那個時代的重要性與份量。

就「謀事在人」來講，他們『這個人』，在過去的表現，是沒有什麼問題的。但
就「成事在天」來說，一件改變「歷史的大事」真要成功與否，多少都有其運氣
、背景成份的。就韓信和孫策在可有的參考歷史來講，我相信他們「謀事在人」
的『這個人』是沒問題的，讓歷史翻轉的可能性不小。至於會不會因為有他們在
，就能隻手遮天，改變了歷史的洪流，還是一樣，請看倌們自行判斷。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 66.131.158.244
推 age317:暗渡陳倉的不是淮陰侯韓信XD
→ age317:有點錯  應該說獻計暗渡陳倉的不是韓信
→ age317:(非此韓信  而是韓王信)
推 CVC:陳文德的著作史實可信度都不高，柏楊那個膿包更別提了
推 judginglove:歷史並非全然可信。你只是過份執著於無意義的名稱
推 yzfr6:真佩服 m大 有這個耐心跟討戰文長篇大論
推 huang0505:推好文..(泣)
推 archimonde:柏陽是膿包? 看來四樓歷史造詣更高...
推 Left17N:推薦這篇文章