傅增湘同時結識張森楷與張元濟的史記校勘故事

作者htycy (小風)

看板SHI_JI

標題傅增湘同時結識張森楷與張元濟的史記校勘故事

時間Wed May 20 21:03:02 2009

atale版友提問: → atale:"傅增湘指出所見善本不多，成績有限" 看到這句便覺很奇怪 05/19 04:12 → atale:清代的大家也沒幾個用善本的..張氏還是1914年之後的... 05/19 04:14 → atale:而且張元濟那本三家注史記改動太多早失原貌,怎會用那本去評 05/19 04:15 → atale:張氏的著作,最近日本出的那套國寶史記才是未改動的黃善夫本 05/19 04:16 未知atale大大也對史記文獻極為嫻熟？連汲古書院國寶史記都知道。 atale大大是研究哪塊領域的呢？頗為好奇這些細節都知道，很多中文系老師甚至研究史記的，也未必知道張元濟等人故事，還有國寶史記。不過國寶史記出了也有段時間啦，應該超過十年了。清代大家的確沒多少人用善本，因此當張文虎校刻金陵書局本史記時，其負責態度才會引起不少學人的趨之若鶩，進而搶購。回到張元濟。原因很簡單，張森楷找傅增湘借閱史記版本校勘為1927年的事情，而張元濟早在1911年前後，就已多次跟傅增湘書信往來，討論怎樣收購善本，並校勘出版。張元濟的改動文字，其工作就跟張文虎的金陵本史記一樣，對勘相關版本後，據以己意，有版本依據下更易文字，將更易結果寫在校勘記之中。因此，傅增湘對比張元濟與張森楷的成就，是用校勘相關版本後，改訂史記文字的成果評估，本來就不是要張元濟依黃善夫本原樣影印出版。這邊再自肥一下，去年個人寫的史記百年文獻回顧論文，也有談到張元濟段落，將注釋去掉後，兩段原文給版友們參考： =========================================== 張元濟自1902年初正式接受夏瑞芳邀請，進入商務印書館擔任編譯工作後，圖書出版編譯不論外文或古籍新刊，均需要參考用書於手頭以備運用，因此張元濟特別重視圖書館建設，認為此是做好編譯工作前提。古籍需求善本，重新刊印才能減少誤失，於是在蔡元培介紹下，徐氏鎔經鑄史齋藏書成為張元濟為商務收購首批藏書。隨之而來的，以登報形式陸續徵求下，善本古籍陸續為張元濟所典藏。黃善夫本《史記》66卷殘本，於宣統季年由湖北田吳炤在日本購得，北京脫手後於書肆分賣，張元濟於北京琉璃廠正文齋得到此本，甚為珍喜，與傅增湘多次魚雁往返討論其書之貴。此一時期，與張元濟來往密切的藏書、文獻家，如繆荃孫、葉德輝等，均曾致函言及，企盼張元濟能匯集善本，重印經史古籍經典。張元濟閱讀王鳴盛《十七史商榷》、錢大昕《廿二史考異》時，也深切感受正史文意在訛字之下的不可信，在民國建立、藏書家之書散落於舊書市場，當時印刷技術進步，而得以直接鉛字排印乃至於照相翻印等因素下，決定以商務印書館之力收羅舊籍，完成刊印古史經籍的工作。從《四部叢刊》、《續古逸叢書》、《百衲本二十四史》、《叢書集成初編》到《影印四庫全書珍本初集》、《選印宛委別藏》等古籍影印本，十餘年間的商務印書館將古代中國文化最基本的典籍化身千百，嘉惠後人，不得不佩服包括張元濟等商務印書館人士的眼光與魄力。何以張元濟一定要找尋善本刊印？其因在於清代學者努力甚勤，卻未必能獲取效果。如前所述，梁玉繩《史記志疑》雖創獲甚多，然諸多疑難考辨卻因據以討論《史記》底本為校字未精的凌稚隆《史記評林》，而徒勞筆墨；張森楷早年校注《史記》，亦因所見善本無多而多繞彎路。張元濟於校勘過程中發現錢大昕、王鳴盛考訂成果，往往宋本不誤而殿本或明本誤失，於校勘百衲本過程中發出「吾輩生古人後，何幸而得見此未見之書耶！」的感嘆。黃善夫本《史記》得以全本刊印，最終仍賴海外。與傅增湘通信過程可知，1919年張元濟曾向傅增湘借照北宋景佑本《史記集解》，也收購到宋刊元明遞修本《史記集解》。但張元濟依然期望能以三家注形式出版，故1927年10月27日張元濟首次開出《百衲本二十四史》版本目錄時，預備以黃善夫本配補明代震澤王延喆本。 1930年3月，《衲史預約樣本》印成，《衲史版本述要》確定全史版本，封底刊登啟事〈訪求宋元舊刊諸史闕卷〉，尋求補遺善本，黃善夫本《史記》也在其中。傅增湘曾去函建議若未尋獲黃善夫本剩餘闕卷，可改採北宋景佑本《史記集解》，原因在於以明本配補《史記》「冠冕全籍」，實有缺憾。張元濟堅持黃本為三家注最早合刻本，可補明監本與殿本張守節《正義》的刊刻闕漏。採行《史記集解》單刻本雖為北宋舊刻，卻漏失司馬貞《索隱》與張守節《正義》，震喆王本也是善本，配補並無不可，並未接受傅氏看法。稍早的1928年11月，張元濟在傅增湘提醒日本可能尚有善本可前往尋找下，以中華學藝社名譽社員身份，赴日訪書。對他而言，此次訪書目的為尋找東土失傳的善本，為《四部叢刊》重印抽換更好版本，與覓得更好的《百衲本二十四史》及《四部叢刊》的續編、三編善本。個人心理上，也為了彌補二十年前未能留下陸心源藏書東渡的遺憾，終能見到靜嘉堂文庫的藏書。此次訪書，發現上杉侯爵藏有黃善夫本全帙。張元濟返國後，以信件委託在日本友人交涉，終於在1931年於上杉侯爵家攝照黃善夫本所有闕卷，傅增湘來信中也為張元濟堅持使用黃善夫本，得到圓滿成果而以「金石為開」表示祝賀。《史記》借得日本所藏黃善夫本翻照成功，劫難卻在隔年降臨於商務印書館。1932年「一二八事變」，日軍轟炸商務印書館上海總管理處與印刷廠，全數焚毀；2月1日，日本浪人潛入東方圖書館縱火，霎時張元濟等二十餘年來為東方圖書館收藏的書籍與涵芬樓古籍，近乎全部化為雲煙。雖然戰前已將宋元明善本五千餘冊，存放金城銀行保險庫中以防萬一，然而其餘三十五萬三千冊普通書，與善本書五千八百十七種共十三萬五千三百九十五冊，盡皆毀於此次大難。此時，《百衲本二十四史》的影校出版正加緊進行，《史記》由於前一年才從上衫家借照成功，也排在第三期出版。上海商務印書館被毀，正在印刷廠攝照的兩部眉山《七史》本《周書》，同遭焚毀。日軍撤退後，搶救僅得殘頁百數十頁，從此孤本不存，張元濟甚為痛心，於趕來慰問的員工面前泛下民族典籍劫難的淚光。《史記》照片，幸已移出未毀，但初印底樣已同化劫灰。亦因此一大劫，商務印書館雖然迅速振作，遲至1936年，《史記》黃善夫影校本才化身千百，重現於國人眼前。張元濟等人校勘《百衲本二十四史》全部過程的《校勘記》，儘管文化大革命的十年動盪間遺失《晉書》、《周書》、《北齊書》、《北史》、《舊五代史》、《遼史》、《元史》等七種，幸仍保存《史記》等十六史的校勘成果，終於得以重現於世人眼前。一字一句，張元濟親自參酌眾本異文，前後互證或他書校本書，於書眉上細加按語，表達異文考訂之見。《校勘記》價值何在？1927年12月10日胡適致函張元濟提及，《舊唐書‧李白傳》殿本脫字，若非張元濟以宋本校補，恐無從瞭解李白生平真相，進而敦促張元濟應將《校勘記》出版。胡適1930年3月27日見到《衲史》樣本後，再度致函表示將《校勘記》附於每史之後，供後來學者參考，超越校史工作而進一步完成學術研究。張元濟本人因文字需要董理，中日戰爭讓上海成為孤島，能否接續《衲史》之後刊印《校勘記》實無把握，只得取閱《校勘記》原稿，摘取例子整理成《校史隨筆》。蔡元培見到《校史隨筆》後，於1939年5 月20日致函，表示若百餘冊《校勘記》得以印行，將使學人得以清楚各史正譌之處，嘉惠無量。《百衲本二十四史校勘記》的最重要貢獻，莫過於1960年代，北京中華書局標點《二十四史》時，大量參考《校勘記》的判斷。《後漢書》、《南齊書》、《陳書》、《南史》、《北史》、《新唐書》、《新五代史》、《宋史》、《遼史》、《金史》、《元史》等十一史以《衲史》影印本為底本；《漢書》、《三國志》、《晉書》、《宋書》、《梁書》、《魏書》、《北齊書》、《周書》、《隋書》、《舊唐書》等十史以《衲史》影印本為校本；《晉書》、《宋書》、《南齊書》、《梁書》、《陳書》、《周書》、《南史》、《北史》、《宋史》、《遼史》等十史援引《衲史校勘記》為校勘參考。標點過程依據張元濟校定異文是非，也依據張元濟校改字。 ==================================================================== 西方印刷術的傳入，尤其是照相翻印技術的引進，讓石印本《史記》，以武英殿刻本為主的傳本得以化身千百，嘉惠並不富有的窮書生。當時西方新式印刷術採用態度最積極的商務印書館，在張元濟對於輯印古籍善本普及於一般大眾的急切心情下，決定將照相翻印技術用於《百衲本二十四史》出版。張元濟為此成立「校史處」，專門負責底本與他本的校勘、描潤與製版等工作。王紹曾與錢鍾夏、趙榮長在唐文治介紹後進入此單位工作，開始進行《百衲本二十四史》的初步校對。校史處工作，就是以底本與校本一字一句對校，底本經拍照印出底樣，工作人員在底樣天頭上以朱筆記注各本異文，校完後迻錄成校勘記。完成初校工作後，張元濟再據此為基礎進行覆校與考核，並決定異文應依何本為準。此作法可知各本異同，推究致誤之由，定異文的是非。描潤，則是底本有時漫漶不清，無其他本可替代時，將原書攝影印出底樣，初修者以粉筆在底樣上掃清漫漶之處，再以朱筆彌補文字之缺。二法均不可損害文字。另一人精修若發現損害文字，加以糾正。再復校，以殿本等與精修之葉對讀，最後送張元濟總校。總校後底樣再重新攝影製版，經過修版後再精校、覆校，確認完善無缺後才能付印，張元濟於付印前在每葉上署名，記年月日，以示負責。此套方法，讓古籍由模糊變為清朗美觀。不過，1990年代《百衲本史記校勘記》出版前，包括賀次君《史記書錄》、水澤利忠《史記會注考證校補》前期校勘，均誤以為張元濟影校黃善夫本《史記》即為原本，因而對於黃善夫本訛誤之處做出錯誤判斷。杜澤遜即指出，黃善夫本的原本校勘不精，涵芬樓細心校勘，兼錄殿本等異文而修改近兩千處明顯訛奪，使此本煥然神明，兼有數本之長。但也因而喪失黃善夫本原貌，造成版本系統混亂，改字後的涵芬樓黃善夫本應稱為「影刻本」。幸而《百衲本史記校勘記》留存，讓我們得以瞭解張元濟校改依據何在。將「煥然神明」的「百衲本」《史記》與上衫藏黃善夫本《史記》對照，更可知道在現代印刷技術的巧手下，如何得以誕生一部全新而爽朗的《史記》影校刊本。 -- 舊站文章與照片準備復活中 http://www.wretch.cc/blog/htycy 新站右下角都是實用史學連結大補帖唷 http://htycy.pixnet.net/blog -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.124.158.242

→ atale:我只是路人甲XD~史記評林用的是湖本武英殿本和黃善夫本其 05/20 23:16

→ atale:實都校勘不精只是黃善夫本保存了較多正義佚文不然有時覺 05/20 23:17

→ atale:得看單集解本和索隱本或二家注本都還比較好 05/20 23:18

推 aaa8841:版主好專業＠＠" 05/21 01:01

推 ahbug7122:(大驚!!!)百~年~回~眸....... 10/08 18:37