→ atale:"傅增湘指出所見善本不多，成績有限" 看到這句便覺很奇怪 05/19 04:12
→ atale:清代的大家也沒幾個用善本的..張氏還是1914年之後的... 05/19 04:14
→ atale:而且張元濟那本三家注史記改動太多早失原貌,怎會用那本去評 05/19 04:15
→ atale:張氏的著作,最近日本出的那套國寶史記才是未改動的黃善夫本 05/19 04:16
張森楷，《史記新校注稿》（臺北︰中國學典館復館籌備處，1967年）
atale版友提問:
推 atale:張森楷，《史記新校注稿》 是不是只有手寫印刷本 可惜 05/18 00:48
→ atale:據說寫的比史記會注考證好很多,但毛筆寫的很隨性,看得很痛苦 05/18 00:49
→ atale:而因此流傳不廣...... 05/18 00:49
沒錯，詳見楊家駱的出版說明，當初的確是只有印手稿本。
關於該書價值，個人曾為去年的一場學術研討會，
寫了一篇《史記》文獻研究回顧文章，相關張森楷《史記新校注稿》部分附於下面。
裡面有個人的簡單評價。
另外，楊家駱於文化大學指導的學生們，有部分學生以《史記》單篇考證為題目，
內容即包含有張森楷的校注稿內文，因為楊家駱請他的學生們協助整理遺稿，
是有準備要整理出版的。但隨著楊家駱的去世，而終告停頓。
以下為個人去年寫作小文，注釋已刪除：
==============================================================================
清末張森楷，雖處蜀地，早年欲以一己之力，完成二十四史的校勘，然而未竟而故，半世
紀後方由楊家駱為其出版《史記新校注稿》。
張森楷，原名家楷，字元翰，後改名森楷，字式卿，晚號端叟，1915年後署名石親。 光
緒五年（1879）就讀錦江書院時，始創例著「二十四史校勘記」，初名「校史質疑」，又
改名「廿四史校字質疑」。 光緒二十年（1894），「通史人表」、「二十四史校勘記」
二書例言石印後，就教於繆荃孫等人，至湖州見陸心源藏書時，表示張森楷所見善本不足
，爾後再來可以直接看陸氏藏書進行校勘，可惜因陸心源亡故而無緣登樓讀書校對。
1914年，張森楷整理前稿重寫為「史記新校注」，併稿整次為五稿，收錄除三家注外一己
所見心得與前輩重要諸說，與王闓運、陳衍、楊守敬等商榷內容。隔年，林萬里讀「二十
四史校勘記」介紹給商務印書館，盼能出版，陳衍撰序表示「史記新校注」兼有校正與注
文功用，可補三家注不足，後無下文。 1927年，張森楷攜帶「史記新校注」五稿至京津
，尋訪羅振玉與傅增湘藏書以訂補五稿未及者為六稿，初稿略具而客死北京，終未能於生
前正式排印出版。
張森楷五十年整理《史記》所獲，傅增湘指出所見善本不多，成績有限。身後遺稿託付給
傅氏，疏失孔多而未堪問世。 傅增湘評判，是對照後來張元濟以宋元善本對校後的影校
黃善夫本《史記》而得，並未論及張森楷在匯集歷代名家對《史記》看法後，裁定新注刪
汰過程努力的成果。楊家駱始自傅增湘處得「史記新校注心得舉要」稿本，後於1938年至
1941年因抗戰入蜀，入川尋得遺稿二百數十冊。
《史記新校注稿》景印前夕，楊氏與其在台灣教授學生整理張森楷遺稿，統計得知張氏所
據校本四十四，參校本十七，紀表書徵引書目凡四百五十八種。由楊家駱整理稿本後的紀
錄可知，儘管「二十四史校勘記」所見異本的確不多，然而晚年張森楷全力校注《史記》
，六稿訂補參閱羅振玉與傅增湘藏本後，已用傅氏所藏景佑本《史記集解》，即今台灣俗
稱「仁壽本」在內等多本宋元時期善本據以訂補，傅增湘的評論，未盡公允。「二十四史
校勘記」稿本雖多所流落，然而一部分存放於南京圖書館，北京中華書局1960年代點校《
二十四史》時，曾取之對照作為標點校正參考。由此可知，張森楷的校勘，仍有參考價
值所在。張森楷《史記新校證稿》的校證過程中，曾自書肆偶得一校鈔本《史記》，據張
氏自言，該本為某學史者就其所見訂正而改鈔，故較其他刻本文字，訛誤較少。 由張森
楷實際接觸校訂《史記》工作的過程，今日重新審視其成果，雖有未能排印出版之憾，亦
有卷帙未完的漏失，今日欲重新整理《史記》，張氏勉力五十年稿本，仍值得取用作為新
本整理基礎。
--
舊站文章與照片準備復活中
http://www.wretch.cc/blog/htycy
新站右下角都是實用史學連結大補帖唷
http://htycy.pixnet.net/blog
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.248.253
※ 編輯: htycy 來自: 118.161.248.253 (05/19 01:31)