[問題] 自古「經典」文史不分的問題！

[bear19900507 (呆男)]

中國「經典」著作到底是屬於文學還是史學，還是文史皆俱，這點常讓我思索，每當

閱讀《史記》時，總覺得故事生動精彩，彷彿千軍萬馬就在眼前征戰，彷彿我就站在

衛青的旁邊看著他和武帝對話，無意下我便將《史記》劃為有文有史，我也就相信中

國自古便是文史不分，文史分家就只是西方的理論罷了！

然而最近閱讀《史通》的〈六體〉篇，探討了春秋家、史記家….，對《春秋》開始

產生了疑問。高中時常背誦「孔子作春秋，則亂臣賊子懼」，老師則說《春秋》是將

「事件」用簡單幾個字詮釋，褒貶卻也在其中，或許扯遠了，只是《春秋》將事件詮

釋出來，讓自身覺得文與史是可以區分的，《春秋》讓人看見史事，卻少了作者對事

件的論述，當然也就少了「文學」美麗的包覆。內心對文學史學的想法產生矛盾，這

些所謂的史書，所謂的經典，到底是屬於何種？中國自古真的文史不分嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.45.133.193
推 age317:經典在古代屬於經學，"文學"的產生要在漢末三國(曹丕典論論
→ age317:文)的時候才出現，唐朝劉知幾才正式有"史學"的概念
→ bear19900507:可能是我述說有錯，在今日我們認定史記為「經典」但
→ bear19900507:在漢代時，史記的地位應該不屬於「經」，而是屬於
→ bear19900507:屬於另一區塊吧？如果當真如此，那就不是「經」可以
→ bear19900507:解釋的吧！
推 killerjacky:古時經典應該與今天的說法不同 硬要拉一起感覺很怪
→ killerjacky:文史之分雖是一課題 文史在時代的重要性之升降亦重要
→ MetaMisty:文史的問題…逯耀東老師<從經學到史學>一文也可參攷