推 AStigma:感謝板大的指教，讓小弟有更多可以研究的方向 11/07 15:11
※ 引述《AStigma (為誰無盡寫江天)》之銘言：
: 後來讀了韓兆琦的史記入門書《史記博議》和《史記選注匯評》，
: 韓氏採用的是近似郭沫若《關於司馬遷的死》一文的看法，
: （有哪位大大有這篇文章嗎？小弟找了好久都找不到）
郭沫若全集中應該有
原文刊載於 歷史研究1956年4期
: 認為衛宏《漢書舊儀注》、葛洪《西京雜記》中都有提到：
: 「....後坐舉李陵，陵降匈奴，故下遷蠶室。有怨言，下獄死。」之語，
: 郭沫若認為「『下獄死』事，必世有流傳，....諒不能無中生有，以歪曲史實」，
: 又進一步說：「班固敘述司馬遷生平只到〈報任安書〉而止，而〈報任安書〉
: 是充滿怨言的。」從《漢書》的文章安排來看，在收錄完〈報任安書〉後，
: 緊接著就是「遷死後，書乃漸出」一句，
: 似乎也符合司馬遷腐刑後，又因其他事件被武帝所殺的說法。
報任安書的怨言，是針對漢武帝，還是當朝士大夫的心態，也許可以討論
任安與司馬遷的交情如何呢，真有那麼好嗎
最重要的是，報任安書所寫的百三十篇篇章結構，與成書不同，
似可說明報任安書的寫作，與史記全書完成時間有些差距
: 韓氏並舉證認為死於征和四年（西元前89年）前（武帝死於後元二年，前87年）。
: ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
: 題外話，如果依照此一說法，小弟心中產生一個很大的疑問：
: 「如果歷史是這樣的，那麼，武帝為何不毀了《史記》？」
: 既然司馬遷的死亡與武帝的憤怒或怨恨有關，
: 現存的史記版本即使扣掉有爭議的〈孝景本紀〉、〈孝武本紀〉，
: 書中也依然充滿了對武帝的「怨言」，
怨言還是實錄，可以去思考為何後來司馬遷成為中書令。
漢武帝的胸襟如何呢？如果李陵案後司馬遷表明為了史記不可再犧牲，
巫蠱之禍中的司馬遷，會不知如何保住史記，與尚未完成史記的自己生命？
再退一步想，漢武帝在田千秋提醒後就了解自己的過失，
甚而下輪臺詔，這樣的漢武帝未必是完全不知悔改的。
司馬遷的~諫言~是否真到讓漢武帝非除之後快的地步，其實未必吧。
: 如〈酷吏列傳〉、〈遊俠列傳〉，甚至〈自序〉裡提到：
: 「西伯拘羑里，演《周易》...不韋遷蜀，世傳《呂覽》」這一段，
: 不也活生生地把武帝比喻成商紂、秦始皇？
: 那麼，武帝在殺了司馬遷後，為何還會讓史記一書流傳下來？
: 在那樣高度集權的朝代中，要毀掉一部書不會比殺掉一個人難，
: 他既然在李陵案之前就敢於銷毀〈孝景本紀〉、〈今上本紀〉，
: 到了晚年更加殘暴獨斷的武帝，
: 居然就這樣放過了他怨恨的人所寫而被後世（如王允）評價的「謗書」？
: 對此小弟有兩個想法：
: １、就像司馬遷受腐刑後又回朝任職中書令一般，
: 武帝不毀史記是為了顯示他的帝王胸襟？
: ２、所謂「有怨言，下獄死」是由酷吏舉發代刀，而非武帝親自指示嚴辦。
: 武帝當時受巫蠱案影響，根本無暇也無心顧及這部書的流傳？
: 且武帝晚年對自身作為深有悔悟，因此不再追究？
: 不知道板上大大對韓兆琦這兩本書的評價如何？
就入門書而言，很多人採用。
不過就文學角度，可以考慮先看周先民的 司馬遷的史傳文學世界
他的分析十分精采。
: 對於這個問題，小弟是不是應該再讀哪些書才能得到更具公信力的說法？
: 一點小小讀書心得，一隅之見，還請各位大大指導<(_ _)>
可以去看易平發表於大陸雜誌與台大歷史學報文章
阮芝生兩篇討論報任安書的論文
逯耀東 司馬遷與漢武帝時代-巫蠱之禍與司馬遷絕筆
程金造 史記管窺-司馬遷卒年之商榷等文章的討論。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.247.238