Re: [請益] 郭開是何人物？滅趙國的最後一根稻草？

[hgt (hgt)]

※ 引述《Simaqin (天道無親常與善人?)》之銘言：
: 趙策:
: 秦召春平侯，因留之。世钧为之谓文信侯曰：“春平侯者，赵王之所甚爱也，而郎中甚妒
: 之，故向与谋曰：‘春平侯入秦，秦必留之。’故谋而入之秦。今君留之，是空绝赵，而
: 郎中之计中也。故君不如遣春平侯而留平都侯。春平侯者言行遇赵王，必厚割赵以事君，
: 而赎平都侯。”文信侯曰：“善。”因与接意而遣之。
: 他引用到他的文章,認為這和趙孝成王17,18年有關,而春平侯回國是悼襄王2年
: 1.春平侯若本就是太子,何必強調"趙王之所甚愛,郎中甚妒之?"於常理不合
:   (這語意很清楚明白,我不知道還需要甚麼文獻證明甚麼?)
:
    太子本來就不一定是趙王所甚愛  為何不能強調?

    不用提到其他  就提趙武靈王廢太子 太子一定是趙王所甚愛?

    至於郎中甚妒之  有可能郎中是不支持太子的另一派人馬

    完全可以合情合理解釋  所以我認為策文語意並不清楚


  2.春平侯此行目的並不是做為人質,否則不會"秦必留之"
:
    這點我認同  一開始不一定為人質  可是當有人向文信侯獻計時

    就不一定了  雖然這做法很野蠻  但秦國未必不會做

    楚懷王都能被扣留  春平侯算什麼?


  3.春平侯就算當了人質,也是極短暫的時間,如果據原作者所說
:   趙王都已從孝成王換成悼襄王,春平侯不可能在秦國待了三年,不合原文敘述
:
    待多久不知道  策文語意就是不清楚啊

  4.作者把裡面的春平君平都侯都直接代換,好像完全沒有問題似的
:
    直接代換可能過於武斷  但是名號是春平  年代又相近的

    本當就是同一人  否則就是世襲父子

    作者代換有其道理


  5.所有史料裡,趙國被稱為"侯"的人只有一位,而那只是一小部份出土文獻
:   所以說他就特別尊貴,高於他人,這又合理嗎?
:
    被稱為侯的人身分高貴  這哪裡不合理?

    文信侯  穰侯  應侯哪個不高貴?

    況且山東六國只有宗室才能封侯  不同於秦的有功者封侯

    這是眾所皆知的事


    如果他覺得趙策的內容敘述有問題,那他可以棄而不用或存疑
:   但他仍然照樣引用,對其他學者的論點視而不見
:   堅持春平君即春平侯,春平侯即太子,不思考另外的可能性
:
    這不是堅不堅持  這是他的論點  他放棄  那幹麻寫文章?


    我不知為何能如此推理?
:   年表言:"趙太子歸國",秦始皇本紀:"趙太子出歸國"
:   年表已註明當時是悼襄王二年,那這太子不是悼襄王太子還會是哪個太子?
:   他的答案是:"太子指的是趙孝成王的太子"
:
     趙太子是趙悼襄王太子?  那他什麼時候為質?

     同年出及歸?

     從史記看  春平君歸國正對趙太子歸國  作者覺得有關係合理


    為了證明春平侯是太子這樣的理論,可以斷章取義至如此
:   根據上面的資料
:   說不定被留在秦國的平都侯還比較可能是年表裡說的太子呢!
:
    平都侯是太子?   悼襄王太子?  孝成王太子

    太子地位比春平侯低?    太奇怪吧!

    如果春平侯是大臣 非宗室  那事蹟是什麼?  史料全無記載

    完全不合理!

   當他如此"肯定"春平侯即太子時,他就抹殺了所有可能性,做學問不該如此

   作者沒抹煞所有可能性  他有舉出其他學者的論點  包括瀧川

   我想你可能沒看完全文!







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.96.77.54
→ Simaqin:你舉了很多謬例,難道你要說楚懷王也是入質為秦嗎?
→ Simaqin:待多久怎會不知?他都推測經兩任趙王三年了 跟策文不合啊
→ Simaqin:只舉了其他學者論點卻無法推翻,自己又能如此肯定,豈不謬哉
→ Simaqin:跟策文的矛盾完全沒有解決,不知怎能如此肯定?
→ hgt:不知你為何說楚懷王入秦是謬例?  楚懷入秦之初當然不是為質
→ hgt:可是當秦要使楚割地時  秦就把楚懷王當質啦
→ hgt:一開始春平侯並非以質的身分入秦  但可能因郎中的陷害而成為質
→ hgt:只是後來文信侯又聽從其他人的獻計  將春平侯放回  我舉楚懷
→ hgt:是要說明此事