Re: [新聞]好市多收會費 中市議員批 好市多：一切合法

[abc623 (ETD)]

: 噓 love02130:就是有人不經大腦思考 人云亦云 疫員說的都對的拉~~
: 噓 love02130:隨政客起舞幹嘛?用自己的腦判斷不會嗎?

小弟 小時 考試還好  離台大電機差各2-3分
照說也有全國前5-10% 現在當醫生   頭腦還好
還是引一些教授 (vs 叫獸) 的話   您參考參考


其實您何不向上看  公共財的公共性  這各層次的問題

公共財私有化」的危機    忽略了公共財的公共性
使得經濟上的弱勢民眾，
被迫無法使用這些公共財，不符合公平正義原則。

酌參
2006前瞻：公共建設─BOT創造的是資產還是負債？
http://e-info.org.tw/node/2478

乍看之下，政府似乎不僅不需投入大筆經費，便可使民眾有更多可用的公共空間，
更可收取權利金替納稅人賺錢，但仔細探究，卻突顯出「公共財私有化」的危機。
一旦公共財私有化，便很容易使公共財變成昂貴的商品，因為
委外對象或民間參與對象既然是營利單位，他們便必須在委託年限內，
設法逐年攤還投資成本，因此勢必提高價格
以便在最短時效內達到回收目的，因而忽略了公共財的公共性。此外，
因為要快速回收，甚至會迫使這些受託單位
改變經營策略，造成服務品質可能比政府經營的還差。
就目前委外經營的案例而言，民眾大多得付出額外的使用
價格，使得經濟上的弱勢民眾，被迫無法使用這些公共財，不符合公平正義原則。




※ 引述《abc623 (ETD)》之銘言：
: 我也是有costco 卡啦！
: 可是站在公義的角度看
: 舉凡  所有的  BOT案
: 我看到的好像都是 " 人民" 可以進出使用
: 已完成
: 購物街        台北101
: 購物街        美食廣場  台北小巨蛋
: SOGO復興站    台北捷運BOT忠孝復興站(BR4)SOGO
: 未完成
: 購物中心      松山大巨蛋
: 購物中心      台北車站特定區交九用地BOT開發案
: 購物中心     統一集團主導開發的台北市政府轉運站BOT案
: 當然或許  小巨蛋  有些表演是要買票入場
: 但是  他還是有許多  免費的活動入場
: 或許會去辦costco會員的人   是M型社會偏右
: 或許看看 偏左的人  看看  階級流動
: 今天  重點是  這塊地  是公有地 是BOT案
: 而不是私有地
: 不曉得各位看官意見如何？
: ※ 引述《lukas2007 (用過的都說讚)》之銘言：
: : http://news.msn.com.tw/news463736.aspx
: : 　　美商好市多公司台中店即將開幕，吸引近五萬民眾申辦會員，繳交年費，不過，
: : 市議員黃國書、陳有江等人，抨擊好市多公司是市府ＢＯＴ的開發案，土地是市場用
: : 地，卻採會員制，限制對象進場採購，違反公眾使用精神，好市多公司回應，完全依
: : 照合約辦理，並未違規。(寇世菁報導)
: : 　　美商好市多公司台中店定九號開幕，好市多亞太區總經理張嗣翰透露，目前為止
: : ，台中地區申請會員情形熱烈，繳交年費的會員數，逼近五萬人，加上買一送一，中
: : 部會員數，可望突破十萬，是全球五百多家賣場中，會員卡數最多的分店，不過，市
: : 議員卻對收會費的制度很感冒，議員黃國書，陳有江抨擊，好市多是市府ＢＯＴ的開
: : 發案，土地是市場一一三用地，卻採會員制，限制對象進場採購，嚴重違反公眾使用
: : 精神。台中市副市長蕭家旗則指出，佔地1．8公頃的好市多賣場，和市府簽約30年，
: : 權利金3億2000萬元，每年租金約750萬元，一樓採開放空間，一般民眾都可
: : 都可進場消費，並未違反市場管理法、建築法、都市計劃法等規定，但市府會再與好
: : 市多研商，希望開放中低收入戶、身障團體等弱勢族群免費進場消費。至於，業部分
: : ，籌備開幕的好市多亞太區總經理張嗣翰說，一切依照合約辦理，一樓有餐飲眼鏡等
: : 商店，開放民眾入場消費，二樓以上賣場才是會員制，提供會員最高品質、最低價格
: : 服務，並未違規。
: : ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
: : 連這都可以批．．．．．．．．．．．．．
: 推 amadisyeh:101 也不是全部隨便你進出, 頂樓也要錢                  11/07 20:46
: → amadisyeh:忠孝復興那是交通建設..完全不同                        11/07 20:47
: 推 abc623:我是說SOGO復興店 大樓跟土地是分開的 土地是市有地聯合開   11/07 20:59
: ※ 編輯: abc623          來自: 192.192.90.200       (11/07 21:01)
: 推 tichi:當初要給蓋costco時 官員們難道不知道costco是要收會費的嗎?  11/07 21:00
: 推 pttdog:只能說騙肖                                               11/07 21:05
: → Junog:政客只會騙肖                                              11/07 21:31
: 推 adase:好險我們不是肖仔...                                       11/07 22:10
: 推 zzzzaaaa:costco的顧客真好 costco佔政府的便宜還有顧客替它批政府  11/07 22:09
: 噓 love02130:隨政客起舞幹嘛?用自己的腦判斷不會嗎?                  11/07 22:26
: 推 stendly:為何要噓作者的文章? 他只是舉出比較的實例，只能說當初    11/07 22:29
: → stendly:官員是如何和好市多簽約的，外商都很注重當地的法律~       11/07 22:30
: 推 JeremyWu:政客不在選前找點事情出來露露臉 大家就會忘了選他呀      11/07 22:31
: 推 Amazons:幫補                                                    11/07 22:35
: → icoletzeng:感覺政客說的也有幾分道理？                           11/07 22:39
: 推 youshow:台中板也有這個討論串，對於BOT有詳細的解釋，有興趣的去   11/07 22:56
: → youshow:看看吧，認真看完再回頭看看這篇新聞＝ ＝                 11/07 22:56
: 推 Diffen:台中版有人提出說明，去看看吧! XD                         11/07 23:06
: 噓 love02130:就是有人不經大腦思考 人云亦云 疫員說的都對的拉~~      11/07 23:23

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.208.145.143
推 icoletzeng:有些道理 但是請問原PO有看台中版那篇文章嗎
→ icoletzeng:至少好市多已經符合法律規定了
→ icoletzeng:如果還要論道德的話  我個人覺得已是另一個層次
推 dianthus:你應該去抗議市政府的「用地思維」而不是找costco的麻煩
→ dianthus:至於要公共財或是私有財，如一樓所言，是另一層次的問題
推 dianthus:此外，公共財也不是就不用錢，只是你感受不到而已
→ Rune:我看了一下你的文章，似乎推論的太快了一點
→ Rune:BOT→公共財→人民可自由進出
→ Rune:現在台灣最大的BOT高鐵，一般人也是要買票才能使用
→ Rune:而且顯然高鐵的票價對於弱勢族群也有一定負擔
→ Rune:costco的消費是包含進場在內，如果開放所謂弱勢族群進入購物
→ Rune:那他們到101消費顯然也要補貼，不然對costco就是不公平的要求
推 abc623:我的推論是 看到同類型的消費購物廣場
推 Rune:問題在於其實並不是同類型的 costco的收入一大部分來自於會費
噓 love02130:老子台大法律的 你會懂得比我多嗎?醫生懂得鳥阿?
噓 love02130:君子於其所不知，蓋闕如也 不是你的專業在那不懂裝懂
→ love02130:看了就發噱 醫生?難怪都不懂 很正常拉~~
推 icoletzeng:現在要來嗆學歷嗎！？
→ love02130:不  是嗆專不專業  醫生還是好好醫人就好 管什麼法律
→ love02130:不過門外漢插手專業本來也是台灣的生態 嗤之以鼻阿~~
→ love02130:一看您的文章思維邏輯推理很明顯就沒經過訓練嘛
噓 love02130:別以為自己是醫生就做什麼都行 什麼都懂 都想插一手
→ Rune:對了，我必須指出被引用的文章實在怪怪的，一般而言公共財的
→ Rune:特性是無敵對性和無排他性，這公共性不知是哪學科的解釋？
推 imrt:lo 大讀法律就可以罵人嗎？希望你永遠健康別生病。
噓 love02130:讀法律如果不能罵人 那讀法律要幹嘛