Re: [公開討論] 板規問題

[Enrik (いつても、いつかて)]

（部份文章與推文刪除）

※ 引述《biblio (書)》之銘言：
: 我寫了很多，可惜有被看進去的不多。
: 簡單回應幾點：
: 1.基本上我贊成本板從嚴管理，也肯定板主的貢獻，
:   但我的重點不在為難現行板主，或不滿現行板主。
:   而是我看到這個法有個明顯的缺陷在那邊，有潛能賦予板主恣意妄為的權力
:   所以提出修改的建議。

　　你提的修改建議叫做廢除，然後雖然很認真陳述為什麼該廢除，
但是完全沒有廢除之後該怎麼辦的說法。當然不一定要提配套也可以
提意見，不過講不廢除的問題有多大都用上憲法跟言論自由了，卻對
廢除之後的問題沒有預見或是沒有對策，實在很令人疑惑。

　　事實上我覺得一個「公共事務」想要包括啥都可以，但前提是要
『事先』說好範圍。不能在板上討論板規就不能啊，又不是說這樣就
沒有合法管道阻止板主濫用板規或是亂搞板面了。

　　也就是說，問題其實不是出在有此條文，而是出在有條文而沒有
解釋或是施行辦法等細則，導致該條包含範圍過於模糊而容易讓人有
可趁之機。

: 2.言論自由當然需要規範，當然不可無限上綱，但這並不是我在此討論的脈絡。
:   重點是它應該被保障，而保障與規範言論自由中間是可以取得平衡點的，
:   但現行板規下賦予板主的權力有可能使言論自由完全不存在，
:   給予了限制而失去應有的保障，這點才是我對該法提出的質疑。

　　前兩句無意見。

　　至於後兩句....這聽起來就跟「因為區公所兵役課權力實在過大
，導致連新生男嬰跟重病老人都會被送去當兵。」一樣。很有渲染力
，但又很異於常理。

: 3.你說得沒錯，專板聽板主的。而板主聽板規的。
:   我覺得板規錯了，當然找訂板規的人理論，
:   板規誰訂的？板主啊！
:   今天正基於尊重板主與板務自決，看板事務先尋常規管道處理，
:   所以我才在現行板規尚容許的範圍中提出看法。
:   當這個管道不暢通或不通的話，才往上層申訴，這是最基本的行政程序啊！
:   當然如果真需要到那個層次，我是不會吝於發聲的。

　　板主今天會開放大家討論，讓板上跳出板務文章而不是本板主題
的文章，不就是因為你在板主已經回答你他對於11條包不包括板務文
章的解釋，但是你還是堅持一定要可以在板上討論而繼續發文所引起
的嗎？

　　都已經先違法了，然後再喊你會遵守程序，實在信服力有點低。
（喔，請別拿我或任何板友的回應當作你在「已經（雖然是暫時的）
可以在板上討論板規，卻跑去申訴」的理由。）

: 4.最後，你把憲法，或言論自由想小了。
:   另外很抱歉，你舉的例子還真的並不屬於言論自由，所以我不懂你舉它是在幹嘛。

　　這跟底下我解釋我推文的部分一起回。

: → Enrik:說真的這一系列發文只是來找麻煩吧....板主獨大的可能當然是  04/16 13:48
: → Enrik:但這跟警察錯誤執法一樣，都不是法規本身的問題              04/16 13:49
: 錯誤執法與法規的問題是分開的兩個問題。

同樣的，擴大執法與錯誤解釋也是跟法規本身分開的問題。

明白說的話，就是你一直講這樣限制執法者的範圍不夠，然後你提出
的解決方式叫做綁住執法者手腳？

: → Enrik:真的有心建議，應該提出該條的修正或補充說明等建議          04/16 13:50
: → Enrik:而不是直接就跳出來說，喔，這不合言論自由！                04/16 13:51
: 有心討論板務卻被說來找麻煩，罷了。
:
: 最直截的建議就是廢除。否則至少改成
:
: 11. 欲於本板發表廣告者，須先徵求板主同意後方可發布，
:     若不經板主同意便自行發布者屬於違規文章。

　　嗯，說你找麻煩這個我收回，希望你可以接受。

　　不過這樣一來「既不是廣告，也很明顯發文者主要是想夾帶其他
資訊，卻還是在文中有一定量的比例有講到AV」的文章怎麼辦？

　　例如以AV女優乳暈大小跟顏色濃淡分析運勢，然後後面來個結論
是臺灣十年內經濟不會好都是某黨或對岸的錯。（先不管政治文退散
的規定）他通篇都在講AV女優相關啊，這種怎麼處理？

: 推 jsoccer:"專板聽板主的。而板主聽板規的"  這兩句就怪怪的說        04/16 13:51
: → Enrik:何況憲法的言論自由有沒有保障到這一步還是個可討論的問題    04/16 13:52
: 我這不就在討論？請注意我的措詞是：
: 「而言論自由是連憲法都明定保障的公民自由，因此在執行相關罰則時應審慎議斷。」
: 而不是陳述這條規定抵觸了憲法保障的言論自由，兩者在意義上有很大的區別。

　　很明顯你誤會我的意思了。

　　我指的可以討論，決對不是隨便來兩個人討論憲法以及言論自由
的問題，我指的是言論自由到底有沒有保障到你應當要被允許在一個
ＢＢＳ的特定板面上，發表違背板規但是可能是合乎該板開板宗旨的
文章的自由。

　　而這種東西基本上至少也要是幾個公認的憲法專家（不是唸過政
治或法律，甚至只是ｘｘ運動推動者就上節目掛專家頭銜的那種。）
，進行討論才有意義，否則不過就只是抬槓，既浪費時間跟口舌，又
永遠不會有任何有意義的結果。

: → farso:放著別理他就好了。與其讓版被當成業績抄掉，我寧可維持現狀  04/16 14:24
: → farso:。這條版規開放的結果，就是讓版上充斥著這種與版旨無關的東  04/16 14:25
: → farso:西，所為何來？                                            04/16 14:26
: 又一個沒看清原本討論的點..我一直都只針對第11條，
: 廢除11條的結果只是讓板友可討論板務。與本板有關也不會讓本板被抄掉。
: ※ 編輯: biblio          來自: 193.157.242.118      (04/16 14:30)
: → farso:點一直都很清楚啊!「與其討論版務，不如討論AV」～～XD       04/16 14:34
: 噓 farso:上頭本來是要噓的，手快按錯了，補噓回來                    04/16 14:40

　　farso講的你也沒看懂，他很明確就說了：「這板規沒了之後，
要是引起問題導致本板無法維持該怎麼辦？」也就是說，他表達了
對於你沒有配套的質疑跟對於某些人事的行為的合理推測的看法。

　　後來補了兩句則是表示，與其試圖避免未來出現暴君的可能來
確保言論自由；不如維持現狀不要隨意改變來保障本板的穩定，也
就是說，兩相比較之下他認為維持比避免可能的危險重要。

（嘛，如果解釋錯誤請見諒）



　　最後簡單說一下，板規也許有修改的必要，但決不是如biblio
一開始所說的直接廢掉，或是如後來說的只限廣告。但不管有沒有
必要修改，這一切的開頭起源於違法抗爭。

　　然後我個人覺得，言論自由很重要，但是運作、傳達跟溝通的
方式比什麼都重要。硬柪不會讓自己站在比較有優勢的地位。

--
該死，正事不做跑來回文是怎樣....

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.136.32.149
推 dolabear:推一個
推 mithralin:樓主好文我推
推 jsoccer:也推
推 farso:我補那兩句的出發點其實更單純：非關AV的發言，對本版來說比
→ farso:咔咔獸還沒意義。咔咔獸至少還有圖可看，我用眼睛跳過一堆無
→ farso:意義的發言不是更累？到哪裡都有這種大發正論的傢伙，真要所
→ farso:                                                     有
→ farso:貢獻，多寫幾篇看片心得或介紹評論，比討論版規有意義多了
推 kaseno:好文我推