※ 引述《PsMonkey (痞子軍團團長)》之銘言：
: 而是至少要有解決 SCJP 範圍內問題的能力
: 這樣，才配得上是一個 SCJPer，不是嗎？
: 考完了，證照到手了
: 那些題庫有問題的、不知道真正答案是多少的，好像也無所謂了
: 這是這篇文章給我的感覺
其實我雖然拿到日檢一級，不過我自覺實力不到 1 級，
所以都不太敢隨便說口，不過目前時代就是這樣，
有證照多少可以騙一下外行人，加上很多地方證照當成一個通行證。
: 「SCJP真的是不考不行 有不一定有用」
有用 -> 之前考過 SCJP 的人，讓這張證照給予一種實力的保證
沒用 -> 也是之前考過 SCJP 的人，讓這張證照無法用來保證什麼
: 正因為這是自由論壇
: 所以目前的版規可以容忍這種跟 Java 技術完全無關的文章
其實我是覺得 JVM 語言之中，像 Scala 和 Clojure 寫起來就比 Java 愉快，
不過如果要學 Scala Clojure 等，還是不能跳過 Java 這一段，
不然要呼叫 Java 函式時，還需要解釋的話，就等於 Java 基底不穩，
再學 JVM 其他語言會更難學習。
目前 Scala 成熟度比較高，所以要學的話可以考慮 Java -> Scala，
然後等 Scala 稍熟之後再去看 Lift 架構。
說實在 Scala 把函式語言和 OO 融合得相當不錯，
要當成純 OO 寫也可以，要當成函式語言來寫也可以。
另一個 Clojure 則是比較純一點的函式語言，
可是 Java 還是走 OO，所以寫 Clojure 時，會有一半以上，
實際上是會帶 OO 感覺的函式語言，這有點沒辦法，
因為物件是會變的，
(let [java-object ...]
(process1 java-object)
(process2 java-object))
像這樣在純函式語言，應該要可以保證 執行 process2 時的 java-object,
和執行 process1 時的一樣，但是，它既然是 java-object,
在 process1 裡面就可以進行內容修改如 .setXXXX 之類的,
這種就讓 Clojure 沒辦法那麼純了。
倒不如像一開始 Scala 就直接承認物件的存在，
也許比較適合 函式語言架在OO平台之上的作法，
到時再看看 F# 是不是也是採用類似 Clojure 的作法。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.29.29.137
※ 編輯: Schelfaniel 來自: 163.29.29.137 (08/04 15:47)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: sbrhsieh (sbr) 看板: java
標題: Re: [問題] SCJP6.0
時間: Tue Aug 4 17:02:34 2009
※ 引述《Schelfaniel (Schelfaniel)》之銘言：
: 可是 Java 還是走 OO，所以寫 Clojure 時，會有一半以上，
: 實際上是會帶 OO 感覺的函式語言，這有點沒辦法，
: 因為物件是會變的，
: (let [java-object ...]
: (process1 java-object)
: (process2 java-object))
: 像這樣在純函式語言，應該要可以保證 執行 process2 時的 java-object,
: 和執行 process1 時的一樣，但是，它既然是 java-object,
: 在 process1 裡面就可以進行內容修改如 .setXXXX 之類的,
: 這種就讓 Clojure 沒辦法那麼純了。
請問標記為綠色這一段描述，你在哪些文件有看到這樣子的定義(關於 functional
programming language)？
如果 let construct 裡把一個 vector object binding 到 java-object，一樣會有
process1 與 process2 在執行時所處理的 object 的狀態是相異的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.173.140.221