Re: [笑話] 哲學教授 v.s. 學生

[Kooroano ( 天 堂 地 獄 )]

※ 引述《nctu (五十俱樂部)》之銘言：
: 我們老師跟我們說 這個教授跟她聊天的時候講了一句話
: 很多人反對宗教 認為是迷信 只相信科學
: 但過分科學 也是一種迷信科學
: 我想 如果要反駁 用這句話就可以了
那位教授不會尊姓劉吧...
個人一個建議
該教授申論這句話必有其前提與推論
省略這個而只是留下一句結論
很容易造成誤解
: --
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 61.64.86.195
: 噓 craps:科學可以被重複驗證 宗教經驗永遠無法被證實         203.204.92.80 04/09
1、建議「迷信」定義為一個文化群對另一個文化群的信仰基礎或推論過程有所質疑，
   這樣問題會比較好討論。
2、科學可以重複驗證，但有一個前提，那是指現今科學能力所及之下的反覆驗證。
   將科學所不能驗證的駁斥為迷信，便是「過份科學」或「迷信科學」。但「科學」
   會「有所保留」而非駁斥，這是討論之前必須定位「何謂科學」的重要。
: 噓 mondlicht:沒有什麼叫"過分科學",別把"偽科學"和科學搞錯  140.114.229.54 04/09
: 推 AntiForm:= ="..受不了..科學戰文退散.ask-why之前才戰完 140.115.213.109 04/09
雖然不才末學喜好筆戰，但在joke版呢，大家還是要聽笑話的，
文末附上不好笑問題數則。

問題一、

A：上帝不是全能的。
B：為什麼？

A：如果要上帝變出一顆他永遠拿不動的石頭，他變的出來嗎？
B：可以的。

A：那要上帝拿起他呢？
B：他也可以。

A：那不就因為他沒有變出一個讓他拿不動的石頭，所以他不是全能的？

如果你是B，你該怎麼答？

選項1、因為上帝是不可以試探的
選項2、因為我們無法認知上帝
選項3、因為我們上帝時常請假

二、

B：科學不是萬能的。
A：為什麼？

B：有許多現象是科學無法解釋的。

如果你是B，你該怎麼答？

選項1、那些現象是不存在的，是迷信。
選項2、那是因為現今科學定義閾的狹隘，等到技術進步就可以解釋了
選項3、幹！（科學死於joke版）

三、

C：上帝和科學都是萬能的。
A＆B：為什麼？

C：因為上帝和科學都不是萬能的。
A＆B：殺小？

C：你要上帝是萬能的，你就定義出一個萬能的上帝。你要科學是萬能的，
   就定義成萬能的科學才是科學。今天A這麼定義，B認了，就皆大歡喜不用爭論了。
   今天A這麼定義，B不認同，定義不同根本不用討論，所以也就不用爭論了。
   如果往上要討論「定義」有沒有問題，就必須往上推一個前提，去定義他...

如果你是A，你該怎麼答？

選項1、上帝是無法定義的
選項2、信仰是「方法」，方法沒有對錯，只有效益。
選項3、曾經有一位真摯的上帝站在我的眼前，可是我沒有相信他....

如果你是B，你該怎麼答？

選項1、科學隨著時空的不同，本就會不斷修正定義。
選項2、科學是「方法」，方法沒有對錯，只有效益。
選項3、這個問題讓我們請蘇格拉底來回答：




蘇格拉底：幹...我都死幾千年了...你以為我是殭屍會說話啊（註：殭屍不會說話）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.229.3.44
推 dos:哈哈
→ riseplayer:哈哈哈
推 ruemann:哈哈哈
→ danadanad:又見凱ㄦ？！
推 kun123:嗯~~阿勒~~?~~嘶....(腦筋打結了)
推 gt6174:辯論社同道嗎
推 AntiForm:然後棺材就爆炸了~
推 coolyifei:因為我們上帝時常請假
推 kkkk123123:因為我們上帝ㄙˊㄘㄤˊ請假