樂評是音樂演奏及創作理論的創造者
◎文/符立中 (20060101)
近來大專院校供過於求，每每聽聞議論就不禁懷想起自己的聯考時代：
當時升學班之慘烈，只有偷隙猛練鋼琴提琴紓懷。考上師大附中開始懂
得締聽，聽多了終於拿起了筆——坦白說，自幼愛看歌劇、音樂會本非
多麼用心觀摹，只是已開發的樂彙能力使能理解音樂本質而已。但多年
下來終於體認：「樂在欣賞」實為學習的第一要務；這使筆者踏踏實實
走過18個年頭，和某些只想作秀、滿足權威欲的評論大相徑庭。
古典音樂應正名為經典音樂
古典音樂不是「古代」的西方、當代或流行音樂，更非想當然耳的古板古
董。古典音樂應正名為「經典」音樂，是去蕪存菁的文化遺產，文明智慧
的累積，所以必須學習鑽研。義務教育都要上音樂課，意即必須學習經典
音樂技法；經典音樂就像達文西油畫、就像建築芭蕾，必須經由專業技藝
來建構藝術成色。換言之，藝術的建立不在創作意念表達，而是通過高度
技術去傳達藝術。由於時移變遷，像寫作、電影唱片、抽像普普等元素運
作，專業技術似乎已非重要，但遺憾的是，這種鬆動現已混淆視聽的、染
指到影評樂評。
樂評的身份一直在變。蕭伯納、舒曼，角色在觀念引導；那是因過去作曲
家的專業水準凌駕演奏者。坦白說現在、尤其臺灣，根本缺乏讓嚴肅作曲
成熟的產銷環境，而演奏的義務既是苦練技藝水平，因此其聆聽博覽，不
可能超越一位專業樂評，更遑論寫作。常有人打著鋼琴家、歌唱家的名頭
寫作造勢：其技藝真的稱得上「家」了嗎？如不到「家」，又有何資格以
其所謂的「專業」跨行樂評？
寫樂評，文學素養不可或缺：第一，文學正是傳達方式的專業，二，文學
是建構和當代文化相融契合的分析基礎。要解析和整個社會其他層面的互
動，唯有透過文學、作為音樂在文化學上的奠基。此外由於經典音樂多屬
古典、浪漫、印象等派，因此描寫文字自然違背現今極簡流行，這無關過
不過時，而是不可能用鉛筆臨摹出秀拉、雷諾瓦的油畫神韻一樣。
臺灣樂評多半不懂詮釋學
當然也有人不認為評論是比寫作深刻成熟，而是誰有名、誰佔地盤多，這
都是可以炒作的，但專業就這樣被蹂躪。所以我們有色盲的生態作家、從
摩里西斯抄書抄到亞馬遜的香料飲食寫作、當然也有重聽的樂評「家」。
還有人聽幾張唱片就自封玩世甚恭，恣意月旦；不懂國際禮儀當然也可在
自家財大氣粗，但若要展望國際，關鍵還是在專業理解。提到這裡必須說：
整個臺灣對音樂之外行是驚人的！常見搖滾、流行樂評，儘在歌詞、歌手活
動打轉、甚至還可長篇累讀探討到整個文化(如交工樂隊)，卻絲毫沒想到這
和音樂無關。
古典樂評主要是探討「詮釋學」，和音樂史、教育、曲式各學位都無涉，因
此不能以教職身份論斷樂評是否專業。總括說，台灣鋼琴評論水準較高，因
有小石忠勇那本「世界名鋼琴家」，開枝散葉全是其跨國私淑；聲樂評論水
平最低，因某盜翻「世界歌劇ｘ部」的唱片評論係由不同日本樂評執筆，美
學觀點矛盾扞格，弄得後人抄抄辭、仿效變化一下就交差了事。經典藝術是
為了陶冶性靈人生，所以世世代代才會持續保存共通的文化遺產。夠格的樂
評扮演多重角色：他必須是音樂演奏及創作理論的創造者；同時，也是敏銳
的鑑賞及品味持有者。
基於大環境不佳，因此受過新聞訓練的筆者，極早就計畫出國採訪第一手資
料。我很幸運訪問到舒娃滋柯芙女爵、妮爾頌、韋妮芙絲卡雅和梅絲普蕾。在
此誠摯的希望：社會給予專業工作適當的公道與尊重。你知道有人按月收受唱
片公司的「顧問費」嗎？你知道有人文案、樂評兩頭賺嗎？終結他們！臺灣音樂
才有未來。
-----------------------------------------------------------------------
言有所意 意有所指
--
風格是思想的外衣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.194.178